Andreas Schüller estas advokato en la kunlaborantaro de la Eŭropa Centro por Konstituciaj kaj Homaj Rajtoj. Li estas la ĉefmandatulo sur vestokompleto estanta alportita fare de ECCHR kaj Pluvu kontraŭ la germana registaro nome de tri jemenaj postvivantoj de usona dronatako. La kazo estos aŭdita la 27-an de majo en Kolonjo.
Ilia vestokompleto argumentas ke estas kontraŭleĝe laŭ germana juro por la germana registaro permesi al la usona aviadilbazo ĉe Ramstein esti uzita por virabelmurdoj eksterlande. La kostumo venas post la paso de a distingivo en la Eŭropa Parlamento en februaro 2014 instigante eŭropajn naciojn "kontraŭi kaj malpermesi la praktikon de eksterjuĝaj celitaj mortigoj" kaj "certigi ke la membroŝtatoj, konforme al siaj laŭleĝaj devoj, ne faru kontraŭleĝajn celitajn mortigojn aŭ faciligu tiajn mortigojn fare de aliaj. ŝtatoj."
Mi ĉiam pensis pri dronmurdoj kiel kontraŭleĝaj laŭ la leĝoj de la landoj kie la murdoj okazas, same kiel laŭ la UN Ĉarto kaj la Kellogg Briand-Pakto. Mi demandis al Schüller: Ĉu via proceso serĉas persekuton pro murdo kie (aŭ en unu el la lokoj kie) la ago estas farita de malproksime?
"La proceso," li respondis, "baziĝas sur konstituciaj rajtoj en Germanio kaj tiel ne serĉas persekuton, sed mezurojn de la germana administracio por ĉesigi la uzon de germana teritorio por kontraŭleĝaj agoj de Usono en Jemeno." La centra aserto, li diris, estas ke la usona aerbazo ĉe Ramstein estas implikita en dronoperacioj, per elsendado de datumoj de kaj al virabeloj per satelita relajsostacio same kiel transatlantikaj fibraj kabloj. La vestokompleto serĉas ĉesigi uzon de la aeroperacia centro de la aerbazo por analizo de gvatbildoj senditaj per virabeloj kiel parto de batalvirabelmisioj.
Kiel, mi demandis, ĉu tio diferencas de la lastatempa akuzo de iama staciestro de CIA en Pakistano?
"La pakistana kazo," Schüller diris, "traktas dronajn atakojn en la lando kie ili okazas en amasaj nombroj kaj kun grandaj nombroj da mortigitaj civiluloj. Temas pri procesigo de individuoj respondecaj pri la strikoj starigitaj. Nia kostumo koncernas la preventan protekton de niaj klientoj, kiuj vivas en areo kun daŭraj virabeloperacioj same kiel teknikaj kaj celaj aspektoj en dronoperacioj kaj ŝtata kunlaboro.
En Usono kutimas, ke advokatoj asertas, ke murdo estas laŭleĝa se ĝi estas parto de milito, kaj prokrasti al la militfaristoj por diri al ili ĉu io estas parto de milito aŭ ne; ĉu gravas en via kazo ĉu la ago estis parto de milito?
"Estas grave pruvi, ke la usona praktiko en farado de dronaj atakoj estas kontraŭleĝa en pluraj aspektoj. Unuflanke, strikoj en Jemeno estas farataj ekster armita konflikto kaj tiel malobservas la rajton al vivo sen ia pravigo. Konforme al jura opinio de la Germana Federacia Prokurorejo, ni ne opinias, ke Usono estas en tutmonda armita konflikto kontraŭ Al-Kaida kaj rilataj fortoj. Eĉ se estus la kazo de armita konflikto, la celpraktiko de Usono estas tro larĝa kaj inkluzivas grandan nombron da celoj, kiuj ne apartenas al la kategorio de legitimaj militaj celoj en armita konflikto. Atakoj kontraŭ tiuj celoj estas tiel kontraŭleĝaj, eĉ en armita konflikto."
Ĉu Germanio estas devigata de la Eŭropa Parlamento ĉesigi dronmurdojn el sia grundo? (Kaj ĉu tio validas por ĉiu membrolando de EU?) Kaj laŭ la germana Konstitucio?
"Politike, la Eŭropa Parlamento faris fortan deklaron kontraŭ la kontraŭleĝa kaj vastigita uzo de dronaj atakoj. Ĉiuj EU-membroŝtatoj ankaŭ estas ligitaj per leĝoj, kiel la Eŭropa Konvencio pri Homaj Rajtoj, respekti kaj protekti la rajton je vivo. Simila dispozicio estas parto de la germana konstitucio."
Mallonge kio estas la historio de la viktimoj en via kazo?
"La 29-an de aŭgusto 2012, kvin raketoj pafitaj de usonaj virabeloj frapis la vilaĝon Khashamir en orienta Jemeno. La grandfamilio de niaj klientoj kunvenis en la vilaĝo por festi geedziĝon. Du membroj de la familio estis mortigitaj en la striko. Aliaj familianoj estis lasitaj kun daŭranta traŭmato. La familianoj mortigitaj estis sinceraj kritikistoj de AQAP kaj aktivaj en kontraŭbatalado de sia influo en la regiono per paroladoj kaj sociaj agadoj."
Kion vi esperas pruvi?
"Temas pri la uzo de germana teritorio por kontraŭleĝaj dronoperacioj kaj la bezono de eŭropaj registaroj preni pli fortan juran kaj politikan pozicion kontraŭ la daŭra usona praktiko."
Kio estas la tempo?
"La proceso estis prezentita en oktobro 2014 ĉe la administra tribunalo en Kolonjo. Fine de majo 2015 okazos parola aŭdienco. Plia kortumsesio same kiel juĝo ne estas antaŭvideblaj, same kiel apelaciaj proceduroj."
Kio povus rezulti se vi sukcesos?
"La rezulto povus esti, ke la germana registaro devas preni pli fortan pozicion rilate la usonan registaron por ĉesigi la uzon de la usona aerbazo en Ramstein por dronoperacioj, inkluzive de agadoj por rekonstrui la stafetadon aŭ la aeroperacian centron."
Ajna profito por ĉi tiu movado pri kiu mi ?us skribis?
"En Eŭropo, ni devas formi transliman aktivulan reton traktantan kaj kontraŭstarantan la uzon de la grundo de eŭropaj aliancanoj por dronoperacioj. Do la germana kazo certe estos interesa por Italio kaj aliaj landoj en Eŭropo."
Kion homoj povas fari por helpi?
"La finfina politika celo estas ŝanĝi la usonan praktikon de dronatakoj kaj fari ilin laŭ homaj-rajtoj-normoj. Homoj devas daŭre premadi registarojn tutmonde por preni klaran pozicion pri la juraj limoj de dronaj atakoj kaj ankaŭ pri la longperspektivaj sekvoj en internaciaj rilatoj se tia kontraŭleĝa praktiko daŭras en multaj malsamaj lokoj tutmonde."
Nu ni esperu la finfinan celo ne estas murdoj de flugantaj robotoj, kiuj plenumas "normojn de homaj rajtoj" kiajn ajn en la mondo ili estu! Sed ni helpu antaŭenigi ĉi tiun klopodon por teni la germanan registaron al pli alta normo ol la terura modeligita de Usono.
Ĉefa atestanto en tribunalo estos iama usona virabpiloto Brandon Bryant. Se vi scias pri iuj aliaj dronpilotoj pretaj paroli pri tio, kion ili faris, bonvolu sciigi min.
© ECCHR / Foto: Nihad Nino Pušija
