De David Swanson
Ĵaŭde, en politika movo pli tipa de Usono ol Eŭropo, estis membro de la Brita Parlamento murdita. Ŝi estis kontraŭulo de Brexit (Britio elirante el Eŭropa Unio), kaj ŝia murdinto laŭdire kriis "Britio Unue!"
Estas kazo por fari, unuflanke, ke eliri el EU fakte estas la foriro de perforto. Estas multaj areoj, de bankado ĝis terkultivado ĝis militismo, kiuj instigas Norvegion kaj Islandon resti ekstere, pro ĉiuj ĝustaj kialoj, inkluzive de rezisto al militfarado - kiel kun la restado de Svedio kaj Svislando ekster NATO. Mi apogis la foriron de Skotlando el Britio en la nomo de paco kaj malarmado, kaj antaŭĝojis, ke usonaj atombomboj kaj NATO estos forpelitaj el tiu bela lando.
La Eŭropa Unio fariĝis la civila brako de NATO, etendiĝante ĉiam pli proksime al Rusio laŭ la insisto de Usono, kiu — kredu aŭ ne — fakte tute ne estas eŭropa nacio. Se Norvegio aliĝus al EU, tio povus signifi problemojn por la justa kaj humana ekonomio de Norvegio. Sed Britio? Britio estas treno de EU, tie laŭ la insisto de Usono, kiu bezonas marionetan vetoan potencon super ajnaj eŭropaj movoj al sendependeco, paco, media daŭripovo aŭ ekonomia justeco. La influo de EU al Britio plejparte profitas al la britoj.
Eble estas pli forta kazo, ke eliri el EU estus movo al perforto. Tio estas la kazo por EU kiel modelo de pacfarado. Por ĉi tiu argumento mi referencas vin al nova libro de Vijay Mehta nomita Paco Trans Limoj: Kiel EU alportis Pacon al Eŭropo kaj Kiel Eksporti ĝin Finus Konfliktojn Ĉirkaŭ la Mondo. Mi tre klare klarigu, ke mi pensas, ke Mehta sovaĝe troigas sian kazon. Multe pli gravaj por fini militon en la mondo, mi kredas, estas kelkaj aliaj faktoroj, la supraj du estas: (1) Akiri la riĉajn landojn, gviditaj de Usono kaj Eŭropo, ĉesi vendi armilojn al la mondo, kaj ( 2) Faru la riĉajn landojn, gvidatajn de Usono kaj Eŭropo, ĉesi bombadi, invadi kaj okupi malriĉajn landojn.
La supozebla 70-jara paco de EU forlasas amasan varmiĝon eksterlande, same kiel militojn en Jugoslavio. La kazo por la alporto de paco kaj prospero de EU devas klarigi norvegan kaj islandan pacon kaj prosperon kiel tanĝantajn efikojn de la orbito de EU. Donado de Nobel-premio al gvida varmregiono de la mondo, premio intencis financi senarmigajn aktivulojn donitajn al EU, kiu povus financi sin aĉetante iom malpli da armilaro - tio estis insulto al la mondo kaj al la volo de Alfred Nobel.
Sed, en sia propra amplekso, estas tamen grava punkto por esti atentata. Eŭropo estis dum jarcentoj la ĉefa retpunkto por milito same kiel sia plej elstara eksportfirmao. Dum senprecedencaj 71 jaroj Eŭropo estis preskaŭ ekskluzive eksportisto de milito. La ideo de milito ene de Eŭropo nun estas preskaŭ nepensebla. Mehta argumentas ke ni devus provi pensi ĝin, ĉar kelkaj deglitoj povus rapide revenigi ĝin. Mehta kreditas la EU je esti normaligita paco per 10 mekanismoj. Mi aldonus al ĉi tiuj, kompreneble, timon de nuklea holokaŭsto, kaj kulturajn tendencojn for de militakcepto. Sed jen la mekanismoj:
- Konsekritaj demokratio kaj jurŝtato
- Ekonomia paŭzo
- Malfermu limojn kaj homajn ligojn
- Mola potenco kaj komunaj valoroj
- Konstanta diskuto, dialogo, diplomatio
- Financaj stimuloj kaj subteno
- Vetoo kaj konsentokonstruado
- Rezisto al ekstera influo
- Reguloj, homaj rajtoj kaj multkulturismo
- Reciproka konfido kaj paca kunvivado
Mehta argumentas ke tiuj mekanismoj helpis solvi la disputon en Nord-Irlando, disputon pri Ĝibraltaro, kaj secesiistmovadojn en Skotlando, Hispanio, kaj Belgio. (Sed, eĉ per la agnosko de Mehta, EU kliniĝis al usonaj deziroj faciligi puĉon en Ukrainio.) Mehta opinias, ke EU devus ŝanĝiĝi, devus liberigi sin de usona influo kaj militismo. Tamen li faras fortan kazon por la potenco de la dek mekanismoj. Kaj li plifortigas ĝin per ekzemploj de burĝonantaj regionaj kuniĝoj en aliaj partoj de la mondo: la Afrika Unio konservanta la pacon inter Egiptio kaj Etiopio; la Internacia Kriminala Kortumo bone uzata de afrikaj nacioj; la Asocio de Sudorient-Aziaj Nacioj influante ĝiajn membrojn kaj eventualajn membrojn direkte al paco; kaj la Union de Naciones Suramericanas evoluiganta similan potencialon. (La libro de Mehta ŝajnas esti skribita antaŭ la lasta puĉo en Brazilo).
LECIONOJ POR USONO
Surprize, la konsilo de Mehta al Usono estas ne aliĝi al regiona alianco, sed restarigi potencon al la ŝtatoj, kiuj estis koncentritaj de la federacia registaro. La preskribo de Mehta estas kaj por internaciismo kaj lokismo. Li prezentas Kanadon kiel modelon de ĉi-lasta. Kanadaj provincoj havas multe pli da potenco kaj sendependeco ol usonaj ŝtatoj. La buĝeto de Kalifornio estas malpli ol 3 procentoj de tiu de la usona registaro. Tiu de Ontario estas 46 procentoj la grandeco de tiu de Kanado.
Usonaj ŝtatoj malaltigas kompaniajn impostojn por altiri korporaciojn, rezultigante pli malgrandajn buĝetojn por ĉiuj usonaj ŝtatoj. La federacia registaro prenas la rolon gvidi la ekonomion, rezultigante armean ekspansion kiel laborprogramon - estante nenio alia, la registaro volas dungi homojn por fari ol mortigi.
Kompreneble, usonaj liberaluloj prave timas rasismon kaj bigotecon de ŝtataj registaroj, dum erare ne vere zorgas multe pri amasa buĉado eksterlande. Sed doni potencon al ŝtatoj donus potencon al demokratio kaj senigi ĝin de Wall Street kaj armilfaristoj. Iuj ŝtatoj povus fari terurajn aferojn. Aliaj ŝtatoj farus mirinde mirindajn aferojn. Rigardu la ŝtatojn, kiuj nun estas blokitaj de provizado de unu-paganta sanservo de la kompania boondoggle de Obama. Imagu la influon, kiun la unua ŝtato se temas pri disponigi antaŭlernejon, kolegion, familian forpermeson, feriojn, emeritiĝon, infanprizorgadon, transportadon kaj median daŭripovon havus sur la aliaj 49!
Do, Usono bezonas refederaciiĝi per malkoncentriĝo de potenco. Ĝi ankaŭ bezonas eltiri sian nazon el ĉiu regiono de la tero krom Nordameriko. Britio povus doni al Usono helpeman forpuŝon voĉdonante resti en EU kaj deklari sendependecon anstataŭe de Usono.
