De David Swanson
Michael Nagler ĵus eldonis Manlibro pri Neperforto: Gvidilo por Praktika Ago, rapida leginda libro kaj longa digestebla, libro riĉa tiel, ke homoj kun tre malsama inklino bizare imagas, ke Sun Tzu estas. Tio estas, prefere ol kolekto de misgvidaj platoj, ĉi tiu libro proponas tion, kio ankoraŭ restas radikale malsama pensmaniero, vivkutimo, kiu ne estas en nia aero. Fakte, la unua konsilo de Nagler estas eviti la sendondojn, malŝalti la televidilon, elekti el la senĉesa normaligo de perforto.
Ni ne bezonas la militarton aplikitan al paca movado. Ni bezonas la arton satyagraha aplikitan al la movado por paca, justa, libera kaj daŭrigebla mondo. Ĉi tio signifas, ke ni devas ĉesi provi venki la Militan Industrian Komplekson (kiel tio funkcias?) Kaj eklabori por anstataŭigi ĝin kaj konverti la homojn, kiuj konsistigas ĝiajn partojn, al novaj kondutoj pli bonaj por ili same kiel por ni. .
Povas ŝajni maloportune transiri de diskuto pri la plej grandaj militistoj de la mondo al personaj interagoj. Verŝajne doni al John Kerry kompletan personan transplanton lasus koruptajn elektojn, militajn profitojn, komplikajn amaskomunikilojn kaj la supozon de legioj de karieraj burokratoj, ke milito estas la vojo al paco.
Sendube, sed nur lernante pensi kaj vivi malperforton, ni povas konstrui aktivistan movadon kun la plej granda potencialo transformi niajn registarajn strukturojn. La ekzemploj de Nagler reliefigas la gravecon scii, kio estas intertraktebla, kio devas esti kompromitita kaj kio ne devas esti; kio estas substantiva kaj kio simbola; kiam movado pretas eskaladi sian neperforton kaj kiam estas tro frue aŭ tro malfrue; kaj kiam (ĉiam?) ne pritrakti novajn postulojn meze de kampanjo.
Ĉielpaca Placo devus esti forlasita kaj aliaj taktikoj traktataj, Nagler kredas. Teni la placon estis simbole. Kiam manifestaciantoj transprenis la ekvadoran kongreson en 2000, unu el iliaj gvidantoj estis elektita prezidanto. Kial? Nagler atentigas, ke la Kongreso estis potenca loko, ne nur simbolo; la aktivuloj estis sufiĉe fortaj por preni potencon, ne nur peti ĝin; kaj la okupado estis parto de pli granda kampanjo, kiu antaŭis kaj sekvis ĝin.
Nagler multe laŭdas kaj esperas pri la movado Occupy, sed ankaŭ ĉerpas ekzemplojn de malsukceso de tie. Kiam grupo de preĝejoj en unu urbo proponis kuniĝi kun Occupy se ĉiuj ĉesus malbeni, okupantoj rifuzis. Muta decido. Ne nur celas ne fari ĉiun aferon, kiun ni volas, sed ni ne batalas por potenco - prefere en lernoprocezo kaj procezo de konstruado de rilatoj, eĉ kun tiuj, kiujn ni organizas por defii - kaj certe kun tiuj, kiuj volas helpi nin, se ni sindetenos. Eble helpas, Nagler-dokumentoj, akomodiĝi al tiuj, kiujn ni defias, kiam tiaj paŝoj estas faritaj en amikeco anstataŭ submetiĝemo.
Ni serĉas la bonstaton de ĉiuj partioj, Nagler skribas. Eĉ tiujn, kiujn ni volas forigi el la ofico? Eĉ tiujn, kiujn ni volas esti procesigitaj pro krimoj? Ĉu ekzistas ripariga justeco, kiu povas igi oficialulon, kiu lanĉis militon, vidi sian forigon de la posteno kaj sankcio kiel avantaĝa? Eble. Eble ne. Sed serĉi forigi homojn de ofico por subteni la jurŝatecon kaj fini maljustaĵojn estas tre malsama ol agi pro venĝo.
Ni devas ne serĉi venkojn super aliaj, konsilas Nager. Sed ĉu la organizado de aktivuloj ne bezonas informi la profunde venk-dependan de ĉiu parta sukceso atingita? Eble. Sed venko ne bezonas esti super iu; ĝi povas esti kun iu. Naftobaronoj havas nepojn, kiuj ĝuos loĝeblan planedon tiel same kiel ni ceteraj.
Nagler skizas malhelpajn kaj konstruajn agojn, citante la klopodojn de Gandhi en Barato kaj la unua Intifado kiel ekzemplojn de kombinado de la du. La Sennacia Laborista Movado en Brazilo uzas konstruan neperforton, dum la Araba Printempo uzis malhelpan. Ideale, Nagler pensas, movado komencu per konstruaj projektoj kaj poste aldonu obstrukcon. La Movado Okupi iris en la kontraŭan direkton, disvolvante helpon por ŝtormaj viktimoj kaj bankaj viktimoj post kiam protestoj estis forpelitaj de publikaj placoj. La eblo de ŝanĝo, Nagler opinias, kuŝas en la ebleco Okupi aŭ alia movado kombinanta la du alirojn.
La sinsekvaj paŝoj de Nagler en neperforta agokampanjo inkluzivas: 1. Rezolucio de Konfliktoj, 2. Satyagraha, 3. La Finfina Ofero.
Mi imagas, ke Nagler konsentus kun mi, ke tio, kion ni bezonas tiom, kiom paca konduto de nia registaro, estas Konflikta Evitado. Tiom multe estas farita por generi konfliktojn ne necesajn. Oni scias, ke usonaj trupoj en 175 landoj kaj dronoj en iuj el la ceteraj malmultaj generas malamikecon; tamen tiu malamikeco estas uzata por pravigi la starigon de pli da soldatoj. Kvankam gravas konstati, ke ni neniam liberigos la mondon de konfliktoj, mi certas, ke ni povus multe pli proksimiĝi, se ni provus.
Sed Nagler skizas planon por populara kampanjo, ne por la Ŝtata Departemento. Liaj tri etapoj estas gvidilo pri kiel ni devas priskribi nian estontan agmanieron. Paŝo 0.5 do ne estas Konflikta Evitado sed Enfiltriĝo de Kompaniaj Amaskomunikiloj aŭ Disvolviĝo de Alternativaj Rimedoj por Komuniki. Aŭ tiel okazas al mi. Baldaŭ mi gastigos Nagler ĉe Talk Nation Radio, do sendu demandojn, kiujn mi petu lin al David ĉe davidswanson dot org.
Nagler vidas kreskantan sukceson kaj eĉ pli grandan potencialon por neperforta ago farita saĝe kaj strategie, kaj atentigas, kiom perforto restas la defaŭlta aliro de nia registaro. Kaj la afero de Nagler fariĝas forta kaj kredinda per sia vasta scio pri neperfortaj kampanjoj okupitaj tra la mondo dum la pasintaj kelkaj jardekoj. Nagler helpas helpeme sukcesojn, malsukcesojn kaj partajn sukcesojn por eltiri la lecionojn, kiujn ni bezonas por antaŭeniri. Mi tentas verki recenzon pri ĉi tiu libro preskaŭ tiel longe aŭ eĉ pli longe ol la libro mem, sed kredas, ke eble plej utile simple diros ĉi tion:
Kredu min. Aĉetu ĉi tiun libron. Portu ĝin kun vi.
