De David Swanson
Ĉu iu fariĝas toksomaniulo al drogoj, multe pli rilatas al sia infanaĝo kaj ilia vivokvalito ol al la drogo, kiun ili uzas aŭ al io ajn en siaj genoj. Ĉi tiu estas unu el la pli mirindaj el la multaj revelacioj en la plej bona libro, kiun mi legis ankoraŭ ĉi-jare: Ĉasado de la Krio: La Unua kaj Lastaj Tagoj de la Milito kontraŭ Drogoj de Johann Hari.
Ni ĉiuj ricevis miton. La mito tiel diras: Certaj drogoj estas tiel potencaj, ke se vi uzas ilin sufiĉe, ili transprenos. Ili pelos vin plu uzi ilin. Rezultas, ke ĉi tio estas plejparte falsa. Nur 17.7 procentoj de cigaredfumantoj povas ĉesi fumi per nikotina makulo, kiu provizas la saman drogon. El homoj, kiuj provis crack en siaj vivoj, nur 3 procentoj uzis ĝin en la pasinta monato kaj nur 20 procentoj iam dependis. Usonaj hospitaloj preskribas ekstreme potencajn opiaĵojn por doloro ĉiutage, kaj ofte dum longaj tempoj, sen produkti dependecon. Kiam Vankuvero blokis ĉian heroinon eniri en la urbon tiel sukcese, ke la vendata "heroino" havis nul realan heroinon, la konduto de la toksomaniuloj ne ŝanĝiĝis. Ĉirkaŭ 20 procentoj de usonaj soldatoj en Vjetnamujo dependis de heroino, kaŭzante teruron inter tiuj, kiuj antaŭvidas sian revenon hejmen; sed kiam ili hejmenvenis, 95 procentoj el ili post unu jaro simple haltis. (Tiel ankaŭ la vjetnama akvobubala loĝantaro, kiu ekmanĝis opion dum la milito.) La aliaj soldatoj estis toksomaniuloj antaŭ ol ili iris kaj / aŭ dividis la trajton plej komunan al ĉiuj toksomaniuloj, inkluzive ludajn toksomaniulojn: malstabila aŭ traŭmata infanaĝo.
Plej multaj homoj (UNU procento laŭ Unuiĝintaj Nacioj) kiuj uzas drogojn neniam ricevas toksomaniulojn, negrave kiom la drogo, kaj la plej multaj kiuj faras toksomaniulon povas konduki normalajn vivojn se la medikamento estas havebla al ili; kaj se la kuracilo estas disponebla al ili, ili iom post iom ĉesos uzi ĝin.
Sed atendu nur minuton. Sciencistoj havas pruvita ke drogoj dependigas, ĉu ne?
Nu, rato en kaĝo kun absolute nenio alia en sia vivo elektos konsumi grandajn kvantojn da drogoj. Do se vi povas similigi vian vivon al tiu de rato en kaĝo, la sciencistoj estos pravigitaj. Sed se vi donos al rato naturan loĝejon kun aliaj ratoj por fari feliĉajn aferojn, la rato ignoros tentan amason da "dependigaj" drogoj.
Kaj ankaŭ vi. Kaj same multaj homoj. Aŭ vi uzos ĝin modere. Antaŭ ol komenciĝis la Milito kontraŭ Drogoj en 1914 (usona anstataŭanto de la unua mondmilito?), Homoj aĉetis botelojn da morfina siropo, kaj vinon kaj nealkoholaĵojn kun kokaino. Plej multaj neniam dependis, kaj tri kvaronoj de toksomaniuloj tenis konstantajn estimindajn laborpostenojn.
Ĉu estas leciono ĉi tie pri ne fidi sciencistojn? Ĉu ni elĵetu ĉiujn pruvojn de klimata kaoso? Ĉu ni forĵetu ĉiujn niajn vakcinojn en Boston-Havenon? Fakte ne. Ĉi tie estas leciono tiel malnova kiel historio: sekvu la monon. Drogesplorado estas financita de federacia registaro, kiu cenzuras siajn proprajn raportojn, kiam ili alvenas al la samaj konkludoj kiel Ĉasante la Krio, registaro, kiu financas nur esploradon, kiu lasas siajn mitojn modloko. Oni devas aŭskulti klimatojn kaj vakcinojn. Ni ĉiam havu malfermajn mensojn. Sed ĝis nun ili ŝajnas ne puŝi pli bonan sciencon, kiu ne povas trovi financadon. Prefere ili provas anstataŭigi nunajn kredojn per kredoj, kiuj havas malpli bazo malantaŭ ili. Reformi nian pensadon pri toksomanio efektive postulas rigardi la pruvojn produktitajn de disidentaj sciencistoj kaj reformemaj registaroj, kaj ĝi estas sufiĉe superforta.
Do kie ĉi tio lasas niajn sintenojn al droguloj? Unue ni laŭsupoze kondamnis ilin. Tiam ni supozis senkulpigi ilin pro malbona geno. Nun ni supozas kompati ilin, ĉar ili havas terurojn, kiujn ili ne povas alfronti, kaj plej ofte havas ilin ekde infanaĝo? Emas rigardi la klarigon pri "geno" kiel la solida ekskuzo. Se 100 homoj trinkas alkoholon kaj unu el ili havas genon, kiu malebligas lin ĉesi, estas malfacile kulpigi lin pro tio. Kiel li povis scii? Sed kio pri ĉi tiu situacio: El 100 homoj, unu el ili suferas agonion de jaroj, parte pro tio, ke neniam spertis amon kiel bebo. Tiu unu persono poste fariĝas toksomaniulo al drogo, sed tiu toksomanio estas nur simptomo de la vera problemo. Nun, kompreneble, estas tute perverse demandi pri ies cerba kemio aŭ fono antaŭ ol ni determini ĉu montri al ili kompaton aŭ ne. Sed mi havas iom da kompato eĉ por homoj, kiuj ne povas rezisti tiajn sensencaĵojn, kaj tial mi alvokas ilin nun: Ĉu ni ne estu bonkoraj al homoj, kiuj suferas de infana traŭmato? Precipe kiam malliberejo plimalbonigas ilian problemon?
Sed se ni portus ĉi tion preter toksomanio al aliaj nedezirindaj kondutoj? Estas aliaj libroj prezentantaj simile fortajn kazojn, ke perforto, inkluzive seksan perforton, kaj inkluzive memmortigon, havas tre multe similajn originojn al tiuj, kiujn Hari trovas por toksomanio. Kompreneble perforto devas esti malhelpita, ne indulga. Sed ĝi plej bone redukteblas plibonigante la vivojn de homoj, precipe iliajn junajn vivojn sed grave ankaŭ iliajn aktualajn vivojn. Iom post iom, ĉar ni ĉesis forĵeti homojn de diversaj rasoj, sekso, seksa orientiĝo kaj handikapoj kiel senvaloraj, ĉar ni komencas akcepti, ke toksomanio estas portempa kaj ne minaca konduto anstataŭ la konstanta stato de malpli granda estaĵo konata kiel "La toksomaniulo", ni eble forĵetos aliajn teoriojn pri konstanteco kaj genetika persistemo, inkluzive tiujn rilatajn al perfortaj krimuloj. Iam ni eble eĉ preterkreskos la ideon, ke milito aŭ avideco aŭ aŭto estas la nepra rezulto de niaj genoj.
Iafoje kulpigas ĉion pri drogoj, same kiel drogoj, ŝajnas multe pli facile.
Spektu Johann Hari plu Demokratio Nun.
Li baldaŭ estos Talk Nation Radio, do sendu al mi demandojn, kiujn mi demandu al li, sed legu la libron unue.
