I ne estas la usona Vojo
By Tom Engelhardt, TomDispatch.com
Usono militis - gravaj konfliktoj sur la tero kaj negravaj intervenoj, interpafadoj, aviadilaj atakoj, kampanjoj de atakoj de virabeloj, okupoj, specialaj operaciaj atakoj, prokrastaj konfliktoj kaj sekretaj agoj - preskaŭ senĉesaj ekde la komenco de la Vjetnama milito . Tio estas pli ol duonjarcenta sperto pri milito, usonstila, kaj tamen malmultaj en nia mondo penas ĉerpi la evidentajn konkludojn.
Konsiderante la historian historion, tiuj konkludoj devus esti rigardantaj nin vizaĝe. Ili tamen estas la vortoj, kiujn oni ne povas diri en lando farita al milita unua aliro al la mondo, kontinua amasiĝo de ĝiaj fortoj, emfazo al pionira laboro en la disvolviĝo kaj disvolviĝo de la plej novaj detruaj teknologio, kaj ripeta biciklado tra militaj stiloj de plenskalaj invadoj kaj okupoj ĝis kontraŭribelo, anstataŭaj militoj, kaj reen.
Do jen kvin simplaj lecionoj - neniu akceptebla en tio, kio povas diskuti kaj debati en ĉi tiu lando - kiuj povus esti ĉerpitaj el tiu lasta duonjarcento de ĉia usona militado:
1. Ne gravas kiel vi difinas amerikan-militan aŭ ĝiajn celojn, ĝi ne funkcias. Iam.
2. Ne gravas kiel vi prezentas la problemojn de nia mondo, ĝi ne solvas ilin. Neniam.
3. Negrave kiom ofte vi citas la uzon de milita forto por "stabiligi" aŭ "protekti" aŭ "liberigi" landojn aŭ regionojn, ĝi estas malstabiliga forto.
4. Ne gravas kiom regule vi laŭdas la usonan militmanieron kaj ĝiajn "militistojn", la usona militistaro ne kapablas gajni ĝiajn militojn.
5. Negrave kiom ofte la usonaj prezidantoj asertas, ke la usona militistaro estas "la plej bona bataltrupo en la historio", la indikaĵoj estas en: ĝi ne estas.
Kaj jen kroma leciono: se kiel kunularo ni atentus ĉi tiujn kvin senpripense kaj ĉesus batali senfinajn militojn, kiuj elĉerpigas nin de nacia trezoro, ni ankaŭ havus longtempan solvon por la kuracado de Veterana Administracio. krizo. Ĝi ne estas tia afero dirita en nia mondo, sed la VA estas en krizo de financado kaj prizorgado, kiu, en la nuna kunteksto, ne povas esti solvita, kiom ajn vi dungas aŭ maldungas. La sola longtempa solvo estus ĉesi batali perdantajn militojn, kiujn la usona popolo pagos dum jardekoj en la estonteco, ĉar la kosto en rompitaj korpoj kaj rompitaj vivoj estas tradukita al medicina prizorgo kaj forĵetita sur la VA.
Herooj kaj Ŝirmegoj
Unu averto. Pensu ĉion, kion vi volas pri milito kaj usona militado, sed memoru, ke ni estas en enorma propaganda maŝino militarismo, eĉ se ni apenaŭ agnoskas la spacon en niaj vivoj, kiun ĝi plenigas. En ĝi, nur iuj opinioj, iuj pensoj, estas akcepteblaj, aŭ eĉ iel eblaj.
Prenu kiel ekzemplon la lastatempan liberigon de serĝento Bowe Bergdahl de kvin jaroj kiel kaptito de la reto Haqqani. Multa polemiko ĉirkaŭis ĝin, parte ĉar li estis interŝanĝita kun kvin eksaj talibanaj oficialuloj delonge senŝarĝigitaj kaj senprovitaj pri la usonano. Insulo Diablo ĉe Guantanamo Bay, Kubo. Oni sugestis, ke Sgt. Bergdahl forlasis sian postenon kaj sian trupon en kampara Afganujo, simple foriris - kio por kontraŭuloj al la interkonsento kaj al prezidanto Obama faras la "komercon por teroristoj" des pli hontinda. Niaj ebloj rilate al tio, kion ni scias pri la agoj de Bergdahl, estas esence mallaŭdi lin kiel "ŝraŭbo"Aŭ preskaŭ-volontula"terorisma kaptito"Aŭ ignoru ilin, iru en reĝimon" subtenu la trupojn "kaj aklamu lin kiel" heroo "de la milito. Kaj tamen ekzistas tria eblo.
Laŭ lia patro, en la periodo antaŭ ol li estis kaptita, liaj retpoŝtoj hejme reflektis kreskanta seniluziiĝo kun la militistaro. ("La usona armeo estas la plej granda ŝerco, pri kiu la mondo povas ridi. Ĝi estas la armeo de mensogantoj, malantaŭaj batantoj, stultuloj kaj ĉikanantoj. La malmultaj bonaj SGT [serĝentoj] eliras tuj kiam ili povas, kaj ili diras ni soldatoj faru same. ") Li ankaŭ evidente ankaŭ fariĝis ĉiam pli malkomforta ankaŭ kun la usona milito en tiu lando. ("Mi bedaŭras ĉion ĉi tie. Ĉi tiuj homoj bezonas helpon, tamen tio, kion ili ricevas, estas la plej fanfaronema lando en la mondo, kiu diras al ili, ke ili estas nenio kaj ke ili estas stultaj, ke ili tute ne scias kiel vivi.") Kiam li forlasis sian bazon, eble li eĉ havos lasis noton malantaŭ esprimado de tiaj sentoj. Li laŭdire estis diris iu en sia unuo pli frue, "Se ĉi tiu deplojo lamos ... mi nur iros en la montojn de Pakistano."
Tion ni scias. Estas multe, kion ni mi ne scias. Tamen, se, konkludinte, ke la milito ne favoras afganojn aŭ usonanojn kaj li ne devas partopreni ĝin, li tamen naive malproksimiĝis de ĝi sen sia armilo kaj, kiel ĝi rezultis, ne en liberecon sed ĉu rekte en kaptitecon? Tiu serĝento. Bergdahl eble estis nek milita stila heroo, nek renegato, sed iu, kiu voĉdonis per la piedoj pri militaj meritoj, uson-stila, en Afganujo ne estas eblo diskutis trankvile ĉi tie. Simile, ĉiu, kiu prenis tian pozicion ĉi tie, ne nur rilate al nia katastrofa preskaŭ 13-jara afgana milito, sed ĝenerale al usona militado, estus rigardata kiel alia speco de ŝirmilo. Tamen usonanoj eble sentas pri specifaj militoj, foriri de milito, usonstila, kaj la usona militistaro, ĉar ĝi estas nuntempe agordita, ne taŭgas por konversacio, nek eblo konsiderinda.
Ofi estis kutima loko de oficiala opinio kaj voĉdonaj datumoj dum kelka tempo la usona publiko estas "elĉerpita" kun niaj lastatempaj militoj, sed multe tro multe legeblas al tio. Respondante al tia humoro, la prezidanto, lia administracio kaj la Pentagono estis en jaroj-longa procezo de "pivotanta" de ĉefaj militoj kaj kontraŭ-atakaj kampanjoj al dronaj militoj, specialaj operacoj kaj ruzaj militoj tra grandegaj areoj de la planedo (eĉ dum planado) por estontaj militoj de tre alia speco daŭras). Sed milito mem kaj la usona militistaro restas alte en la usona agendo. Militaj aŭ militigitaj solvoj daŭre estas la ĉefa respondo al tutmondaj problemoj, la sola demando estas: Kiom aŭ kiom malmulte? (En kio pasas por debato en ĉi tiu lando, la kontraŭuloj de la prezidanto regule etikedo li kaj lia administrado "malforta"Por ne duobliĝi malsupren en milito, de Ukrainio kaj Sirio al Afganio).
Dume restas investo en la estonteco de la militistaro kaj ĝia kapablo fari militon mondskale ŝanceliĝe preter tio de iu ajn alia potenco aŭ kombinaĵo de potencoj. Neniu alia lando apenaŭ proksimiĝas, ne la rusoj, nek la ĉinoj, nek la eŭropanoj ĵus nun instigitaj al milita ludo fare de prezidanto Obama, kiu lastatempe promesita miliardo da dolaroj por fortigi la usonan militan ĉeeston en Orienta Eŭropo.
En tia kunteksto, sugesti la vastan fiaskon de la usona militistaro dum ĉi tiuj lastaj jardekoj sen malplenigi subtenon por la Pentagono kaj la milita-industria komplekso implicus fari la plej mirigan pikan argumenton en la historia rekordo. Ĉi tio estis provita post la Vjetnama Milito, kiu estigis vastan kontraŭmilitan hejmon. Tiutempe estis almenaŭ penseble kulpigi malvenkon al tiu movado, "liberala" amaskomunikilaro, kaj liliaj, mikromanaĝaj politikistoj. Eĉ tiam, tamen, la pika versio de la milito neniam tute blokis kaj en ĉiuj postaj militoj, subteno por la militistoj inter la politika klaso kaj ĉie alie estis tiel alta, la deviga bezono "subteni la trupojn ”- maldekstre, dekstre kaj centre - tiel bonege, ke tia klarigo estus ridinda.
Rekordo pri Malsaĝo al Imago
Restis la sola eblo ignori tion, kio devis esti evidenta por ĉiuj. La rezulto estis rekordo de fiasko, kiu devus ŝanceli la imagon kaj rimarkindan silenton pri la temo. Do ni trairu ĉi tiujn punktojn unuope.
1. Amerika stila milito ne funkcias. Demandu vin nur: Ĉu ekzistas malpli da teroristoj aŭ pli en nia mondo preskaŭ 13 jarojn post la atakoj de la 9a de septembro? Ĉu Al-Kaida-similaj grupoj pli aŭ malpli oftas? Ĉu ili pli-malpli bone organiziĝas? Ĉu ili havas pli aŭ malpli da membroj? La respondoj al tiuj demandoj estas evidentaj: pli, pli, pli kaj pli. Fakte, laŭ nova raporto de RAND, nur inter 11 kaj 2010, ĝihadismaj grupoj kreskis 58%, iliaj batalantoj duobliĝis, kaj iliaj atakoj preskaŭ triobliĝis.
La 12-an de septembro 2001 Al-Kaida estis relative malgranda organizo kun kelkaj tendaroj en la plej feŭda kaj postiĝinta lando de la planedo, kaj malmultaj anoj disiĝis aliloke tra la mondo. Hodiaŭ, stiloj de Al-Kaida kaj ĝihadismaj grupoj regas gravajn partojn de Sirio, Irako, Pakistano, kaj eĉ Jemeno, kaj prosperas kaj disvastiganta ankaŭ en partoj de Afriko.
Aŭ provu demandojn kiel ĉi tiuj: Ĉu Irako estas paca, liberigita ŝtato aliancita kun kaj sub la isuste de Vaŝingtono, kun "Eltenantaj tendaroj”Plenigita de usonaj trupoj sur ĝia teritorio? Aŭ ĉu ĝi estas ŝirita, atakis, kaduka lando kies registaro estas proksime al Irano kaj iuj el kies sunaismaj areoj estas sub la kontrolo de grupo pli ekstrema ol Al-Kaida? Ĉu Afganujo estas paca, prospera, liberigita lando sub la usona egido, aŭ ĉu usonanoj ankoraŭ batalas tie preskaŭ 13 jarojn poste kontraŭ la talibanoj, nevenkebla minoritata movado, kiun ĝi iam detruis kaj poste, ĉar ĝi ne povis ĉesi batali kontraŭ la "Milito kontraŭ teroro," helpis revivigi? Ĉu Vaŝingtono nun subtenas malfortan, koruptan centran registaron en lando, kiu denove kreskas registri opiojn?
Sed ni ne pripensu la aferon. Kiu, krom kelkaj novnoktoj, kiuj ankoraŭ pripensas la glorojn de "pliiĝo" en Irako, pretendus militan venkon por ĉi tiu lando, eĉ de limigita speco, ie ajn kaj iam ajn en ĉi tiu jarcento?
2. Usonaj militoj ne solvas problemojn. En ĉi tiuj jaroj, vi povus argumenti, ke eĉ ne unu usona milita kampanjo aŭ militigita ago ordonita de Vaŝingtono solvis unu problemon ie ajn. Fakte eblas, ke preskaŭ ĉiu milita movado de Vaŝingtono nur pliigis la ŝarĝon de problemoj sur ĉi tiu planedo. Por fari la kazon, vi eĉ ne devas fokusiĝi al la evidenta kiel, ekzemple, la maniero de specialaj operacioj kaj veturila kampanjo en Jemeno efektive Al-Kaida-Ized iuj el la kamparaj regionoj de tiu lando. Prenu anstataŭe maloftan Vaŝingtonan "sukceson": la mortigo de Usama bin Laden en speciala operacia atako en Abbottabad, Pakistano. (Kaj lasu flanken la manieron eĉ ke tiu ago estis tro militarigita: senarma Bin Laden estis pafita en sia pakistana kaverno plejparte, ĝi estas kredeble supozeble, ĉar oficialuloj en Vaŝingtono timis, kio iam estus la usona maniero - juĝante lin en civila tribunalo de Usono pro liaj krimoj.) Ni nun scias, ke, en la ĉaso al bin Laden, la CIA lanĉis falsan vakcinon kontraŭ hepatito B projekto. Kvankam ĝi pruvis senutila, iam malkaŝis, ke ĝi tiom nervozigis lokajn ĝihadistojn pri kuracaj sanaj teamoj, ke ili komencis mortigi grupojn de laboristoj pri vakcinado kontraŭ poliomjelito, instigo, kiu de tiam disvastiĝis al Boko Haram-kontrolitaj areoj de Niĝerio. Tiel, laŭ Leslie Roberts, sperta pri publika sano pri Columbia, "la malfido de la trompa kampanjo en Pakistano povus eble nuligi ekstermiĝon de poliomjelito por 20-jaroj, kio kondukos al 100,000 pli da kazoj, kiuj alie eble ne okazus." promesita ne fari ĝin denove, sed tro malfrue - kaj kiu ĉi-momente kredus la Agentejon ĉiuokaze? Ĉi tio estis, almenaŭ, neantaŭvidita sekvo de la serĉado de bin Laden, sed reblovo ĉie, kutime neatendita, estis markostampo de ĉiuspecaj usonaj kampanjoj.
Simile, la gvata reĝimo de la NSA, alia formo de tutmonda interveno de Vaŝingtono - spertuloj estas konvinkitaj - plenumiĝis iom or nenio protekti usonanojn kontraŭ teroraj atakoj. Tamen ĝi multe faris damaĝon al la interesoj de Ameriko teknologiaj kompanioj kaj pliigi suspekto kaj kolero pro la politikoj de Vaŝingtono eĉ inter aliancanoj. Kaj cetere, gratulojn pro unu el la lastaj militaj movoj de la registaro de Obama, la sendado de usonaj militistoj teamoj kaj virabeloj en Niĝerion kaj najbarajn landojn por helpi savi tiujn knabinojn forrabitajn de la ekstremisma grupo Boko Haram. La savado estis rimarkinda sukceso ... ho, ne okazis (kaj ni eĉ ne scias, kio ankoraŭ estos la blovado).
3. Amerika stila milito estas malstabiliga forto. Nur rigardu la efikojn de usona milito en la dudekunua jarcento. Estas klare, ekzemple, ke la usona invado al Irako en 2003 deĉenigis brutalan, sangan, sunaisman ŝijaisman civilan militon tra la regiono (same kiel la araba printempo, oni povus argumenti). Unu rezulto de tiu invado kaj la posta okupado, same kiel de la sekvaj militoj kaj civilaj militoj: la morto de centmiloj da Irakanoj, Sirianojkaj libanaj, dum gravaj areoj de Sirio kaj iuj partoj de Irako falis en manojn de armitaj subtenantoj de Al-Kaida aŭ, en unu grava kazo, grupo kiu ne trovis tiun organizon sufiĉe ekstrema. Signifa parto de la naftaj kernregionoj de la planedo, tio estas malstabiligita.
Dume, la usona milito en Afganujo kaj la kampanjo de murdo de CIA en la tribaj limregionoj de najbara Pakistano malstabiligis tiun landon, kiu nun havas sian propran furioza talibana movado. La usona interveno de 2011 en Libio komence ŝajnis kiel triumfo, same kiel la invadoj de Irako kaj Afganujo antaŭ ĝi. Libia aŭtokrato Muamar Kadafi estis renversita kaj la ribelantoj eniris en potencon. Kiel Afganujo kaj Irako, tamen, Libio nun estas korbokesto, disigita de konkurencaj milicioj kaj ambiciaj generaloj, plejparte neregebla, kaj malferma vundo por la regiono. Armiloj de la prirabitaj arsenaloj de Gaddafi transiris en la manojn de islamismaj ribeluloj kaj ĝihadismaj ekstremistoj de la Sinaj Duoninsulo al Malio, de Norda Afriko al norda Niĝerio, kie Boko Haram estas enradikiĝinta. Eĉ eblas, kiel Nick Turse faris, por spuri la kreskantan usonan militan ĉeeston en Afriko al la malstabiligo de partoj de tiu kontinento.
4. Usona militistaro ne povas gajni ĝiajn militojn. Ĉi tio estas tiel evidenta (kvankam malofte dirite), ke ĝi apenaŭ devas esti klarigita. La usona militistaro ne gajnis serioza engaĝiĝo ekde la dua mondmilito: la rezultoj de militoj en Koreio, Vjetnamujo, Afganujo kaj Irako iris de blokiĝo ĝis malvenko kaj katastrofo. Escepte de kelkaj kampanjoj kontraŭ esence neniu (en Grenado kaj Panamo), nenio, inkluzive de la "Tutmonda Milito kontraŭ Teruro", kvalifikiĝus kiel sukceso laŭ siaj propraj kondiĉoj, ne malpli al iu ajn alia. Ĉi tio estis vera, strategie parolante, malgraŭ la fakto, ke, en ĉiuj ĉi tiuj militoj, Usono regis la aeran spacon, la marojn (kie rilate) kaj preskaŭ ĉian batalkampon, kie la malamiko povus esti renkontita. Ĝia pafforto estis superforta kaj ĝia kapablo perdi en malgrand-skala batalo preskaŭ nula.
Estus malsaĝe imagi, ke ĉi tiu disko reprezentas la historian normon. Ĝi ne faras. Eble pli taŭgus sugesti, ke la specoj de imperiaj militoj kaj pacigaj militoj en Usono lastatempe, ofte kontraŭ malbone armitaj, minimume trejnitaj, minoritataj ribeloj (aŭ teruraj kostumoj), estas simple nevenkeblaj. Ili ŝajnas generi sian propran reziston. Iliaj brutalecoj kaj eĉ iliaj "venkoj" simple funkcias kiel varbaj afiŝoj por la malamiko.
5. la Usona militistaro ne estas "la plej bona bataltrupo la mondo iam ajn konis "aŭ" la plej grandan forton por homa liberigo, kiun la mondo iam ajn konis ", aŭ iujn el la similaj tro-supraj priskriboj, kiujn usonaj prezidantoj nun regule devas uzi. Se vi volas la klarigon kial ĉi tio estas tiel, vidu punktojn unu ĝis kvar supre. Militisto, kies militmaniero ne funkcias, ne solvas problemojn, malstabiligas ĉion, kion ĝi tuŝas, kaj neniam venkas, simple ne povas esti la plej granda en la historio, negrave la potenco de fajro, kiun ĝi havas. Se vi vere bezonas plian pruvon pri tio, pensu pri la krizo kaj skandaloj ligitaj al la Veterana Administracio. Ili estas videble frukto de militistaro enprofundigita de ĉagreno, malespero kaj malvenko, ne triumfa, kiu tenas altan historion de venko.
Rilate al Paco, Nek Peno
Ĉu estas disko tia? Pli ol duonjarcento da usonstila milito fare de la plej potencaj kaj eble detruaj militistoj de la planedo sumiĝas al pli malbona ol nenio. Se iu alia institucio en la usona vivo havus kompareblan poentokarton, ĝi estus evitita kiel la pesto. Fakte, la VA havas multe pli bonan rekordon de sukceso, kiam temas pri la traktado de tiuj rompitaj de niaj militoj ol la militistaro pri gajnado de ili, kaj tamen ĝia ĉefa administranto estis devigita eksiĝi ĵus inter skandalo kaj amaskomunikila fajro.
Kiel en Irako, Vaŝingtono havas manieron sendi la marsoldatojn, liberigante la demonojn, forlasante urbon, kaj tiam scivolante kiel en la mondo aferoj fariĝis tiel malbonaj - kvazaŭ ĝi ne havus respondecon pri tio, kio okazis. Cetere, ne pensu, ke ankaŭ neniu avertis nin. Kiu ekzemple memoras la estron de la Araba Ligo Amr Moussa Dirante en 2004, ke Usono malfermis la "pordojn de la infero" en sia invado kaj okupado de Irako? Kiu memoras la vasta kontraŭmilita movado en Usono kaj ĉirkaŭ la mondo, kiuj provis ĉesigi la lanĉon de tiu invado, la centmiloj da homoj, kiuj eliris sur la straton por averti pri la danĝeroj antaŭ ol estis tro malfrue? Fakte, esti en tiu kontraŭmilita movado pli malpli garantiis, ke iam ajn vi ne povus aperi sur la opiniaj paĝoj de la ĉefaj artikoloj de Usono por diskuti la katastrofon, kiun vi antaŭdiris. La solaj homoj demandis komenti estis tiuj, kiuj ĝin portis, batis la tamburojn por ĝi, aŭ proponis la plej mildan tsk-tsk pri ĝi.
Cetere, ne pensu momente, ke milito neniam solvis problemon, aŭ atingis celon por imperia aŭ alia reĝimo, aŭ ke landoj ne regule trovis venkon en armiloj. Historio pleniĝas per tiaj ekzemploj. Do se, laŭ ia ankoraŭ komprenebla maniero, io ŝanĝiĝis sur la planedo Tero? Kaj se io en la naturo de imperia milito nun malhelpas venkon, atingon de celoj, "solvon" de problemoj en nia nuna mondo? Konsiderante la usonan rekordon, ĝi estas almenaŭ pripensinda penso.
Pri paco? Eĉ ne groŝon por viaj pensoj pri tiu. Se vi proponis verŝi, ekzemple, 50 miliardojn da dolaroj al planado por paco, ne malpli la $ 500 miliardoj tio iras al la Pentagono ĉiujare pro sia baza buĝeto, preskaŭ ĉiuj ridus en via vizaĝo. (Kaj memoru, ke tiu figuro ne inkluzivas la plej grandan parton de la buĝeto por la ĉiam pli milita Usono-Intelekta Komunumo, aŭ kostoj de ekstra milito por Afganujo, aŭ la buĝeto de la ĉiam pli milita Fako de Nacia Sekureco, aŭ aliaj kostoj kaŝitaj aliloke, inkluzive, ekzemple, por la usona nuklea arsenalo, kiu estas entombigita en la buĝeto de la Fako de Energio.)
Ke eblaj solvoj al tutmondaj problemoj, eblaj venkaj strategioj, povus veni de aliloke ol la usona militistaro aŭ aliaj partoj de la nacia sekureca ŝtato, surbaze de 50 jaroj da imperia fiasko, 50 jaroj da problemoj nesolvitaj kaj militoj ne venkitaj kaj celoj ne atingitaj, de kreskanta malstabileco kaj detruo, de vivoj (usonaj kaj alie) estingitaj aŭ rompitaj? Ne pri via vivo.
Ne foriru de milito. Ĝi ne estas la usona maniero.
Tom Engelhardt estas kunfondinto de la Usona Imperia Projekto kaj aŭtoro de Usono de Timo same kiel historio de la Malvarma Milito, La Fino de Venka Kulturo. Li administras la Nacian Instituton TomDispatch.com. Lia plej nova libro, kunaŭtoro kun Nick Turse, estas Terminator Planet: La Unua Historio de Drone Warfare, 2001-2050.
Sekvu TomDispatch en Twitter kaj aliĝu al ni Facebook kaj tumblr. Rigardu la plej novan Forsendan Libron, tiu de Rebecca Solnit Viroj klarigas al mi aferojn.
Kopirajto 2014 Tom Engelhardt
