World BEYOND War: Τι πρέπει να είναι τα Ηνωμένα Έθνη

Από τον David Swanson, World BEYOND War, Μάρτιος 18, 2023

Θέλω να ξεκινήσω με τρία μαθήματα πριν από 20 χρόνια.

Πρώτον, όσον αφορά το ζήτημα της έναρξης ενός πολέμου στο Ιράκ, τα Ηνωμένα Έθνη το κατάλαβαν σωστά. Είπε όχι στον πόλεμο. Το έκανε επειδή οι άνθρωποι σε όλο τον κόσμο το κατάλαβαν σωστά και άσκησαν πίεση στις κυβερνήσεις. Οι πληροφοριοδότες εξέθεσαν την αμερικανική κατασκοπεία και απειλές και δωροδοκίες. Αντιπρόσωποι που εκπροσωπούνται. Ψήφισαν όχι. Η παγκόσμια δημοκρατία, παρ' όλα τα ελαττώματα της, πέτυχε. Ο απατεώνας παράνομος των ΗΠΑ απέτυχε. Όμως, όχι μόνο τα ΜΜΕ/Κοινωνία των ΗΠΑ απέτυχαν να αρχίσουν να ακούν τα εκατομμύρια από εμάς που δεν είπαμε ψέματα ή δεν κάναμε τα πάντα λάθος — επιτρέποντας στους πολεμοχαρείς κλόουν να συνεχίσουν να αποτυγχάνουν προς τα πάνω, αλλά δεν έγινε ποτέ αποδεκτό να μάθουμε το βασικό μάθημα. Χρειαζόμαστε τον κόσμο που είναι υπεύθυνος. Δεν χρειαζόμαστε την κορυφαία δέσμευση του κόσμου σε βασικές συνθήκες και δομές δικαίου που είναι υπεύθυνες για την επιβολή του νόμου. Μεγάλο μέρος του κόσμου έχει μάθει αυτό το μάθημα. Το κοινό των ΗΠΑ χρειάζεται.

Δεύτερον, αποτύχαμε να μην πούμε ούτε μια λέξη για το κακό της ιρακινής πλευράς του πολέμου στο Ιράκ. Οι Ιρακινοί μπορεί να ήταν καλύτερα να χρησιμοποιούν αποκλειστικά οργανωμένο μη βίαιο ακτιβισμό. Αλλά το να το πεις δεν ήταν αποδεκτό. Έτσι, γενικά αντιμετωπίσαμε τη μία πλευρά του πολέμου ως κακή και την άλλη ως καλή, ακριβώς όπως έκανε το Πεντάγωνο, μόνο με τις πλευρές να αλλάξουν. Αυτή δεν ήταν καλή προετοιμασία για έναν πόλεμο στην Ουκρανία όπου, όχι μόνο η άλλη πλευρά (η ρωσική πλευρά) εμπλέκεται ξεκάθαρα σε κατακριτέες φρικαλεότητες, αλλά αυτές οι φρίκη είναι το κύριο θέμα των εταιρικών μέσων ενημέρωσης. Με τους εγκεφάλους των ανθρώπων να πιστεύουν ότι η μία ή η άλλη πλευρά πρέπει να είναι ιερή και καλή, πολλοί στη Δύση επιλέγουν την πλευρά των ΗΠΑ. Η αντίθεση και στις δύο πλευρές του πολέμου στην Ουκρανία και η απαίτηση ειρήνης καταγγέλλεται από κάθε πλευρά ως κατά κάποιον τρόπο υποστήριξη για την άλλη πλευρά, επειδή η έννοια του ότι περισσότερα από ένα κόμματα έχουν ελαττώματα έχει διαγραφεί από τον συλλογικό εγκέφαλο.

Τρίτον, δεν ακολουθήσαμε. Δεν υπήρξαν συνέπειες. Οι αρχιτέκτονες της δολοφονίας ενός εκατομμυρίου ανθρώπων πήγαν για γκολφ και αποκαταστάθηκαν από τους ίδιους εγκληματίες των μέσων ενημέρωσης που είχαν σπρώξει τα ψέματά τους. Το «κοιτάζοντας μπροστά» αντικατέστησε το κράτος δικαίου. Η ανοιχτή κερδοσκοπία, οι δολοφονίες και τα βασανιστήρια έγιναν επιλογές πολιτικής, όχι εγκλήματα. Η παραπομπή αφαιρέθηκε από το Σύνταγμα για τυχόν δικομματικά αδικήματα. Δεν υπήρχε διαδικασία αλήθειας και συμφιλίωσης. Τώρα οι ΗΠΑ εργάζονται για να αποτρέψουν την αναφορά ακόμη και ρωσικών εγκλημάτων στο Διεθνές Ποινικό Δικαστήριο, επειδή η αποτροπή κάθε είδους κανόνων είναι η κορυφαία προτεραιότητα του Κανονισμού Διαταγής. Στους προέδρους έχουν δοθεί όλες οι πολεμικές εξουσίες και σχεδόν όλοι δεν κατάλαβαν ότι οι τερατώδεις εξουσίες που δίνονται σε αυτό το γραφείο είναι δραστικά πιο σημαντικές από το ποια γεύση τέρατος καταλαμβάνει το αξίωμα. Μια δικομματική συναίνεση αντιτίθεται στη χρήση του ψηφίσματος για τις εξουσίες του πολέμου. Ενώ ο Τζόνσον και ο Νίξον έπρεπε να ξεφύγουν από την πόλη και η αντίθεση στον πόλεμο διήρκεσε αρκετά για να τον χαρακτηρίσουν ως ασθένεια, το σύνδρομο του Βιετνάμ, στην προκειμένη περίπτωση το σύνδρομο του Ιράκ κράτησε αρκετά για να κρατήσει τον Κέρι και την Κλίντον έξω από τον Λευκό Οίκο, αλλά όχι τον Μπάιντεν. . Και κανείς δεν έχει αντλήσει το μάθημα ότι αυτά τα σύνδρομα είναι κρίσεις ευεξίας, όχι ασθένειας – σίγουρα όχι τα εταιρικά μέσα ενημέρωσης που ερεύνησαν τον εαυτό τους και – μετά από μια ή δύο γρήγορη συγγνώμη – τα βρήκαν όλα εντάξει.

Άρα, τα Ηνωμένα Έθνη είναι ό,τι καλύτερο έχουμε. Και μπορεί περιστασιακά να δηλώσει την αντίθεσή της σε έναν πόλεμο. Αλλά θα μπορούσε κανείς να ελπίζει ότι αυτό θα ήταν αυτόματο για ένα ίδρυμα που δημιουργήθηκε υποτίθεται για την εξάλειψη του πολέμου. Και η δήλωση του ΟΗΕ απλώς αγνοήθηκε — και δεν υπήρχαν συνέπειες για την αγνόησή της. Ο ΟΗΕ, όπως και ο μέσος τηλεθεατής των ΗΠΑ, δεν είναι δομημένος για να αντιμετωπίζει τον πόλεμο ως το πρόβλημα, αλλά να προσδιορίζει τις καλές και τις κακές πλευρές κάθε πολέμου. Αν τα Ηνωμένα Έθνη ήταν ποτέ ό,τι χρειαζόταν για την ουσιαστική εξάλειψη του πολέμου, η κυβέρνηση των ΗΠΑ δεν θα είχε ενταχθεί σε αυτόν, όπως δεν εντάχθηκε στην Κοινωνία των Εθνών. Τα Ηνωμένα Έθνη συμμετείχαν στις ΗΠΑ μέσω του θανατηφόρου ελαττώματος τους, της παροχής ειδικών προνομίων και εξουσιών βέτο στους χειρότερους παραβάτες. Το Συμβούλιο Ασφαλείας του ΟΗΕ έχει πέντε μόνιμα μέλη: ΗΠΑ, Ρωσία, Κίνα, Ηνωμένο Βασίλειο, Γαλλία. Διεκδικούν το δικαίωμα βέτο και τις ηγετικές θέσεις στα διοικητικά όργανα των μεγάλων επιτροπών του ΟΗΕ.

Αυτά τα πέντε μόνιμα μέλη συγκαταλέγονται στους έξι πρώτους που δαπανούν τον μιλιταρισμό κάθε χρόνο (με την Ινδία επίσης εκεί). Μόνο 29 έθνη, από τα 200 περίπου στη Γη, ξοδεύουν ακόμη και το 1 τοις εκατό από όσα κάνουν οι ΗΠΑ για την υπερθέρμανση. Από αυτούς τους 29, οι 26 είναι πελάτες όπλων των ΗΠΑ. Πολλοί από αυτούς λαμβάνουν δωρεάν αμερικανικά όπλα ή/και εκπαίδευση και/ή έχουν αμερικανικές βάσεις στις χώρες τους. Όλοι πιέζονται από τις ΗΠΑ να ξοδέψουν περισσότερα. Μόνο ένας πελάτης που δεν είναι σύμμαχος, χωρίς όπλα (αν και συνεργάτης σε ερευνητικά εργαστήρια βιοόπλων) ξοδεύει πάνω από 10% ό,τι κάνουν οι ΗΠΑ, δηλαδή η Κίνα, η οποία ήταν στο 37% των δαπανών των ΗΠΑ το 2021 και πιθανότατα περίπου το ίδιο τώρα (λιγότερο αν θεωρούμε τα δωρεάν όπλα των ΗΠΑ για την Ουκρανία και διάφορα άλλα έξοδα.)

Τα πέντε μόνιμα μέλη είναι επίσης όλα στους εννέα κορυφαίους εμπόρους όπλων (με την Ιταλία, τη Γερμανία, την Ισπανία και το Ισραήλ επίσης εκεί). Μόνο 15 χώρες από τις 200 περίπου στη Γη πωλούν ακόμη και το 1 τοις εκατό όσων κάνουν οι ΗΠΑ στις ξένες πωλήσεις όπλων. Οι ΗΠΑ εξοπλίζουν σχεδόν κάθε μία από τις πιο καταπιεστικές κυβερνήσεις στη Γη και τα αμερικανικά όπλα χρησιμοποιούνται και στις δύο πλευρές πολλών πολέμων.

Αν κάποιο έθνος συναγωνίζεται τις ΗΠΑ ως αδίστακτοι υποστηρικτές του πολέμου, αυτό είναι η Ρωσία. Ούτε οι Ηνωμένες Πολιτείες ούτε η Ρωσία είναι μέρος στο Διεθνές Ποινικό Δικαστήριο – και οι Ηνωμένες Πολιτείες τιμωρούν άλλες κυβερνήσεις για την υποστήριξη του ΔΠΔ. Τόσο οι Ηνωμένες Πολιτείες όσο και η Ρωσία αψηφούν τις αποφάσεις του Διεθνούς Δικαστηρίου. Από τις 18 μεγάλες συνθήκες για τα ανθρώπινα δικαιώματα, η Ρωσία είναι συμβαλλόμενο μέρος μόνο σε 11 και οι Ηνωμένες Πολιτείες μόνο σε 5, τόσο λίγες όσο κανένα έθνος στη Γη. Και τα δύο έθνη παραβιάζουν τις συνθήκες κατά βούληση, συμπεριλαμβανομένου του Χάρτη των Ηνωμένων Εθνών, του Συμφώνου Kellogg Briand και άλλων νόμων κατά του πολέμου. Ενώ το μεγαλύτερο μέρος του κόσμου υποστηρίζει τις συνθήκες αφοπλισμού και κατά των όπλων, οι Ηνωμένες Πολιτείες και η Ρωσία αρνούνται να υποστηρίξουν και να αψηφήσουν ανοιχτά μεγάλες συνθήκες.

Η φρικιαστική εισβολή της Ρωσίας στην Ουκρανία – καθώς και τα προηγούμενα χρόνια αγώνα ΗΠΑ/Ρωσίας για την Ουκρανία, συμπεριλαμβανομένης της αλλαγής καθεστώτος που υποστηρίχθηκε από τις ΗΠΑ το 2014, και ο αμοιβαίος οπλισμός της σύγκρουσης στο Ντονμπάς, υπογραμμίζουν το πρόβλημα της ανάθεσης των κορυφαίων τρελών. άσυλο. Η Ρωσία και οι Ηνωμένες Πολιτείες στέκονται ως αδίστακτα καθεστώτα εκτός της Συνθήκης για τις νάρκες ξηράς, της συνθήκης για το εμπόριο όπλων, της σύμβασης για τα πυρομαχικά διασποράς και πολλών άλλων συνθηκών. Η Ρωσία κατηγορείται ότι χρησιμοποιεί βόμβες διασποράς στην Ουκρανία σήμερα, ενώ τα αμερικανικά πυρομαχικά διασποράς έχουν χρησιμοποιηθεί από τη Σαουδική Αραβία κοντά σε περιοχές αμάχων στην Υεμένη.

Οι Ηνωμένες Πολιτείες και η Ρωσία είναι οι δύο κορυφαίοι έμποροι όπλων στον υπόλοιπο κόσμο, αντιπροσωπεύοντας μαζί την πλειοψηφία των όπλων που πωλούνται και αποστέλλονται. Εν τω μεταξύ, τα περισσότερα μέρη που βιώνουν πολέμους δεν κατασκευάζουν καθόλου όπλα. Τα όπλα εισάγονται στο μεγαλύτερο μέρος του κόσμου από πολύ λίγα μέρη. Ούτε οι Ηνωμένες Πολιτείες ούτε η Ρωσία υποστηρίζουν τη Συνθήκη για την Απαγόρευση των Πυρηνικών Όπλων. Κανένα από τα δύο δεν συμμορφώνεται με την απαίτηση αφοπλισμού της Συνθήκης για τη μη διάδοση των πυρηνικών όπλων και οι Ηνωμένες Πολιτείες διατηρούν στην πραγματικότητα πυρηνικά όπλα σε έξι άλλα έθνη και σκέφτονται να τα βάλουν σε περισσότερα, ενώ η Ρωσία μίλησε για τοποθέτηση πυρηνικών όπλων στη Λευκορωσία και πρόσφατα φάνηκε να απειλεί τη χρήση τους. πόλεμος στην Ουκρανία.

Οι Ηνωμένες Πολιτείες και η Ρωσία είναι οι δύο κορυφαίοι χρήστες του δικαιώματος αρνησικυρίας στο Συμβούλιο Ασφαλείας του ΟΗΕ, καθεμία από τις οποίες συχνά κλείνει τη δημοκρατία με μία μόνο ψήφο.

Η Κίνα έχει προτείνει τον εαυτό της ως ειρηνοποιό, και αυτό πρέπει φυσικά να χαιρετιστεί, αν και η Κίνα είναι απλώς ένας νομοταγής παγκόσμιος πολίτης σε σύγκριση με τις ΗΠΑ και τη Ρωσία. Η διαρκής ειρήνη είναι πιθανό να προέλθει μόνο από το να γίνει ο κόσμος ειρηνοποιός, να χρησιμοποιήσει πραγματικά τη δημοκρατία αντί να βομβαρδίσει τους ανθρώπους στο όνομά της.

Ένας θεσμός όπως τα Ηνωμένα Έθνη, εάν στοχεύει πραγματικά στην εξάλειψη του πολέμου, θα χρειαστεί να εξισορροπήσει την πραγματική δημοκρατία, όχι με τη δύναμη των χειρότερων παραβατών, αλλά με την ηγεσία των εθνών να κάνει τα μέγιστα για την ειρήνη. Οι 15 ή 20 εθνικές κυβερνήσεις που συντηρούν την πολεμική επιχείρηση θα πρέπει να είναι το τελευταίο μέρος για να βρεθεί η παγκόσμια ηγεσία στην κατάργηση του πολέμου.

Εάν σχεδιάζαμε ένα παγκόσμιο κυβερνητικό όργανο από το μηδέν, θα μπορούσε να δομηθεί έτσι ώστε να μειώνει την εξουσία των εθνικών κυβερνήσεων, οι οποίες σε ορισμένες περιπτώσεις ενδιαφέρονται για τον μιλιταρισμό και τον ανταγωνισμό, ενώ παράλληλα ενισχύει τους απλούς ανθρώπους, οι οποίοι εκπροσωπούνται πολύ δυσανάλογα από τις εθνικές κυβερνήσεις, και συνεργασία με τις τοπικές και επαρχιακές κυβερνήσεις. World BEYOND War κάποτε συνέταξε μια τέτοια πρόταση εδώ: worldbeyondwar.org/gea

Αν μεταρρυθμίζαμε τα υπάρχοντα Ηνωμένα Έθνη, θα μπορούσαμε να τα εκδημοκρατίσουμε καταργώντας τη μόνιμη συμμετοχή στο Συμβούλιο Ασφαλείας, καταργώντας το βέτο και τερματίζοντας την περιφερειακή κατανομή των εδρών στο Συμβούλιο Ασφαλείας, το οποίο υπερεκπροσωπεί την Ευρώπη, ή τροποποιώντας αυτό το σύστημα, ίσως αυξάνοντας τον αριθμό εκλογικών περιοχών έως 9, στις οποίες η καθεμία θα έχει 3 ανανεούμενα μέλη για να αθροιστούν σε ένα Συμβούλιο 27 εδρών αντί για τις σημερινές 15.

Οι πρόσθετες μεταρρυθμίσεις στο συμβούλιο ασφαλείας ενδέχεται να περιλαμβάνουν τη δημιουργία τριών απαιτήσεων. Κάποιος θα ήταν να εναντιωνόμαστε σε κάθε πόλεμο. Το δεύτερο θα ήταν να δημοσιοποιήσει τη διαδικασία λήψης αποφάσεων. Το τρίτο θα ήταν η διαβούλευση με τα έθνη που θα επηρεάζονταν από τις αποφάσεις του.

Μια άλλη δυνατότητα θα ήταν η κατάργηση του συμβουλίου ασφαλείας και η εκ νέου ανάθεση των καθηκόντων του στη Γενική Συνέλευση, η οποία περιλαμβάνει όλα τα έθνη. Με ή χωρίς αυτό, έχουν προταθεί διάφορες μεταρρυθμίσεις για τη Γενική Συνέλευση. Ο πρώην Γενικός Γραμματέας Κόφι Ανάν πρότεινε στη Γενική Συνέλευση να απλοποιήσει τα προγράμματά της, να εγκαταλείψει τη συναίνεση, δεδομένου ότι οδηγεί σε αποδυναμωμένα ψηφίσματα και να υιοθετήσει μια υπερπλειοψηφία για τη λήψη αποφάσεων. Η ΓΣ πρέπει να δώσει μεγαλύτερη προσοχή στην εφαρμογή και τη συμμόρφωση με τις αποφάσεις της. Χρειάζεται επίσης ένα πιο αποτελεσματικό σύστημα επιτροπών και να εμπλέκει την κοινωνία των πολιτών, δηλαδή τις ΜΚΟ, πιο άμεσα στο έργο της. Εάν η ΓΣ είχε πραγματική δύναμη, τότε όταν όλα τα έθνη του κόσμου εκτός από τις ΗΠΑ και το Ισραήλ ψηφίζουν κάθε χρόνο για τον τερματισμό του αποκλεισμού της Κούβας, αυτό θα σήμαινε τον τερματισμό του αποκλεισμού της Κούβας.

Μια άλλη δυνατότητα θα ήταν να προστεθεί στη Γενική Συνέλευση μια Κοινοβουλευτική Συνέλευση των μελών που εκλέγονται από τους πολίτες κάθε χώρας και στην οποία ο αριθμός των εδρών που κατανέμονται σε κάθε χώρα θα αντικατοπτρίζει με μεγαλύτερη ακρίβεια τον πληθυσμό και επομένως θα είναι πιο δημοκρατικός. Τότε οι όποιες αποφάσεις της ΓΣ θα έπρεπε να περάσουν και τα δύο σώματα. Αυτό θα λειτουργούσε καλά σε συνδυασμό με την κατάργηση του Συμβουλίου Ασφαλείας.

Ένα μεγάλο ερώτημα, φυσικά, είναι τι θα έπρεπε να σημαίνει για τον ΟΗΕ να αντιτίθεται σε κάθε πόλεμο. Ένα σημαντικό βήμα θα ήταν να αναγνωρίσει την υπεροχή της άοπλης διατήρησης της ειρήνης έναντι της ένοπλης ποικιλίας. Προτείνω την ταινία Στρατιώτες Χωρίς Όπλα. Ο ΟΗΕ θα πρέπει να μετατοπίσει τους πόρους του από τα ένοπλα στρατεύματα στην πρόληψη συγκρούσεων, την επίλυση συγκρούσεων, τις ομάδες διαμεσολάβησης και την άοπλη διατήρηση της ειρήνης κατά το πρότυπο ομάδων όπως η Μη Βίαιη Ειρηνευτική Δύναμη.

Οι κυβερνήσεις των εθνών πρέπει να αναπτύξουν άοπλα αμυντικά σχέδια. Είναι αρκετά μεγάλο εμπόδιο για να έφεση σε μια χώρα που έχει υποστεί στρατιωτική εισβολή — μετά από δεκαετίες στρατιωτικής άμυνας (και επίθεσης) προετοιμασιών και της συνοδευτικής πολιτιστικής κατήχησης στην υποτιθέμενη αναγκαιότητα στρατιωτικής άμυνας — να απευθύνει έκκληση στην εν λόγω χώρα να καταστρώσει εν κινήσει ένα άοπλο σχέδιο πολιτικής άμυνας και δράση σε αυτό παρά τη σχεδόν καθολική έλλειψη εκπαίδευσης ή ακόμα και κατανόησης.

Θεωρούμε ότι είναι ένα μεγάλο εμπόδιο μόνο και μόνο για να αποκτήσουμε πρόσβαση για να φέρουμε μια άοπλη ομάδα να υπερασπιστεί ένα πυρηνικό εργοστάσιο εν μέσω πολέμου στην Ουκρανία.

Μια πιο λογική πρόταση είναι να μάθουν οι εθνικές κυβερνήσεις που δεν βρίσκονται σε πόλεμο και (αν το έμαθαν πραγματικά, αυτό θα ακολουθούσε αναγκαστικά) να ιδρύσουν τμήματα άοπλης πολιτικής άμυνας. World BEYOND War διοργανώνει ένα ετήσιο συνέδριο το 2023 και ένα νέο διαδικτυακό μάθημα για αυτό το θέμα. Ένα μέρος για να καταλάβετε ότι οι άοπλες ενέργειες μπορούν να απωθήσουν τους στρατιώτες —ακόμα και χωρίς σοβαρές προετοιμασίες ή εκπαίδευση (έτσι, φανταστείτε τι θα μπορούσε να κάνει η σωστή επένδυση)— είναι αυτή η λίστα είναι σχεδόν 100 φορές οι άνθρωποι χρησιμοποίησαν με επιτυχία τη μη βίαιη δράση στη θέση του πολέμου: worldbeyondwar.org/list

Ένα σωστά προετοιμασμένο άοπλο τμήμα άμυνας (κάτι που μπορεί να απαιτήσει μια σημαντική επένδυση 2 ή 3 τοις εκατό του στρατιωτικού προϋπολογισμού) θα μπορούσε να καταστήσει ένα έθνος ακυβέρνητο εάν δεχτεί επίθεση από άλλη χώρα ή πραξικόπημα και επομένως απρόσβλητο από κατάκτηση. Με αυτό το είδος άμυνας, κάθε συνεργασία αποσύρεται από την δύναμη εισβολής. Τίποτα δεν λειτουργεί. Τα φώτα δεν ανάβουν ή η ζέστη, τα απορρίμματα δεν μαζεύονται, το σύστημα συγκοινωνίας δεν λειτουργεί, τα δικαστήρια παύουν να λειτουργούν, ο κόσμος δεν υπακούει στις εντολές. Αυτό συνέβη στο «Kapp Putsch» στο Βερολίνο το 1920, όταν ένας επίδοξος δικτάτορας και ο ιδιωτικός του στρατός προσπάθησαν να αναλάβουν την εξουσία. Η προηγούμενη κυβέρνηση τράπηκε σε φυγή, αλλά οι πολίτες του Βερολίνου κατέστησαν τη διακυβέρνηση τόσο αδύνατη που, ακόμη και με τη συντριπτική στρατιωτική ισχύ, η εξαγορά κατέρρευσε σε εβδομάδες. Όταν ο Γαλλικός Στρατός κατέλαβε τη Γερμανία στον απόηχο του Α' Παγκοσμίου Πολέμου, οι Γερμανοί σιδηροδρομικοί εργάτες απενεργοποίησαν τις μηχανές και διέλυσαν τις γραμμές για να εμποδίσουν τους Γάλλους να μετακινήσουν στρατεύματα για να αντιμετωπίσουν μεγάλης κλίμακας διαδηλώσεις. Αν ένας Γάλλος στρατιώτης έμπαινε σε τραμ, ο οδηγός αρνιόταν να μετακινηθεί. Εάν η εκπαίδευση στην άοπλη άμυνα ήταν τυπική εκπαίδευση, θα είχατε μια αμυντική δύναμη ενός ολόκληρου πληθυσμού.

Η περίπτωση της Λιθουανίας προσφέρει κάποιο φωτισμό μιας πορείας προς τα εμπρός, αλλά και μια προειδοποίηση. Έχοντας χρησιμοποιήσει μη βίαιη δράση για να εκδιώξει τον σοβιετικό στρατό, το έθνος βάζω στη θέση του an σχέδιο άοπλης άμυνας. Αλλά δεν έχει σχέδιο να δώσει πίσω στη στρατιωτική άμυνα ή να την εξαλείψει. Οι στρατιωτικοί δούλεψαν σκληρά framing πολιτική άμυνα ως επικουρική και υποβοηθούμενη στρατιωτική δράση. Χρειαζόμαστε τα έθνη να λάβουν την άοπλη άμυνα τόσο σοβαρά όσο η Λιθουανία, και μετά πολύ περισσότερο. Έθνη χωρίς στρατούς — Κόστα Ρίκα, Ισλανδία, κ.λπ. — θα μπορούσαν να έρθουν σε αυτό από την άλλη άκρη αναπτύσσοντας άοπλα τμήματα άμυνας στη θέση του τίποτα. Αλλά τα έθνη με στρατούς, και με στρατούς και βιομηχανίες όπλων υποταγμένες στις αυτοκρατορικές δυνάμεις, θα έχουν το πιο δύσκολο έργο να αναπτύξουν άοπλη άμυνα, ενώ γνωρίζουν ότι μια ειλικρινής αξιολόγηση μπορεί να απαιτεί την εξάλειψη της στρατιωτικής άμυνας. Αυτό το έργο θα είναι πολύ πιο εύκολο, ωστόσο, εφόσον τέτοια έθνη δεν βρίσκονται σε πόλεμο.

Θα ήταν μια τεράστια ώθηση εάν ο ΟΗΕ μετατρέψει αυτές τις ένοπλες εθνικές δυνάμεις που χρησιμοποιεί σε μια διεθνή δύναμη ταχείας αντίδρασης άοπλων πολιτικών υπερασπιστών και εκπαιδευτών.

Ένα άλλο βασικό βήμα θα ήταν να γίνει πραγματικότητα κάποια από τη ρητορική που χρησιμοποιείται ειρωνικά για την υπεράσπιση της παράνομης βίας, δηλαδή τη λεγόμενη τάξη που βασίζεται σε κανόνες. Ο ΟΗΕ έχει την ευθύνη να θεσπίσει αποτελεσματικό διεθνές δίκαιο, συμπεριλαμβανομένου του νόμου κατά του πολέμου, όχι μόνο των λεγόμενων «εγκλημάτων πολέμου» ή ιδιαίτερων φρικαλεοτήτων εντός πολέμων. Πολλοί νόμοι απαγορεύουν τον πόλεμο: worldbeyondwar.org/constitutions

Ένα εργαλείο που θα μπορούσε να χρησιμοποιηθεί είναι το Διεθνές Δικαστήριο της Δικαιοσύνης ή το Παγκόσμιο Δικαστήριο, το οποίο είναι στην πραγματικότητα μια υπηρεσία διαιτησίας για ένα ζευγάρι χωρών που συμφωνούν να το χρησιμοποιήσουν και να συμμορφωθούν με την απόφασή του. Στην περίπτωση Νικαράγουα εναντίον Ηνωμένων Πολιτειών –οι ΗΠΑ είχαν ναρκοθετήσει τα λιμάνια της Νικαράγουα σε μια ξεκάθαρη πολεμική πράξη– το Δικαστήριο αποφάνθηκε κατά των ΗΠΑ, οπότε οι ΗΠΑ αποχώρησαν από την υποχρεωτική δικαιοδοσία (1986). Όταν το θέμα παραπέμφθηκε στο Συμβούλιο Ασφαλείας, οι ΗΠΑ άσκησαν το βέτο τους για να αποφύγουν τις κυρώσεις. Στην πραγματικότητα, τα πέντε μόνιμα μέλη μπορούν να ελέγχουν τα αποτελέσματα του Δικαστηρίου εάν αυτό επηρεάσει τα ίδια ή τους συμμάχους τους. Έτσι, η μεταρρύθμιση ή η κατάργηση του Συμβουλίου Ασφαλείας θα μεταρρυθμίσει και το Παγκόσμιο Δικαστήριο.

Ένα δεύτερο εργαλείο είναι το Διεθνές Ποινικό Δικαστήριο, ή όπως θα ονομαζόταν ακριβέστερα, το Διεθνές Ποινικό Δικαστήριο για τους Αφρικανούς, αφού σε αυτόν διώκεται. Το ΔΠΔ υποτίθεται ότι είναι ανεξάρτητο από τις μεγάλες εθνικές δυνάμεις, αλλά στην πραγματικότητα υποκλίνεται μπροστά τους, ή τουλάχιστον σε ορισμένες από αυτές. Έκανε χειρονομίες και υποχώρησε ξανά στη δίωξη εγκλημάτων στο Αφγανιστάν ή την Παλαιστίνη. Το ΔΠΔ πρέπει να γίνει πραγματικά ανεξάρτητο ενώ τελικά θα εποπτεύεται από έναν εκδημοκρατισμένο ΟΗΕ. Το ΔΠΔ στερείται επίσης δικαιοδοσίας λόγω των εθνών που δεν είναι μέλη. Πρέπει να του δοθεί καθολική δικαιοδοσία. Το ένταλμα σύλληψης για τον Βλαντιμίρ Πούτιν είναι η κορυφαία ιστορία New York Times Σήμερα είναι αυθαίρετη αξίωση καθολικής δικαιοδοσίας, αφού η Ρωσία και η Ουκρανία δεν είναι μέλη, αλλά η Ουκρανία επιτρέπει στο ΔΠΔ να ερευνά εγκλήματα στην Ουκρανία, εφόσον ερευνά μόνο τα ρωσικά εγκλήματα στην Ουκρανία. Οι νυν και οι πρώην πρόεδροι των ΗΠΑ δεν έχουν εκδοθεί εντάλματα σύλληψης.

Η Ουκρανία, η Ευρωπαϊκή Ένωση και οι Ηνωμένες Πολιτείες έχουν προτείνει ένα ad hoc ειδικό δικαστήριο για να δικάσει τη Ρωσία για το έγκλημα της επίθεσης και συναφείς αδικήματα. Οι ΗΠΑ θέλουν αυτό να είναι ένα ειδικό δικαστήριο προκειμένου να αποφευχθεί το παράδειγμα του ίδιου του ΔΠΔ που διώκει έναν μη Αφρικανό εγκληματία πολέμου. Εν τω μεταξύ, η ρωσική κυβέρνηση ζήτησε τη διεξαγωγή έρευνας και δίωξης κατά της κυβέρνησης των ΗΠΑ για σαμποτάρισμα του αγωγού Nord Stream 2. Αυτές οι προσεγγίσεις διακρίνονται από τη δικαιοσύνη του νικητή καθαρά επειδή είναι απίθανο να υπάρξει κάποιος νικητής, και τέτοιου είδους παραβάτες επιβολής του νόμου θα έπρεπε να συμβούν ταυτόχρονα με τον συνεχιζόμενο πόλεμο ή μετά από έναν συμβιβασμό κατόπιν διαπραγματεύσεων.

Χρειαζόμαστε μια ειλικρινή έρευνα στην Ουκρανία για την πιθανή παραβίαση δεκάδων νόμων από πολλά μέρη, συμπεριλαμβανομένων των τομέων:
• Διευκόλυνση του πραξικοπήματος του 2014
• Ο πόλεμος στο Ντονμπάς από το 2014-2022
• Η εισβολή του 2022
• Απειλές πυρηνικού πολέμου και διατήρηση πυρηνικών όπλων σε άλλα έθνη κατά πιθανή παραβίαση της Συνθήκης για τη μη διάδοση
• Η χρήση βομβών διασποράς και πυρομαχικών απεμπλουτισμένου ουρανίου
• Το σαμποτάζ του Nord Stream 2
• Η στόχευση αμάχων
• Κακομεταχείριση κρατουμένων
• Αναγκαστική στράτευση προστατευόμενων προσώπων και αντιρρησιών συνείδησης στη στρατιωτική θητεία

Πέρα από την ποινική δίωξη, χρειαζόμαστε μια διαδικασία αλήθειας και συμφιλίωσης. Ένα παγκόσμιο ίδρυμα σχεδιασμένο να διευκολύνει αυτές τις διαδικασίες θα ωφελούσε τον κόσμο. Τίποτα από αυτά δεν μπορεί να δημιουργηθεί χωρίς ένα δημοκρατικά αντιπροσωπευτικό παγκόσμιο όργανο που δρα ανεξάρτητα από τις αυτοκρατορικές δυνάμεις.

Πέρα από τη δομή των νομικών σωμάτων, χρειαζόμαστε πολύ μεγαλύτερη ένταξη και συμμόρφωση με τις υφιστάμενες συνθήκες από τις εθνικές κυβερνήσεις, και χρειαζόμαστε τη δημιουργία ενός μεγαλύτερου σώματος σαφούς, θεσμοθετημένου διεθνούς δικαίου.

Χρειαζόμαστε αυτή την κατανόηση του νόμου για να συμπεριλάβουμε την απαγόρευση του πολέμου που υπάρχει σε συνθήκες όπως το Σύμφωνο Kellogg-Briand, και όχι την απαγόρευση της λεγόμενης επιθετικότητας που επί του παρόντος αναγνωρίζεται αλλά δεν έχει ακόμη διωχθεί από το ΔΠΔ. Σε πολλούς πολέμους είναι απολύτως αναμφισβήτητο ότι δύο πλευρές διαπράττουν το φρικτό έγκλημα του πολέμου, αλλά όχι τόσο σαφές ποια από αυτές να χαρακτηρίσει τον επιτιθέμενο.

Αυτό σημαίνει αντικατάσταση του δικαιώματος στρατιωτικής άμυνας με το δικαίωμα για μη στρατιωτική άμυνα. Και αυτό, με τη σειρά του, σημαίνει ταχεία ανάπτυξη της ικανότητας για αυτό, σε εθνικό επίπεδο και μέσω μιας ομάδας άοπλης απάντησης του ΟΗΕ. Αυτή είναι μια αλλαγή πέρα ​​από την πιο τρελή φαντασία εκατομμυρίων ανθρώπων. Αλλά η εναλλακτική είναι πιθανή πυρηνική αποκάλυψη.

Η προώθηση της συνθήκης για την απαγόρευση των πυρηνικών όπλων και η ουσιαστική κατάργηση των πυρηνικών όπλων φαίνεται πολύ απίθανη χωρίς την κατάργηση μαζικών στρατευμάτων μη πυρηνικών όπλων που εμπλέκονται σε απερίσκεπτη αυτοκρατορική υπερθέρμανση εναντίον μη πυρηνικών κρατών. Και αυτό φαίνεται πολύ απίθανο χωρίς να επεξεργαστούμε ξανά το σύστημα παγκόσμιας διακυβέρνησής μας. Επομένως, η επιλογή παραμένει μεταξύ της μη βίας και της ανυπαρξίας, και αν κάποιος σας είπε ποτέ ότι η μη βία ήταν απλή ή εύκολη, δεν ήταν υποστηρικτής της μη βίας.

Αλλά η μη βία είναι πολύ πιο ευχάριστη, ειλικρινής και αποτελεσματική. Μπορείτε να αισθάνεστε καλά με αυτό ενώ ασχολείστε με αυτό, όχι απλώς να το δικαιολογήσετε στον εαυτό σας με κάποιο απατηλό μακρινό στόχο. Πρέπει να χρησιμοποιήσουμε μη βίαιη δράση αυτή τη στιγμή, όλοι μας, για να επιφέρουμε την αλλαγή στις κυβερνήσεις ώστε να αρχίσουν να χρησιμοποιούν τη μη βία.

Εδώ είναι μια φωτογραφία που τράβηξα νωρίτερα σήμερα σε μια συγκέντρωση ειρήνης στον Λευκό Οίκο. Χρειαζόμαστε περισσότερα από αυτά και μεγαλύτερα!

απαντήσεις 4

  1. Αγαπητέ David,

    Εξαιρετικό άρθρο. Πολλές αν οι προτάσεις που κάνετε στο άρθρο έχουν προταθεί επίσης από το Παγκόσμιο Φεντεραλιστικό Κίνημα και τον Συνασπισμό για τον ΟΗΕ που χρειαζόμαστε. Ορισμένες από αυτές τις προτάσεις θα μπορούσαν να κάνουν έλξη στο Σύμφωνο των Λαών για το Μέλλον (που θα κυκλοφορήσει τον Απρίλιο) και στη Σύνοδο Κορυφής του Μέλλοντος των Ηνωμένων Εθνών.

    Με φιλικούς χαιρετισμούς
    Alyn

  2. Τι πρέπει να είναι τα Ηνωμένα Έθνη πρέπει να απαιτείται ανάγνωση στο αναλυτικό πρόγραμμα της Πολιτείας της Νέας Υόρκης Συμμετοχή στην Κυβέρνηση – ένα υποχρεωτικό μάθημα στα γυμνάσια της Νέας Υόρκης. Οι άλλες 49 πολιτείες μπορούν να εξετάσουν το ενδεχόμενο να πηδήξουν - απίθανο, ωστόσο το NYS θα ήταν η αρχή.
    WBW, προωθήστε αυτό το άρθρο σε όλα τα προγράμματα σπουδών ειρήνης και δικαιοσύνης κολεγίων και πανεπιστημίων σε όλο τον κόσμο.
    (Είμαι πρώην καθηγητής λυκείου της Συμμετοχής στην Κυβέρνηση)

  3. Ευχαριστώ, Ντέιβιντ. Ένα καλοφτιαγμένο και πειστικό άρθρο. Συμφωνώ: «Ο ΟΗΕ είναι το καλύτερο πράγμα που έχουμε». Θα ήθελα να δω το WBW να συνεχίσει να υποστηρίζει μεταρρυθμίσεις σε αυτό το σώμα. Ένας μεταρρυθμισμένος ΟΗΕ θα μπορούσε να είναι ένας πραγματικός «φάρος θάρρους» για να μας οδηγήσει σε έναν πλανήτη χωρίς πόλεμο.
    Συμφωνώ με τον ανταποκρινόμενο Jack Gilroy ότι αυτό το άρθρο πρέπει να σταλεί σε προγράμματα σπουδών ειρήνης κολεγίων και πανεπιστημίων!
    Randy Converse

  4. Εξαιρετικό κομμάτι που προσφέρει εναλλακτικούς δρόμους προς την ειρήνη και τη δικαιοσύνη. Ο Swanson παρουσιάζει βήματα για την αλλαγή των δυαδικών επιλογών που προσφέρονται αυτήν τη στιγμή: US vs THEM, WINNERS vs LOSERS, Good vs BAD ηθοποιοί. Ζούμε σε έναν μη δυαδικό κόσμο. Είμαστε ένας λαός διασκορπισμένος στη Μητέρα Γη. Μπορούμε να λειτουργήσουμε ως ένα αν κάνουμε σοφότερες επιλογές. Σε έναν κόσμο όπου η βία οδηγεί σε περισσότερη βία, είναι καιρός, όπως διατυπώνει ο Swanson, να επιλέξουμε ειρηνικούς και δίκαιους τρόπους για την επίτευξη ειρήνης και δικαιοσύνης.

Αφήστε μια απάντηση

Η διεύθυνση email σας δεν θα δημοσιευθεί. Τα υποχρεωτικά πεδία σημειώνονται *

Σχετικά άρθρα

Η Θεωρία της Αλλαγής μας

Πώς να τερματίσετε τον πόλεμο

Φεστιβάλ Κινηματογράφου WBW 2024
Αντιπολεμικά γεγονότα
Βοηθήστε μας να μεγαλώσουμε

Οι μικροί δωρητές μας συνεχίζουν

Εάν επιλέξετε να κάνετε μια επαναλαμβανόμενη συνεισφορά τουλάχιστον 15 $ το μήνα, μπορείτε να επιλέξετε ένα ευχαριστήριο δώρο. Ευχαριστούμε τους επαναλαμβανόμενους δωρητές μας στον ιστότοπό μας.

Αυτή είναι η ευκαιρία σας να ξανασκεφτείτε α world beyond war
Κατάστημα WBW
Μετάφραση σε οποιαδήποτε γλώσσα