Από τον David Swanson, World BEYOND War, Μάιος 24, 2021
Έχετε παρατηρήσει ότι α παρτίδα of επιστήμη συγγραφείς έχουν πρόσφατα ήταν ρητό ότι αυτοί ήταν τέλεια δεξιά a έτος πριν να χλευάσουμε και να καταδικάσουμε ακόμη και το ενδεχόμενο προέλευσης διαρροής εργαστηρίου για τον κορωνοϊό, αλλά ότι τώρα είναι απολύτως σωστό να παραδεχθούμε ότι ο κορωνοϊός μπορεί κάλλιστα να προήλθε από εργαστήριο; Φαίνεται να είναι σε μεγάλο βαθμό θέμα μόδας. Δεν φοράει κανείς το λάθος ντύσιμο πολύ νωρίς στη σεζόν ή δεν εξερευνά τη λάθος επιδημιολογική ιδέα όταν ο Λευκός Οίκος διεκδικείται από το ένα ή το άλλο κόμμα.
Τον Μάρτιο του 2020, Ι blogged σχετικά με το πώς τα άρθρα που καταγγέλλουν την πιθανότητα ότι η πανδημία του Coronavirus προήλθε από διαρροή από εργαστήριο βιοόπλων παραδέχονταν μερικές φορές πραγματικά βασικά γεγονότα που έκαναν μια τέτοια προέλευση να φαίνεται πιθανή. Το πρώτο ξέσπασμα που αναφέρθηκε ήταν πολύ κοντά σε ένα από τα λίγα μέρη στη γη που πειραματίζονταν ενεργά με τον κορωνοϊό, αλλά σε τεράστια απόσταση από την υποτιθέμενη πηγή στις νυχτερίδες. Όχι μόνο είχαν διαρροές σε διάφορα εργαστήρια στο παρελθόν, αλλά οι επιστήμονες είχαν προειδοποιήσει πρόσφατα για τον κίνδυνο διαρροών από το εργαστήριο στη Γουχάν.
Υπήρχε μια θεωρία για μια αγορά θαλασσινών και το γεγονός ότι αυτή η θεωρία κατέρρευσε φαίνεται να μην εισήλθε στη συνείδηση του κοινού στον ίδιο βαθμό με το ψευδές γεγονός ότι υποτίθεται ότι διέψευσε τη θεωρία της διαρροής εργαστηρίου.
Ήμουν από τον Μάρτιο του 2020 πολύ συνηθισμένος στο πρόβλημα του σταματημένου ρολογιού. Ακριβώς όπως ακόμη και ένα σταματημένο ρολόι είναι σωστό δύο φορές την ημέρα, ένα σωρό μισητές της Κίνας που λατρεύουν τον Τραμπ θα μπορούσαν να έχουν δίκιο για την προέλευση της πανδημίας. Οπωσδήποτε οι κραυγές τους παρείχαν απολύτως μηδενικά στοιχεία ενάντια στους ισχυρισμούς τους που τυχαίνει να είναι σωστοί - ακριβώς όπως η απεικόνιση του Τραμπ ως αντι-ΝΑΤΟ δεν ήταν στην πραγματικότητα λόγος για να αρχίσω να αγαπώ το ΝΑΤΟ, και όπως η δικομματική συναίνεση ότι η Κίνα ήταν στρατιωτική απειλή δεν ήταν ένας πραγματικός λόγος για μένα να φοβάμαι έναν στρατό που κοστίζει το 14% των δαπανών για τους στρατούς των Ηνωμένων Πολιτειών και των συμμάχων τους και τους πελάτες όπλων.
Δεν πίστευα ότι η πιθανότητα διαρροής του εργαστηρίου κινδύνευε να παρέχει κάποιον καλό λόγο για να μισήσουμε πραγματικά την Κίνα. Το ξέραμε Anthony Fauci και την Κυβέρνηση των ΗΠΑ επένδυσε στο εργαστήριο της Γουχάν. Εάν οι τρελά αδικαιολόγητοι κίνδυνοι που έπαιρνε αυτό το εργαστήριο ήταν μια δικαιολογία για να μισούμε οτιδήποτε, τα αντικείμενα αυτού του μίσους δεν θα μπορούσαν να περιοριστούν στην Κίνα. Και αν η Κίνα αποτελεί στρατιωτική απειλή, γιατί να χρηματοδοτήσει την έρευνα για τα βιοόπλα της;
Ήμουν επίσης πολύ συνηθισμένος στη λογοκρισία γύρω από το όλο θέμα των βιοόπλων. Δεν πρέπει να μιλήσετε για τις συντριπτικές αποδείξεις ότι η εξάπλωση του Λυμ Η ασθένεια οφείλεται σε ένα εργαστήριο βιοόπλων των ΗΠΑ ή στην πιθανότητα ότι η άποψη της αμερικανικής κυβέρνησης είναι σωστή ότι το 2001 Άνθρακας Οι επιθέσεις προήλθαν από υλικό από εργαστήριο βιοόπλων των ΗΠΑ. Έτσι, δεν δέχτηκα καταδίκες ακόμη και όταν θεώρησα τη θεωρία της εργαστηριακής διαρροής για τον κορωνοϊό ως άξια συμμόρφωσης. Αν μη τι άλλο, το στίγμα που συνδέεται με τη θεωρία της εργαστηριακής διαρροής με έκανε να υποψιάζομαι ότι ήταν σωστό, ή τουλάχιστον ότι οι κατασκευαστές βιοόπλων ήθελαν να κρύψουν το γεγονός ότι μια διαρροή εργαστηρίου ήταν αρκετά εύλογη. Κατά την άποψή μου, η αληθοφάνεια μιας διαρροής εργαστηρίου, ακόμα κι αν δεν αποδείχθηκε ποτέ, ήταν ένας νέος καλός λόγος για να κλείσουν όλα τα εργαστήρια βιοόπλων στον κόσμο.
Ήμουν ευτυχής που το είδα Σαμ Χουσεϊνί και πολύ λίγοι άλλοι επιδιώκουν την ερώτηση με ανοιχτά μυαλά. Τα εταιρικά μέσα ενημέρωσης δεν έκαναν κάτι τέτοιο. Ακριβώς όπως δεν μπορείτε να αντιταχθείτε σε έναν επικείμενο πόλεμο ή να βγείτε έξω από τα προβλεπόμενα όρια συζήτησης για πολλά θέματα, δεν θα μπορούσατε για ένα χρόνο ή περισσότερο να πείτε ορισμένα πράγματα για τον κορωνοϊό στα εταιρικά μέσα των ΗΠΑ. Τώρα οι συγγραφείς μάς λένε ότι η αδυναμία μιας εργαστηριακής προέλευσης ήταν η «αντίδρασή τους στο γόνατο». Αλλά, πρώτα απ 'όλα, γιατί μια σπασμωδική αντίδραση πρέπει να μετράει κάτι; Και, δεύτερον, η ομαδική σκέψη δεν εξαρτάται πραγματικά από την σπασμωδική αντίδραση κάποιου, ακόμα κι αν αυτή η μνήμη είναι ακριβής. Εξαρτάται από τους συντάκτες που επιβάλλουν τις απαγορεύσεις.
Τώρα οι συγγραφείς μάς λένε ότι επέλεξαν να πιστεύουν επιστήμονες παρά Τραμπστερ. Αλλά η πραγματικότητα ήταν επίσης ότι επέλεξαν να πιστέψουν τη CIA και τις σχετικές υπηρεσίες παρά τους Τραμπστερ – παρά την επιστημονική αμφιβολία του να εμπιστεύονται τις δηλώσεις επαγγελματιών ψεύτες. Η πραγματικότητα είναι επίσης ότι επέλεξαν να υπακούσουν σε διατάγματα που δημοσιεύτηκαν σε επιστημονικές εκδόσεις χωρίς καν να αμφισβητήσουν τα κίνητρα των συγγραφέων.
Σούπερ σοβαρό»επιστολή” που δημοσιεύτηκε από The Lancet είπε, «Είμαστε μαζί για να καταδικάσουμε σθεναρά τις θεωρίες συνωμοσίας που υποδηλώνουν ότι ο COVID-19 δεν έχει φυσική προέλευση». Όχι για να διαψεύσουμε, να μην διαφωνήσουμε, να μην προσφέρουμε αποδείξεις κατά, αλλά να «καταδικάζουμε» — και όχι απλώς να καταδικάζουμε, αλλά να στιγματίζουμε ως κακές και παράλογες «θεωρίες συνωμοσίας». Αλλά ο διοργανωτής αυτής της επιστολής, Peter Daszak είχε χρηματοδοτήσει, στο εργαστήριο της Γουχάν, μόνο την έρευνα που θα μπορούσε να είχε ως αποτέλεσμα την πανδημία. Αυτή η τεράστια σύγκρουση συμφερόντων δεν ήταν καθόλου πρόβλημα The Lancet, ή μεγάλα μέσα ενημέρωσης. The Lancet έβαλε ακόμη και τον Daszak σε μια επιτροπή για να μελετήσει το ζήτημα της προέλευσης, όπως έκανε ο Παγκόσμιος Οργανισμός Υγείας.
Δεν ξέρω από πού προήλθε η πανδημία περισσότερο από όσο ξέρω ποιος πυροβόλησε τον John F. Kennedy, αλλά ξέρω ότι δεν θα έβαζες τον Allen Dulles σε μια επιτροπή για να μελετήσει τον Kennedy, αν έστω και φαινόταν ότι νοιαζόταν για την αλήθεια. ήταν κορυφαία προτεραιότητα, και ξέρω ότι ο Daszak ερευνά τον εαυτό του και βρίσκει τον εαυτό του απολύτως άψογο είναι αιτία υποψίας, όχι ευπιστίας.
Τι διαφορά έχει από πού προήλθε αυτή η πανδημία; Λοιπόν, εάν προερχόταν από τα μικροσκοπικά απομεινάρια της άγριας φύσης που έχουν απομείνει στη γη, μια πιθανή λύση θα μπορούσε να είναι η παύση της καταστροφής και της αποψίλωσης των δασών, ίσως ακόμη και η κατάργηση των ζώων και η αποκατάσταση τεράστιων εκτάσεων γης στην άγρια φύση. Αλλά μια άλλη πιθανή λύση, και που εγγυάται ότι θα επιδιωχθεί με ζέση απουσία μαζικής απώθησης, θα ήταν η έρευνα, η διερεύνηση, το πείραμα - με άλλα λόγια, η επένδυση ακόμη περισσότερο σε εργαστήρια όπλων για να αποτρέψει περαιτέρω επιθέσεις σε αθώα μικρή ανθρωπότητα.
Εάν, από την άλλη πλευρά, αποδειχθεί ότι η προέλευση είναι ένα εργαστήριο όπλων - και θα μπορούσατε να προβάλετε αυτό το επιχείρημα με βάση την πιθανότητα ότι είναι ένα εργαστήριο όπλων - τότε μια λύση θα ήταν να κλείσετε τα καταραμένα πράγματα. Η απίστευτη εκτροπή των πόρων προς τον μιλιταρισμό είναι η κύρια αιτία περιβαλλοντικής καταστροφής, ο λόγος για τον κίνδυνο πυρηνικής αποκάλυψης, και πιθανότατα ο λόγος όχι μόνο για κακή επένδυση στην ιατρική ετοιμότητα αλλά και άμεσα για την ασθένεια που έχει ρημάξει τον κόσμο τον περασμένο χρόνο. Μπορεί να υπάρχει αυξημένη βάση για αμφισβητώντας την τρέλα του μιλιταρισμού.
Ανεξάρτητα από το τι καταφέρνουμε να μάθουμε περαιτέρω για την προέλευση της πανδημίας του Coronavirus, γνωρίζουμε ότι η αμφισβήτηση των εταιρικών μέσων ενημέρωσης είναι απαραίτητη. Εάν η «αντικειμενική» αναφορά σε θέματα «επιστήμης» υπόκειται βασικά στις τάσεις της μόδας, πόσο θα πρέπει να πιστεύετε σε ισχυρισμούς σχετικά με την οικονομία ή τη διπλωματία; Φυσικά τα μέσα ενημέρωσης μπορεί να σας καθοδηγήσουν να μην σκεφτείτε κάτι που επίσης τυχαίνει να είναι εντελώς ψευδές. Αλλά αν ήμουν στη θέση σου, θα είχα τα μάτια μου κλειστά για υπερβολικά ανυπόμονες υπαγορεύσεις για το τι δεν πρέπει να σκεφτώ. Συχνά αυτά θα σας πουν ακριβώς τι μπορεί να θέλετε να εξετάσετε.
