War Powers Reform Bill Πολύ καλύτερα από ό,τι φοβόταν

από τον David Swanson, Ας δοκιμάσουμε τη δημοκρατία, Ιούλιος 21, 2021

Οι γερουσιαστές Μέρφι, Λι και Σάντερς θέσπισαν νομοθεσία για την αντιμετώπιση των πολεμικών εξουσιών του Κογκρέσου και του Προέδρου. (Βλέπω κείμενο λογαριασμού, δελτίο τύπου, ένα μπίπερ, βίντεο της συνέντευξης Τύπου, op-ed, να Politico άρθρο).

Τους τελευταίους μήνες, είδαμε προσπάθειες για κατάργηση ορισμένων αλλά όχι άλλων AUMF (Εξουσιοδοτήσεις για τη χρήση στρατιωτικής δύναμης), καθώς και συζήτηση για τη δημιουργία ενός νέου AUMF (γιατί ;!). Και εδώ και χρόνια βλέπουμε ανθρώπους όπως ο γερουσιαστής Κάιν να μιλούν για την ανάκτηση των πολεμικών δυνάμεων του Κογκρέσου πιέζοντας νομοθεσία προς την εξεντερίζω τους. Έτσι, σκέφτηκα ότι είχα λόγο να ανησυχώ.

Άκουσα για αυτή τη νέα νομοθεσία πριν φανεί από τους ενδιαφερόμενους ότι δεν πρόκειται να αντιμετωπίσει τη δύναμη επιβολής παράνομων και θανατηφόρων κυρώσεων σε έθνη σε όλο τον κόσμο. Νόμιζα ότι ήταν μια σοβαρή ανησυχία. Και αποδεικνύεται ότι ήταν πολύ δικαιολογημένο, καθώς το νομοσχέδιο δεν λέει ούτε μια λέξη για τις κυρώσεις. Αλλά ήμουν επιφυλακτικός να επικεντρωθώ στην προώθηση αυτής της βελτίωσης σε ένα νομοσχέδιο που κανείς δεν θα μου έδειχνε ή θα μου έλεγε τι άλλο υπήρχε σε αυτό. Δεν έχει πολύ νόημα να τελειοποιήσουμε έναν καταστροφικά κακό λογαριασμό, ξέρεις;

Τώρα, για να είμαστε σαφείς, αυτό το νομοσχέδιο δεν είναι η άφιξη της ειρήνης, της λογικής και του αφοπλισμού. Δεν αναγνωρίζει ότι οι πόλεμοι είναι παράνομοι σύμφωνα με τον Χάρτη των Ηνωμένων Εθνών, το Σύμφωνο Kellogg-Briand και διάφορες άλλες συνθήκες και ότι διώκονται από το Διεθνές Ποινικό Δικαστήριο. Αντιμετωπίζει απόλυτα σοβαρά το ερώτημα ποιος κλάδος της κυβέρνησης πρέπει να εγκρίνει το χειρότερο έγκλημα που υπάρχει, με τρόπο που δεν θα μπορούσε ποτέ να εφαρμοστεί, ας πούμε, στις εξουσίες βιασμού του Κογκρέσου ή στις εξουσίες κακοποίησης παιδιών από το Κογκρέσο.

Φυσικά, η νέα νομοθεσία δεν ασχολείται με τη μη χρήση της υπάρχουσας νομοθεσίας. ο Resήφισμα Πολεμικών Δυνάμεων του 1973 απλά δεν χρησιμοποιήθηκε για να τερματίσει τους πολέμους μέχρι που ο Τραμπ βρισκόταν στον Λευκό Οίκο, οπότε και τα δύο σώματα του Κογκρέσου το χρησιμοποίησαν για να τερματίσουν τη συμμετοχή των ΗΠΑ στον πόλεμο στην Υεμένη, γνωρίζοντας ότι θα μπορούσαν να βασιστούν σε βέτο του Τραμπ. Μόλις έφυγε ο Τραμπ, το Κογκρέσο - μέχρι και τους τελευταίους άνδρες και γυναίκες - προσποιήθηκε ότι δεν είχε κάνει ποτέ τίποτα και αρνήθηκε να ενοχλήσει τον Μπάιντεν κάνοντάς τον να σταματήσει τη σφαγή ή να ασκήσει βέτο στο νομοσχέδιο. Οι νόμοι είναι εξίσου χρήσιμοι με τους ανθρώπους που τους χρησιμοποιούν.

Τούτου λεχθέντος, αυτό το νομοσχέδιο μου φαίνεται ότι έχει πολύ περισσότερο καλό παρά κακό. Ενώ καταργεί το ψήφισμα War Powers του 1973, το αντικαθιστά με μια τροποποιημένη (όχι αποδεκατισμένη) έκδοση που είναι κατά κάποιο τρόπο καλύτερη από την αρχική. Καταργεί επίσης τα AUMF, συμπεριλαμβανομένου του AUMF του 2001 που οι πολυσύχναστοι καταργητές AUMF των τελευταίων μηνών απέφυγαν να αναφέρουν. Ενισχύει επίσης τα μέσα με τα οποία το Κογκρέσο θα μπορούσε, αν το επιλέξει, όχι μόνο να τερματίσει έναν πόλεμο, αλλά να εμποδίσει την πώληση όπλων ή να θέσει τέρμα σε μια κατάσταση έκτακτης ανάγκης.

Η νέα νομοθεσία είναι μακρύτερη, πιο λεπτομερής και με σαφέστερους ορισμούς από το ισχύον ψήφισμα για τις πολεμικές δυνάμεις. Αυτό μπορεί να κάνει τη μεγαλύτερη διαφορά όταν πρόκειται για τον ορισμό των "εχθροπραξιών". Θυμήθηκα τον δικηγόρο του Ομπάμα Χάρολντ Κο που ενημέρωσε το Κογκρέσο ότι ο βομβαρδισμός της Λιβύης δεν θα υπολογιζόταν ως εχθροπραξίες. Τι είναι οι μη εχθρικές βόμβες; Λοιπόν, το ψήφισμα των δυνάμεων πολέμου (και αυτό περνά σε πολλά τμήματα του νέου νομοσχεδίου) διατυπώνεται ως προς την τοποθέτηση στρατευμάτων. Η γενική κατανόηση της αμερικανικής κυβέρνησης και των αμερικανικών εταιρικών μέσων ενημέρωσης για πολλά χρόνια ήταν, στην πραγματικότητα, ότι μπορείτε να βομβαρδίζετε κάθε εκατοστό μιας χώρας κάθε ώρα χωρίς να είναι πόλεμος, αλλά μόλις κινδύνευε ένα αμερικανικό στρατό (κάτι εκτός από αυτοκτονία ή βιασμό με εντολή) θα ήταν πόλεμος. Έτσι, μπορείτε να «τερματίσετε» τον πόλεμο στο Αφγανιστάν, περιλαμβάνοντας ταυτόχρονα σχέδια να στοχεύσετε με πυραύλους στην ίδια παράγραφο. Αλλά το νέο νομοσχέδιο, ενώ μπορεί να μην λάβει βραβεία για καλή γραμματική, ορίζει σαφώς τις «εχθροπραξίες» που περιλαμβάνουν μακρινούς πολέμους με πυραύλους και μη επανδρωμένα αεροσκάφη [προστέθηκε τολμηρή]:

«Ο όρος« εχθροπραξίες »σημαίνει οποιαδήποτε κατάσταση που περιλαμβάνει οποιαδήποτε χρήση θανατηφόρου ή δυνητικά θανατηφόρου βίας από ή κατά των Ηνωμένων Πολιτειών (ή, για σκοπούς της παραγράφου 4 (Β), από ή κατά ξένων τακτικών ή παράτυπων δυνάμεων), ανεξάρτητα από τον τομέα, εάν αυτή η δύναμη αναπτύσσεται εξ αποστάσεωςή τη διαλείπουσα αυτού ».

Από την άλλη πλευρά, παρατηρώ ότι το νέο νομοσχέδιο εισάγει την ανάγκη ενός προέδρου να ζητήσει άδεια από το Κογκρέσο όταν έχει ξεκινήσει πόλεμο, αλλά δεν αναφέρει τι θα συμβεί εάν ο εν λόγω πρόεδρος δεν κάνει αυτό το αίτημα. Η νομοθεσία που εισήχθη στο παρελθόν από τη Γερουσιάστρια Γκάμπαρντ για να κάνει τους προεδρικούς πολέμους αυτόματα αδικήματα αναιρέσεως θα μπορούσε να έχει κάνει μια καλή τροποποίηση εδώ.

Παρατηρώ επίσης ότι το νέο νομοσχέδιο απαιτεί κοινή επίλυση και στα δύο σώματα, χωρίς να είναι ξεκάθαρο στο ερασιτεχνικό μου μάτι ότι ένα μόνο μέλος ενός σπιτιού μπορεί ακόμα να ξεκινήσει τη διαδικασία τερματισμού ενός πολέμου χωρίς να έχει ακόμη ένα συνάδελφο στο άλλο σπίτι. το ίδιο. Εάν ένα μέλος της Βουλής των Αντιπροσώπων αναγκαζόταν να περιμένει έναν Γερουσιαστή πριν ενεργήσει, οι περισσότερες από τις ψήφους στη Βουλή όλα αυτά τα χρόνια που έχουν χρησιμοποιήσει το ψήφισμα των δυνάμεων του πολέμου δεν θα είχαν συμβεί ποτέ.

Τούτου λεχθέντος, αυτά τα υψηλά σημεία που απαριθμούνται από τους χορηγούς του νομοσχεδίου είναι όλα πολύ καλά:

Το νομοσχέδιο μειώνει το χρονικό διάστημα για τον τερματισμό ενός μη εξουσιοδοτημένου πολέμου από 60 σε 20 ημέρες. [Τι γίνεται όμως με τις εφάπαξ δολοφονίες με drone που δεν χρειάζονται 20 ημέρες;]

Διακόπτει αυτόματα τη χρηματοδότηση μη εξουσιοδοτημένων πολέμων.

It outlines απαιτήσεις για το μέλλον AUMFs, συμπεριλαμβανομένου ενός σαφώς καθορισμένου
αποστολή και επιχειρησιακούς στόχους, τις ταυτότητες ομάδων ή χωρών που στοχεύουν, και δύο-έτος η δυση του ηλιου. Απαιτείται μεταγενέστερη εξουσιοδότηση για τη διεύρυνση του καταλόγου στόχων, χωρών ή στοχευμένων ομάδες. Δεδομένου ότι οι περισσότεροι πόλεμοι των ΗΠΑ δεν είχαν ποτέ μια σαφώς καθορισμένη αποστολή, αυτό το κομμάτι θα μπορούσε να αποδειχθεί ισχυρότερο από όσο πιστεύουν οι συντάκτες του.

Φυσικά, όλα θα εξαρτηθούν από το πώς το Κογκρέσο επέλεξε να χρησιμοποιήσει αυτόν τον νέο νόμο, εάν γινόταν ποτέ νόμος - ένα μεγάλο αν.

ΕΚΣΥΓΧΡΟΝΊΖΩ:

Ένας έξυπνος συνάδελφος επισημαίνει μια νέα αδυναμία. Το νέο νομοσχέδιο ορίζει τη λέξη "εισαγωγή" για να αποκλείσει διάφορους πολέμους αντί να βασίζεται στη λέξη "εχθροπραξίες" για να το κάνει. Το κάνει αυτό με τον ορισμό της "εισαγωγής" για να αποκλείσει "την ανάθεση ή αναφορά των μελών των δυνάμεων των Ηνωμένων Πολιτειών για να διοικούν, να συμβουλεύουν, να βοηθούν, να συνοδεύουν, να συντονίζουν ή να παρέχουν υλικοτεχνική ή υλική υποστήριξη ή εκπαίδευση για οποιεσδήποτε ξένες τακτικές ή παράτυπες στρατιωτικές δυνάμεις", εκτός εάν «Τέτοιες δραστηριότητες των δυνάμεων των Ηνωμένων Πολιτειών καθιστούν τις Ηνωμένες Πολιτείες συμβαλλόμενο μέρος σε μια σύγκρουση ή είναι πιθανότερο να μην το κάνουν». Δεν ορίζει ποτέ «πάρτι».

UPDATE 2:

Το τμήμα του νομοσχεδίου για τις δηλώσεις έκτακτης ανάγκης περιλαμβάνει εξουσία επί των κυρώσεων. Ένα προηγούμενο σχέδιο του νομοσχεδίου περιελάμβανε μια ρητή εξαίρεση για κυρώσεις, αφήνοντας την εξουσία στις κυρώσεις στους προέδρους. Αυτή η εξαίρεση αφαιρέθηκε από το νομοσχέδιο, μετά από πίεση των συνηγόρων. Έτσι, αυτό το νομοσχέδιο, όπως γράφτηκε τώρα, θα έδινε στην πραγματικότητα περισσότερο έλεγχο στο Κογκρέσο για τις κυρώσεις σε περίπτωση που επιλέξει να το χρησιμοποιήσει - τουλάχιστον σε σχέση με τις εθνικές «καταστάσεις έκτακτης ανάγκης», εκ των οποίων 39 βρίσκονται σε εξέλιξη.