Με την Erin Niemela
Οι αεροπορικές επιδρομές του συνασπισμού υπό την ηγεσία των ΗΠΑ με στόχο το Ισλαμικό Κράτος (ISIL) άνοιξαν τις πύλες της πολεμικής δημοσιογραφίας από τα κύρια μέσα μαζικής ενημέρωσης - εις βάρος της αμερικανικής δημοκρατίας και ειρήνης. Αυτό έγινε πρόσφατα εμφανές σε ένα παραδοσιακά δημοκρατικό εργαλείο που χρησιμοποιείται από τον αμερικανικό Τύπο: τις δημοσκοπήσεις κοινής γνώμης. Αυτές οι πολεμικές δημοσκοπήσεις, όπως θα έπρεπε να ονομάζονται σε καιρό πολέμου, αποτελούν προσβολή τόσο για την αξιοσέβαστη δημοσιογραφία όσο και για μια ενημερωμένη κοινωνία των πολιτών. Είναι υποπροϊόντα της πολεμικής δημοσιογραφίας γύρω από τη σημαία και χωρίς συνεχή έλεγχο, τα αποτελέσματα των πολεμικών δημοσκοπήσεων κάνουν την κοινή γνώμη να φαίνεται πολύ πιο φιλοπολεμική από ό,τι είναι στην πραγματικότητα.
Οι δημόσιες δημοσκοπήσεις έχουν σκοπό να υποδηλώσουν και να ενισχύσουν το ρόλο των μέσων ενημέρωσης σε μια δημοκρατία ως αντικατοπτρίζοντας ή αντιπροσωπεύοντας τη μαζική γνώμη. Τα εταιρικά κύρια μέσα ενημέρωσης θεωρούνται αξιόπιστα όσον αφορά την παροχή αυτού του προβληματισμού με βάση τις υποθέσεις αντικειμενικότητας και ισορροπίας, και οι πολιτικοί είναι γνωστό ότι λαμβάνουν υπόψη τις δημοσκοπήσεις στις αποφάσεις πολιτικής τους. Σε ορισμένες περιπτώσεις, οι δημοσκοπήσεις μπορεί να είναι χρήσιμες για τη συμμετοχή του βρόχου ανατροφοδότησης μεταξύ των πολιτικών ελίτ, των μέσων ενημέρωσης και του κοινού.
Το πρόβλημα έρχεται όταν οι δημόσιες δημοσκοπήσεις συναντούν την πολεμική δημοσιογραφία. Οι εσωτερικοί στόχοι του newsroom για δικαιοσύνη και ισορροπία μπορεί να μετατραπούν προσωρινά σε υπεράσπιση και πειθώ – σκόπιμα ή μη – υπέρ του πολέμου και της βίας.
Η πολεμική δημοσιογραφία, που αναγνωρίστηκε για πρώτη φορά τη δεκαετία του 1970 από τον μελετητή της ειρήνης και των συγκρούσεων, Johan Galtung, χαρακτηρίζεται από πολλά βασικά στοιχεία, τα οποία τείνουν να προνομίζουν τις φωνές και τα συμφέροντα των ελίτ. Αλλά ένα από τα χαρακτηριστικά του είναι η προκατάληψη υπέρ της βίας. Η πολεμική δημοσιογραφία προϋποθέτει ότι η βία είναι η μόνη λογική επιλογή διαχείρισης συγκρούσεων. Η δέσμευση είναι απαραίτητη, η βία είναι εμπλοκή, οτιδήποτε άλλο είναι αδράνεια και, ως επί το πλείστον, η αδράνεια είναι λάθος.
Η ειρηνευτική δημοσιογραφία, αντίθετα, υιοθετεί μια προσέγγιση υπέρ της ειρήνης και υποθέτει ότι υπάρχει άπειρος αριθμός μη βίαιων επιλογών διαχείρισης συγκρούσεων. ο τυπικός ορισμός της ειρηνευτικής δημοσιογραφίαςείναι «όταν οι συντάκτες και οι ρεπόρτερ κάνουν επιλογές – για το τι θα αναφέρουν και πώς θα το αναφέρουν – που δημιουργούν ευκαιρίες στην κοινωνία γενικότερα να εξετάσει και να εκτιμήσει τις μη βίαιες απαντήσεις στις συγκρούσεις». Οι δημοσιογράφοι που υιοθετούν μια στάση υπέρ της βίας κάνουν επίσης επιλογές για το τι θα αναφέρουν και πώς θα το αναφέρουν, αλλά αντί να δίνουν έμφαση (ή ακόμα και να συμπεριλαμβάνουν) μη βίαιες επιλογές, συχνά προχωρούν κατευθείαν στις συστάσεις θεραπείας «έσχατης λύσης» και μένουν αδιάφοροι μέχρι να τους πει το αντίθετο. Σαν σκύλος φύλακας.
Οι δημοσκοπήσεις για τον πόλεμο αντικατοπτρίζουν τη μεροληψία της πολεμικής δημοσιογραφίας υπέρ της βίας στον τρόπο διατύπωσης των ερωτήσεων και στον αριθμό και το είδος των επιλογών που παρέχονται ως απαντήσεις. «Υποστηρίζετε ή αντιτίθεστε στις αεροπορικές επιδρομές των ΗΠΑ κατά των σουνιτών ανταρτών στο Ιράκ;» «Υποστηρίζετε ή αντιτίθεστε στην επέκταση των αεροπορικών επιδρομών των ΗΠΑ κατά των σουνιτών ανταρτών στη Συρία;» Και οι δύο ερωτήσεις προέρχονται από μια πολεμική δημοσκόπηση της Washington Post στις αρχές Σεπτεμβρίου 2014ως απάντηση στη στρατηγική του Προέδρου Ομπάμα να νικήσει το ISIL. Η πρώτη ερώτηση υποστήριξε το 71%. Το δεύτερο έδειξε 65 τοις εκατό σε υποστήριξη.
Η χρήση των «σουνιτών ανταρτών» θα πρέπει να συζητηθεί άλλη φορά, αλλά ένα πρόβλημα με αυτά τα ερωτήματα δημοσκοπήσεων είτε/ή πολέμου είναι ότι υποθέτουν ότι η βία και η αδράνεια είναι οι μόνες διαθέσιμες επιλογές – αεροπορικές επιδρομές ή τίποτα, υποστήριξη ή αντίθεση. Καμία ερώτηση στην πολεμική δημοσκόπηση της Washington Post δεν έθεσε αν οι Αμερικανοί θα μπορούσαν να υποστηρίξουν πιέζοντας τη Σαουδική Αραβία να σταματήσει να εξοπλίζει και να χρηματοδοτεί το ISILor σταματώντας τις δικές μας μεταφορές όπλων στη Μέση Ανατολή. Κι όμως, αυτές οι μη βίαιες επιλογές, μεταξύ πολλών, πολλών άλλων, υπάρχουν.
Ένα άλλο παράδειγμα είναι η δημοσκόπηση που αναφέρεται ευρέως στη Wall Street Journal/NBC News από τα μέσα Σεπτεμβρίου 2014, στην οποία το 60% των συμμετεχόντων συμφώνησε ότι η στρατιωτική δράση κατά του ISIL είναι προς το εθνικό συμφέρον των ΗΠΑ. Αλλά αυτή η δημοσκόπηση για τον πόλεμο απέτυχε να ρωτήσει εάν οι Αμερικανοί συμφώνησαν ότι η δράση οικοδόμησης της ειρήνης ως απάντηση στο ISIL είναι προς το εθνικό μας συμφέρον.
Δεδομένου ότι η πολεμική δημοσιογραφία υποθέτει ήδη ότι υπάρχει μόνο ένα είδος δράσης – στρατιωτική δράση – οι επιλογές για τις πολεμικές δημοσκοπήσεις του WSJ/NBC περιορίστηκαν: Η στρατιωτική δράση πρέπει να περιορίζεται σε αεροπορικές επιδρομές ή να περιλαμβάνει μάχη; Βίαια επιλογή Α ή βίαιη επιλογή Β; Εάν δεν είστε σίγουροι ή απρόθυμοι να επιλέξετε, η πολεμική δημοσιογραφία λέει ότι απλά «δεν έχετε άποψη».
Τα αποτελέσματα των δημοσκοπήσεων του πολέμου δημοσιεύονται, κυκλοφορούν και επαναλαμβάνονται ως γεγονός έως ότου το υπόλοιπο 30-35 τοις εκατό, όσοι από εμάς δεν είναι πρόθυμοι να επιλέξουν μεταξύ βίαιων επιλογών Α και Β ή ενημερωθήκαμε για εναλλακτικές, εμπειρικά υποστηριζόμενες επιλογές οικοδόμησης ειρήνης, παραμεριστούν. «Οι Αμερικανοί θέλουν βόμβες και μπότες, δείτε και κανόνες πλειοψηφίας», θα πουν. Όμως, οι πολεμικές δημοσκοπήσεις δεν αντικατοπτρίζουν ούτε μετρούν την κοινή γνώμη. Ενθαρρύνουν και εδραιώνουν τη γνώμη υπέρ ενός πράγματος: του πολέμου.
Η ειρηνευτική δημοσιογραφία αναγνωρίζει και επισημαίνει τις πολλές μη βίαιες επιλογές που συχνά παραμελούν οι πολεμικοί δημοσιογράφοι και τα πολιτικά γεράκια. Μια δημοσιογραφία για την ειρήνη θα δώσει στους πολίτες την ευκαιρία να αμφισβητήσουν και να ενσωματώσουν τη χρήση βίας ως απάντηση σε σύγκρουση και να εξετάσουν και να εκτιμήσουν τις μη βίαιες επιλογές θέτοντας ερωτήσεις όπως, «πόσο ανησυχείτε που βομβαρδίζοντας περιοχές της Συρίας και του Ιράκ θα προωθηθεί η συνοχή μεταξύ των αντιδυτικών τρομοκρατικών ομάδων;». Ή, «υποστηρίζετε τις ΗΠΑ να ακολουθούν το διεθνές δίκαιο στην απάντησή τους στις ενέργειες του Ισλαμικού Κράτους;» Ή ίσως, «Πόσο σθεναρά θα υποστήριζες ένα πολυμερές εμπάργκο όπλων στην περιοχή όπου δρα το Ισλαμικό Κράτος;» Πότε θα ρωτήσει μια δημοσκόπηση: «Πιστεύετε ότι οι στρατιωτικές επιθέσεις θα τείνουν να βοηθήσουν τη στρατολόγηση νέων τρομοκρατών;» Πώς θα ήταν αυτά τα αποτελέσματα δημοσκόπησης;
Η αξιοπιστία των δημοσιογράφων, των πολιτικών ελίτ και των μη εκλεγμένων ηγετών της κοινής γνώμης θα πρέπει να τίθεται υπό αμφισβήτηση με οποιαδήποτε χρήση πολεμικών δημοσκοπήσεων ή αποτελεσμάτων πολεμικών δημοσκοπήσεων όπου υποτίθεται ότι η αποτελεσματικότητα ή η ηθική της βίας. Οι πολέμιοι της βίας δεν πρέπει να κάνουν χιούμορ με τη χρήση των αποτελεσμάτων των δημοσκοπήσεων του πολέμου σε συζήτηση και θα πρέπει να ζητούν ενεργά τα αποτελέσματα των δημοσκοπήσεων σχετικά με εναλλακτικές λύσεις οικοδόμησης της ειρήνης. Εάν η μία δομή που προορίζεται να μας κρατά ενήμερους καθώς μια δημοκρατική κοινωνία αγνοεί ή αποσιωπά τη συντριπτική πλειονότητα των πιθανών επιλογών αντίδρασης πέρα από τη βία, δεν μπορούμε να λάβουμε πραγματικά τεκμηριωμένες αποφάσεις ως δημοκρατικοί πολίτες. Χρειαζόμαστε περισσότερη δημοσιογραφία για την ειρήνη –δημοσιογράφους, συντάκτες, σχολιαστές και σίγουρα δημοσκοπήσεις– για να προσφέρει περισσότερα από τη βία Α και Β. Αν θέλουμε να πάρουμε σωστές αποφάσεις για τη σύγκρουση, χρειαζόμαστε τη μη βία από το Α έως το Ω.
Η Erin Niemela είναι Υποψήφιος Διδάκτορας στο Πρόγραμμα Ψήφισης Σύγκρουσης στο Πανεπιστήμιο του Πόρτλαντ και Εκδότης για το PeaceVoice.
