Με τον Tom H. Hastings
Όλοι γνωρίζουν ότι η διπλωματία είναι ο πιο αδύναμος τρόπος αντιμετώπισης των εξεγέρσεων και των εμφύλιων πολέμων, οι επόμενες σκληρές κυρώσεις και αν θέλετε πραγματικά να σταματήσετε έναν εμφύλιο πόλεμο, συγγνώμη, χρειάζεστε τον στρατό.
Καλά, ο καθένας σκέφτεται ότι.
Εντάξει, όχι όλοι.
Αποδεικνύεται ότι αυτή η σειρά αποτελεσματικότητας είναι ακριβώς πίσω. Τρεις πολιτικοί επιστήμονες πραγματοποίησαν ένα ιστορικό metastudy όλων των κινήσεων για αυτοδιάθεση που έμοιαζαν ή στην πραγματικότητα έγιναν εμφύλιοι πόλεμοι μεταξύ του 1960-2005 που οδήγησαν σε ψηφίσματα από το Συμβούλιο Ασφαλείας των Ηνωμένων Εθνών.
Τα αποτελέσματα ήταν σαφή. Η χρήση των στρατευμάτων του ΟΗΕ δεν είχε σχεδόν καμία επίδραση στην παύση του εμφυλίου πολέμου. Οι κυρώσεις ήταν καλύτερες, αλλά οι διπλωματικές πρωτοβουλίες επιτεύχθηκαν πολύ πιο συχνά από τις άλλες προσεγγίσεις.
Είναι πάντα αλήθεια; Φυσικά όχι, αλλά αν θέλετε να πάτε με το καλύτερο στοίχημά σας για να αποφύγετε τους πολέμους, βγείτε έξω από το Ban Ki-Moonies και την ομάδα του βοηθών. Εμείς στις ΗΠΑ γενικά αγνοούμε ή καγχαζόμαστε σε ένα Kofi Annan ή ένα Boutrus Boutrus-Ghali. Μη αποτελεσματικά wimps! Στείλτε στους Ναυτικούς.
Ένας άλλος μύθος δαγκώνει τη σκόνη.
Σκεφτείτε το μοντέλο κόστους / οφέλους. Τι θα συμβεί αν είχαμε στείλει στη συνέχεια ο Αμερικανός υπουργός Εξωτερικών James Baker ή ίσως τότε ο Γενικός Γραμματέας των Ηνωμένων Εθνών Javier Pèrez de Cuèllar να ασχοληθεί με τον Σαντάμ Χουσεΐν τον Αύγουστο του 1990 αντί να κινητοποιήσει αμέσως για να πάει στον πόλεμο; Αυτή ήταν μια στιγμή διπλωματίας που θα μπορούσε να αποφευχθεί 383 ΗΠΑ νεκρός, 467 ΗΠΑ τραυματίες, $ 102 σε δολάρια ΗΠΑ και την χαμηλότερες εκτιμήσεις είναι περίπου 20,000 Ιρακινοί σκοτωμένοι, οι μισοί από τους πολίτες. Αντ 'αυτού, ο Τζορτζ Μπους ο Πρεσβύτερος έριξε πρώτα τον Σαντάμ από το Απρίλιος Glaspie bumble, δίνοντας στον Σαντάμ ένα πράσινο φως των ΗΠΑ για να εισβάλει στο Κουβέιτ και στη συνέχεια να δηλώνει αμέσως "Αυτό δεν θα σταθεί, "Ξεκινώντας τη συσσώρευση και στη συνέχεια επίθεση. Πολύ πιθανόν να αποφευχθούν εντελώς.
Αυτός είναι ένας από τους λιγότερο δαπανηρούς αμερικανικούς πολέμους, σε αίμα και θησαυρό. Τι θα συμβεί αν η διπλωματία μπορούσε να εμποδίσει έναν ακόμη πόλεμο; Δεν αξίζει πραγματικά μια πολύ σοβαρή προσπάθεια; Είναι η ανθρώπινη ζωή και το τεράστιο κόστος ενέργειας / χρήματος / πόρου αξίζει κάποια σοβαρή προσπάθεια από διπλωμάτες, από διαμεσολαβητές, από επαγγελματίες συνομιλητές; Στον τομέα του Μετασχηματισμού Συγκρούσεων πιστεύουμε πάντοτε ότι και η έρευνα αποδεικνύει όλο και περισσότερο ότι οι μέθοδοι μας είναι εξαιρετικά ανώτερες (αν δεν είστε πολέμου κερδοσκόπος, μια ελίτ τάξη ανθρώπων που βοηθούν στη διαμόρφωση του μηνύματος των μέσων ενημέρωσης ότι δεν έχουμε ιδέα, ότι η ομιλία είναι αδύναμη και ότι μόνο τα βομβαρδιστικά και τα εισβολικά έργα).
Διαφωνώ με την αμερικανική πολιτική πολέμου; Ναι, θα το έλεγα και αυτό με κάνει προδότη και νόμιμο στόχο για μια επίθεση με τροχούς, σύμφωνα με καθηγητή του δικαίου του West Point. Πρέπει να προειδοποιήσω τους συγκατοίκους μου; Περιμένετε - λέει μόνο οι νομικοί επιστήμονες οι οποίοι διαφωνούν είναι νόμιμοι στόχοι. Είμαι ένας μελετητής της ειρήνης και της μη βίας, οπότε η διαφωνία μου δεν έχει ακόμη οριστεί ως στόχος, προφανώς ή ίσως απλώς υποθέτει ότι ακτιβιστές ακτιβιστές όπως εγώ ήταν νόμιμοι στόχοι καθ 'όλη τη διάρκεια.
Ίσως θα πρέπει να ρωτήσω για το αν μπορώ να βοηθήσω λίγο από τον ΟΗΕ σε αυτό το θέμα. Οι πιθανότητές μου θα βελτιωθούν, τουλάχιστον σύμφωνα με την επιστήμη.
Ο Δρ Tom H. Hastings είναι βασικός διδάκτορας στο Τμήμα Επίλυσης Διενέξεων κατά του Πανεπιστημίου του Πόρτλαντ και είναι ιδρυτικός διευθυντής του PeaceVoice.
