Του John Hanrahan, ExposeFacts.org
Για να ακούσει την πλευρά της εισαγγελίας να το λέει στη συνεχιζόμενη δίκη του Τζέφρι Στέρλινγκ, του πρώην αξιωματικού της CIA που κατηγορείται για διαρροή εθνικής ασφάλειας που αφορούσε το Ιράν, ο Στέρλινγκ έχει δυνητικά (έμφαση στο ενδεχόμενο):
* έθεσε σε κίνδυνο ένα «περιουσιακό στοιχείο» της CIA.
* βλάπτεται η στρατολόγηση άλλων αποστατών, πληροφοριοδοτών και παλατιών.
* Φόβισε άλλα τρέχοντα «περιουσιακά στοιχεία» να κάνουν δεύτερες σκέψεις σχετικά με το να παραμείνουν ως περιουσιακά στοιχεία.
* ενημέρωσε τους Ιρανούς και τους Ρώσους και άλλα έθνη ότι η CIA εκτελεί μυστικά σχέδια για να διαταράξει τα προγράμματα πυρηνικών όπλων άλλων χωρών·
* Πιθανότατα προκάλεσε τις ΗΠΑ να τροποποιήσουν τα δικά τους σχέδια για τα πυρηνικά όπλα και, λοιπόν, καταλαβαίνετε την εικόνα.
Οι υποτιθέμενες ενέργειες του Sterling - κατηγορείται ότι παρείχε στον δημοσιογράφο των New York Times James Risen απόρρητες πληροφορίες σχετικά με μια εξαιρετικά απόρρητη απάτη της CIA, την Operation Merlin, που περιελάμβανε την παράδοση ελαττωματικών σχεδίων πυρηνικών όπλων στους Ιρανούς στη Βιέννη - θα μπορούσαν επίσης «να συμβάλλουν στον θάνατο των εκατομμύρια αθώα θύματα».
Έτσι είπε η CIA στα σημεία συζήτησης που ετοίμασε την τότε Σύμβουλο Εθνικής Ασφάλειας και Υπερβολίστρια, Κοντολίζα Ράις, για μια συνάντηση με το προσωπικό των New York Times τον Απρίλιο του 2003 σε μια επιτυχημένη προσπάθεια να σκοτώσει την ιστορία του Risen για τον Μέρλιν. Στη συνέχεια ο Risen ανέφερε το αποτυχημένο ιρανικό πυρηνικό σχέδιο στο βιβλίο του «State of War» το 2006, προς μεγάλη αμηχανία της CIA (και των συντακτών των New York Times που είχαν σκοτώσει το αρχικό του κομμάτι).
Όλες αυτές οι τρομερές προειδοποιήσεις δόθηκαν δυσοίωνα από ομοσπονδιακούς εισαγγελείς κατά την έναρξη και το κλείσιμο των επιχειρημάτων, από νυν και πρώην προσωπικό της CIA, έναν πρώην αξιωματικό της αντικατασκοπείας του FBI και άλλους αξιωματούχους εθνικής ασφάλειας. Η υπόθεση συζητείται τώρα από την κριτική επιτροπή.
Υπάρχει μόνο ένα λάθος με την αφήγηση της εισαγγελίας σχετικά με τις τρομερές συνέπειες που προκλήθηκαν από το βιβλίο του James Risen και τις υποτιθέμενες διαρροές του Sterling — είναι σχεδόν εντελώς χωρίς στοιχεία.
Πιεζόμενοι από τους δικηγόρους υπεράσπισης τις τελευταίες δύο εβδομάδες, οι διάφοροι υπάλληλοι του κράτους εθνικής ασφάλειας δεν μπορούσαν να αναφέρουν κανέναν που είχε σκοτωθεί ή τραυματιστεί ως αποτέλεσμα των αποκαλύψεων στο βιβλίο του Risen, το οποίο κυκλοφόρησε πριν από εννέα χρόνια — περισσότερο από αρκετό χρόνο για ο προβλεπόμενος κατακλυσμός να συμβεί.
Δεν υπάρχουν παραδείγματα πιθανών «περιουσιακών στοιχείων» που είχαν πει όχι-ευχαριστώ λόγω των γνωστοποιήσεων Risen. Κανένα παράδειγμα έστω και ενός κυκλοφορούντος περιουσιακού στοιχείου που είχε παραιτηθεί λόγω των γνωστοποιήσεων. Καμία αλλαγή των σχεδίων πυρηνικών όπλων των ΗΠΑ. Και, όχι, Κόντι Ράις, κανείς δεν έχει σκοτωθεί ακόμη από ανύπαρκτα ιρανικά πυρηνικά όπλα ή από αυτό το τρομακτικό σύννεφο μανιταριών για το οποίο μας προειδοποιήσατε ψευδώς ενόψει της εισβολής του 2003 στο Ιράκ χωρίς ΟΜΚ.
Χαρακτηριστική αυτή την εβδομάδα ήταν η μαρτυρία του πρώην αξιωματούχου της CIA Ντέιβιντ Σεντ, επί του παρόντος εν ενεργεία διευθυντή της Υπηρεσίας Πληροφοριών Άμυνας, ο οποίος επεσήμανε πολλά τρομερά πιθανά αποτελέσματα των γερασμένων πλέον αποκαλύψεων του βιβλίου Risen. Ονόμασε τη διαρροή «παραβίαση της ασφάλειας που ενδεχομένως θα επηρέαζε παρόμοιες επιχειρήσεις» και προειδοποίησε ότι μια τέτοια διαρροή «θα μπορούσε να απαιτήσει τροποποίηση» των αμερικανικών πυρηνικών σχεδίων – προφανώς επειδή τα πλαστά σχέδια είχαν καλά πράγματα που, κονδυλώματα και όλα, προέβλεπαν συμβουλές για το πρόγραμμα των ΗΠΑ. Κάτι που υπογραμμίζει μόνο την τρέλα: Αν υπάρχουν καλά πράγματα στα ελαττωματικά σχέδια, γιατί θα θέλατε να τα πουλήσετε στο Ιράν ή σε οποιαδήποτε άλλη χώρα που θεωρείτε αντίπαλο;
Για την υπόθεση της κυβέρνησης, φυσικά, αρκεί να μιλάμε για πιθανή βλάβη παρά για πραγματική βλάβη στην εθνική ασφάλεια, κάτι που έκανε τόσο επιδέξια ο εισαγγελέας Έρικ Ολσάν στην τελική του ομιλία. Προσθέστε σε αυτό τον παράγοντα πολλών ανθρώπων της κοινότητας πληροφοριών που λένε στην κριτική επιτροπή ότι όλοι θα έπρεπε να φοβόμαστε περισσότερο από λίγο επειδή αποκαλύφθηκε μια επικίνδυνη συνωμοσία της CIA. Αυτό βοηθά να γλυκάνει το δοχείο και θα μπορούσε να είναι αρκετό για να πείσει ορισμένους ενόρκους παρά την απουσία γεγονότων. Και αφήστε έναν σούπερ σταρ της κυβέρνησης Μπους, όπως ο Κόντι Ράις, να κάνει περισσότερες ιστορίες για τα ΟΜΚ, αυτή τη φορά στο Ιράν. Όταν δεν έχετε στοιχεία σε μια υπόθεση καταγγελίας για την εθνική ασφάλεια, τρομάξτε τους.
Και αποδεικτικά στοιχεία, πέρα από το περιστασιακό και ένα εντυπωσιακό (αν και ημιτελές) χρονολόγιο που δείχνει τον Risen και τον Sterling να επικοινωνούν συχνά μεταξύ τους σε τηλεφωνικές κλήσεις κατά τις βασικές περιόδους, έλειπαν πολύ.
Με τον συνήγορο υπεράσπισης Edward MacMahon να ξεχωρίζει με μαεστρία μερικές από τις βασικές καταθέσεις μαρτύρων κατηγορίας αυτή την εβδομάδα, αυτοί οι μάρτυρες αναγκάστηκαν να παραδεχτούν ότι δεν βρήκαν στοιχεία ότι ο Sterling ήταν αυτός που έδωσε στον Risen ένα έγγραφο για το βιβλίο του. Ή ότι ήταν ο Sterling που έδωσε στον Risen οποιαδήποτε πληροφορία για οτιδήποτε στο βιβλίο του. ή ότι κάποιος είχε δει ποτέ τον Risen και τον Sterling μαζί. ή ότι ο Στέρλινγκ πήρε σπίτι του ή με άλλον τρόπο έκλεισε έγγραφα σχετικά με την Επιχείρηση Μέρλιν.
Και ο MacMahon και ο συνάδελφός του δικηγόρος υπεράσπισης Barry Pollack απέδειξαν επίσης ότι υπάρχουν πολλές άλλες πιθανές πηγές για τη διαρροή των υλικών Merlin, αλλά καμία δεν ερευνήθηκε. Αυτές περιλαμβάνουν τον Ρώσο επιστήμονα που ουσιαστικά εγκατέλειψε τα ελαττωματικά πυρηνικά σχέδια για παραλαβή από έναν Ιρανό αξιωματούχος στη Βενετία, άλλοι αξιωματούχοι της CIA και διάφορα στελέχη της Επιλεγμένης Επιτροπής Πληροφοριών της Γερουσίας (στην οποία ο Στέρλινγκ είχε πάει νόμιμα το 2003 ως πληροφοριοδότης για να εκφράσει τις ανησυχίες του για τον Μέρλιν). Ο Pollack, στα τελευταία επιχειρήματα, έδειξε ότι υπήρχε ένας σημαντικός αριθμός ανθρώπων που θα μπορούσαν να ήταν πηγές για το Risen, συμπεριλαμβανομένων των 90 υπαλλήλων της CIA που η κυβερνητική μαρτυρία έδειξε ότι είχαν πρόσβαση στο πρόγραμμα Merlin
Ο ειδικός πράκτορας του FBI Ashley Hunt, ο οποίος ηγήθηκε της έρευνας του FBI για τη διαρροή του Merlin για περισσότερο από μια δεκαετία, παρουσίασε τα ισχυρότερα έμμεσα στοιχεία εναντίον του Sterling - την προαναφερθείσα χρονολογία. Ο MacMahon την έκανε να αναγνωρίσει ότι δεν ακολούθησε —ή δεν είχε αποκλειστεί από το να συνεχίσει— ορισμένα μονοπάτια έρευνας που θα μπορούσαν να είχαν βρει άλλους ύποπτους ως την πηγή των πληροφοριών Merlin που έλαβε ο Risen.
Η Χαντ αναγνώρισε μετά από σκληρές ερωτήσεις ότι μια φορά νωρίτερα στην έρευνα είχε γράψει υπομνήματα λέγοντας ότι ο Στέρλινγκ πιθανότατα δεν ήταν αυτός που διέρρευσε και ότι η πιθανή πηγή ήταν κάποιος από την Επιλεγμένη Επιτροπή Πληροφοριών της Γερουσίας (SSIC). Αναγνώρισε επίσης ότι έγραψε ένα σημείωμα στις αρχές του 2006 αναφέροντας την «ενοποιημένη αντίθεση» στην έρευνά της εντός της επιτροπής, η οποία υποτίθεται ότι παρακολουθούσε τον Μέρλιν. Κατέθεσε ότι ο τότε πρόεδρος της επιτροπής γερουσιαστής Pat Roberts (R-Kansas) της είπε ότι δεν επρόκειτο να συνεργαστεί με το FBI και ο διευθυντής του προσωπικού της επιτροπής, Ρεπουμπλικανός William Duhnke, αρνήθηκε να της μιλήσει καθόλου.
Δύο πρώην στελέχη του SSIC που συναντήθηκαν με τον Στέρλινγκ τον Μάρτιο του 2003, όταν αυτός έφερε αυτό που αυτοί και άλλοι μάρτυρες κατηγορίας περιέγραψαν ως καταγγελία καταγγελίας σχετικά με το σχέδιο Μέρλιν, κατέθεσαν ως μάρτυρες κατηγορίας στη δίκη του Στέρλινγκ. Κατά την ανάκριση, έδωσαν μαρτυρία χρήσιμη στον Στέρλινγκ που έδειξε ότι ο Ράισεν, πράγματι, προφανώς είχε πηγές στην επιτροπή — μια επιτροπή που ήταν ήδη εξοικειωμένη με την Επιχείρηση Μέρλιν, ακόμη και πριν ο Στέρλινγκ έρθει σε αυτούς με τις ανησυχίες του.
Ένας πρώην υπάλληλος του προσωπικού, ο Ντόναλντ Στόουν, αναγνώρισε μάλιστα στην κατάθεσή του ότι είχε λάβει μια κλήση από τον Risen κάποια στιγμή μετά από εκείνη τη συνάντηση με τον Στέρλινγκ, αλλά ότι του είχε πει ότι δεν μπορούσε να μιλήσει στον Τύπο. Ο Stone είπε ότι δεν είχε δώσει ποτέ στον Risen καμία πληροφορία για οποιοδήποτε θέμα.
Η άλλη πρώην υπάλληλος, η Βίκι Ντιβόλ, απολύθηκε από την επιτροπή αφού παρείχε μη διαβαθμισμένες πληροφορίες σε υπάλληλο της Επιτροπής Δικαιοσύνης για ένα αμφιλεγόμενο νομοσχέδιο για την εξουσιοδότηση πληροφοριών, μόνο για να δει αυτές τις πληροφορίες (που ήταν ντροπιαστικές για τους Ρεπουμπλικάνους) να διαλαλούν την επόμενη μέρα στο μια πρωτοσέλιδη ιστορία των New York Times γραμμένη από τον — James Risen. Κατέθεσε ότι δεν είχε μιλήσει ποτέ με τον Risen για οποιοδήποτε θέμα, αλλά ότι άλλοι στην επιτροπή είχαν συζητήσει με τον Risen κατά καιρούς.
Ο Divoll αναγνώρισε ότι είπε στο FBI κάποια στιγμή ότι ο Alfred Cumming, ο Δημοκρατικός διευθυντής του προσωπικού της επιτροπής, είχε μιλήσει με τον Risen κατά καιρούς. Κατέθεσε επίσης ότι είχε ακούσει κατά τη διάρκεια της θητείας της στην επιτροπή - αλλά δεν είχε άμεση γνώση - ότι τόσο οι Δημοκρατικοί όσο και οι Ρεπουμπλικάνοι διευθυντές του προσωπικού της επιτροπής μιλούσαν με δημοσιογράφους για διάφορα θέματα και ότι και οι δύο αξιωματούχοι έδιναν μερικές φορές στους δημοσιογράφους πληροφορίες που ήθελαν σε άψογο. -Ρύθμιση quo στην οποία ο ρεπόρτερ θα συμφωνούσε επίσης να γράψει μια ιστορία που ήθελε ο υπάλληλος της επιτροπής. Είπε ότι αυτές ήταν πολλές πληροφορίες από "τρίτο χέρι", ίσως ακόμη και "από πέμπτο χέρι".
Οι δικηγόροι υπεράσπισης κατέληξαν στο θέμα μέσω καταθέσεων αυτών των μαρτύρων κατηγορίας ότι παρά τις πηγές του Risen και τις πιθανές πηγές τόσο στη CIA όσο και στο Capitol Hill (συμπεριλαμβανομένου ακριβώς στο SSCI), σε κανέναν δεν είχε γίνει έρευνα στις κατοικίες του, αναλύθηκε το περιεχόμενο του υπολογιστή του, το τηλεφώνημά του τα αρχεία καταγραφής που εξετάστηκαν, τα τραπεζικά τους αρχεία και τα αρχεία των πιστωτικών καρτών τους ερευνήθηκαν — όπως είχε συμβεί με τη Στέρλινγκ.
Ως μέρος της αντι-αφήγησης της υπεράσπισης, ο Pollack είπε στα τελευταία του επιχειρήματα: «Έχουν μια θεωρία, εγώ έχω μια θεωρία». Όμως, πρόσθεσε, ένα ένορκο δεν πρέπει να καταδικάσει ή να αθωώσει κάποιον βάσει θεωριών σε μια τόσο σοβαρή υπόθεση. Αντίθετα, είπε, ήταν ευθύνη της κυβέρνησης να παρουσιάσει στοιχεία που να δείχνουν ενοχές πέρα από κάθε εύλογη αμφιβολία, και «δεν το έχουν κάνει».
Για μεγάλο μέρος αυτής της δίκης, η αίθουσα του δικαστηρίου ήταν πλημμυρισμένη από εύλογες αμφιβολίες. Φυσικά, οι ένορκοι θα μπορούσαν να επιλέξουν να συναγάγουν από το χρονολόγιο των περιστασιακών αποδεικτικών στοιχείων της εισαγγελίας ότι ο Sterling ήταν, στην πραγματικότητα, μια από τις πηγές του Risen. Και κάποιοι από αυτούς θα μπορούσαν να φοβηθούν αρκετά από την αφήγηση της κυβέρνησης ώστε να πιστέψουν ότι οι αποκαλύψεις της «Κατάστασης Πολέμου» μας έκαναν λιγότερο ασφαλείς. Στην αντίκρουση της κυβέρνησης στο τελικό επιχείρημα του Πόλακ, ο εισαγγελέας Τζέιμς Τραμπ έπαιξε τα χαρτιά της τρομοκρατίας και της προδοσίας, σε περίπτωση που οι ένορκοι είχαν χάσει το μήνυμα νωρίτερα. Ο Στέρλινγκ είχε «προδώσει τη χώρα του…πρόδωσε τη CIA…», σε αντίθεση με τους υπαλλήλους της CIA που «υπηρετούν και ως αποτέλεσμα ξεκουραζόμαστε πιο εύκολα».
Δεδομένης της αδυναμίας της υπόθεσης που παρουσιάστηκε εναντίον του Στέρλινγκ, θα ήταν τραγική δικαστική αδικία εάν καταδικαζόταν και αντιμετώπιζε μακροχρόνια ποινή φυλάκισης με βάση μόνο συμπεράσματα — και τους φόβους για πυρηνικούς εφιάλτες που η κυβέρνηση λέει ότι μπορεί να προκύψουν λόγω των αποκαλύψεων της Επιχείρησης Merlin.
Ο John Hanrahan είναι πρώην εκτελεστικός διευθυντής του The Fund for Investigative Journalism και δημοσιογράφος για The Washington Post, The Washington Star, UPI και άλλους ειδησεογραφικούς οργανισμούς. Έχει επίσης μεγάλη εμπειρία ως νομικός ανακριτής. Ο Hanrahan είναι ο συγγραφέας του Κυβέρνηση με σύμβαση και συν-συγγραφέας της Lost Frontier: The Marketing of Alaska. Έχει γράψει εκτενώς για το NiemanWatchdog.org, ένα έργο του Nieman Foundation for Journalism στο Πανεπιστήμιο του Χάρβαρντ.
