Θέλει η Rachel Maddow να βομβαρδιστεί η Ρωσία;

Από τον David Swanson, World Beyond War.

Να γιατί ρωτάω. Ο Maddow αφιερώνει πολλά λεπτά στο MSNBC υποκινώντας το μίσος για τη Ρωσία, προκειμένου να αποδείξει ότι υπάρχει μια αόριστη πιθανότητα ο πρόεδρος Ντόναλντ Τραμπ να διαφθαρεί από μια ξένη κυβέρνηση.

Αλλά αυτό έχει ήδη καθιερωθεί πέρα ​​από κάθε αμφιβολία. Η κρατική Industrial and Commercial Bank of China της Κίνας είναι ο μεγαλύτερος μισθωτής στον Πύργο Τραμπ. Είναι επίσης σημαντικός δανειστής στον Τραμπ. Οι πληρωμές ενοικίων και τα δάνειά της θέτουν τον Τραμπ σε παραβίαση του Συντάγματος των ΗΠΑ. Κάθε έγκριση κτιρίου, επέκταση πίστωσης, φορολογική ελάφρυνση, επιδότηση ή παραίτηση από κανονικούς κανόνες που λαμβάνουν οι επιχειρήσεις του Τραμπ από πολλές ξένες κυβερνήσεις, κυβερνήσεις πολιτειών και την κυβέρνηση των ΗΠΑ τον ορίζουν ως κατ' ουσίαν μομφή.

Λοιπόν, εάν το θέμα είναι απλώς να τεκμηριωθεί η διαφθορά από τον Τραμπ, γιατί να επιδιώξετε μια κερδοσκοπική πιθανότητα, όταν έχετε μια σταθερή υπόθεση στην αγκαλιά σας;

Η Μάντοου άνοιξε την ατάκα της την Πέμπτη ξεκαθαρίζοντας ότι αυτό που έρχεται ήταν αβάσιμες εικασίες που μπορεί να αποδειχθούν σωστές. Στη συνέχεια ξεκίνησε περιγράφοντας τον Μιχαήλ Γκορμπατσόφ ως έναν άνθρωπο που «έχασε τον Ψυχρό Πόλεμο» αλλά πήρε το Νόμπελ Ειρήνης ως «παρηγοριά». Στη συνέχεια, επαίνεσε μια εφημερίδα που ξεκίνησε. Ο ίδιος όμως Έγραψε την Πέμπτη σε Το περιοδικό Time το πολικό αντίθετο από αυτό που θα έλεγε ο Maddow. Πρότεινε ειρήνη και αφοπλισμό. Ξεκίνησε επίθεση στον Πούτιν ως ένα «έντονο ανθρωπάκι», για τον οποίο άφησε να εννοηθεί ότι είχε τη συνήθεια να δολοφονεί τους επικριτές του.

Στη Ρωσία, είπε, δεν υπάρχει η έννοια ενός επιθετικού υπόλογου τύπου. Και όμως, είπε, ο ρωσικός Τύπος ανέφερε τη δραματική σύλληψη και κατηγορία για προδοσία ενός κορυφαίου αξιωματούχου στον κυβερνοχώρο. Αφήνοντας εντελώς ασαφές το ερώτημα του τι αποδεικνύεται για το υποτιθέμενο θέμα του Maddow (Trump), ο Maddow στρέφεται στην καταγγελία των σχεδίων του Τραμπ για το Μεξικό ως ασαφή και απορρίπτοντας τον «μη υποστηριζόμενο ισχυρισμό» του σχετικά με την νοθεία των ψηφοφόρων. Στη συνέχεια, πηδά σε μια σειρά από μη υποστηριζόμενες αντιπαραθέσεις:

1. η ιστορία κατούρημα
2. η έκθεση «κοινότητας πληροφοριών» χωρίς στοιχεία
3. μια δήλωση Οκτωβρίου από το DHS χωρίς στοιχεία
4. μια δήλωση του Σεπτεμβρίου χωρίς στοιχεία από το FBI

Το χειρότερο από όλες αυτές τις ασαφείς πιθανότητες, λέει ο Maddow, είναι το εξής: ο Ρεξ Τίλερσον πήρε ένα βραβείο φιλίας από τη Ρωσία. Σκέψου το. Εδώ είναι ένας τύπος που θέλει να καταστήσει το κλίμα της γης ακατοίκητο λόγω της βραχυπρόθεσμης απληστίας του και ο Maddow θέλει να τον δαιμονοποιήσει επειδή πήρε ένα «βραβείο φιλίας». Στη συνέχεια επιτίθεται στην ιδέα της άρσης των κυρώσεων στη Ρωσία και προτείνει η μόνη πιθανή εξήγηση για αυτό θα έπρεπε να είναι ότι η Ρωσία έκλεψε τις εκλογές για τον Τραμπ. Σαν να μην χρειαζόταν η άρση των κυρώσεων για να λεηλατήσει η εταιρεία του Τίλερσον το πετρέλαιο της Ρωσίας και να καταστήσει τη γη αβίωτη για το είδος μας και πολλά άλλα! Οι κυρώσεις είναι απαραίτητες, ισχυρίζεται ο Maddow, επειδή η Ρωσία «προσάρτησε μονομερώς μέρος μιας άλλης χώρας και πήρε τη γη τους». Σαν να μην ψήφισε η Κριμαία. Λες και μια μη μονομερής προσάρτηση θα ήταν αυτή που κάνει ο λαός δεν πάτε να ψηφίσετε;!

Ο Maddow συνεχίζει να δαιμονοποιεί τη Ρωσία και τον Πούτιν. Μεταδίδει δωρεάν και στο σύνολό της μια τηλεοπτική διαφήμιση που αναφέρεται ως γεγονός «τις επιθέσεις του Πούτιν στη δημοκρατία μας». Στη συνέχεια, πιστώνει τη διαφήμιση, η οποία δεν έκανε ερωτήσεις, με εγείρει εύλογες ερωτήσεις. Στη συνέχεια, ο Maddow δηλώνει ότι θα διεξαχθεί έρευνα για «τις προσπάθειες της Ρωσίας να επηρεάσει την εκλογή μας για λογαριασμό του Τραμπ», η οποία προϋποθέτει ως πραγματικότητα όλους τους ισχυρισμούς χωρίς στοιχεία και στη συνέχεια συσσωρεύει τον ισχυρισμό ότι γνωρίζει τα κίνητρα της Ρωσίας. Ωστόσο, αργότερα η θεωρία του Maddow εμπεριέχεται μόνο στην πιθανότητα ότι κάποιο μικρό κομμάτι από όλες αυτές τις κατηγορίες χωρίς στοιχεία θα μπορούσε να είναι αληθινό - και πάνω από αυτό το κομμάτι θα συνελήφθη ένας Ρώσος για προδοσία. Ο Maddow παλεύει σε αυτό το σημείο να κάνει το χρονολόγιο να λειτουργήσει, αφού η σύλληψη έγινε στις αρχές Δεκεμβρίου. Ωστόσο, υποστηρίζει ως απλό γεγονός ότι η σύλληψη για προδοσία ήταν στην πραγματικότητα μια απάντηση στην παραποίηση των εκλογών των ΗΠΑ.

Η Maddow, εν τω μεταξύ, ξεκαθαρίζει ότι πιστεύει ότι υπάρχουν πραγματικές αποδείξεις για ρωσικό hacking, παροχή WikiLeaks κ.λπ., κάπου στην κυβέρνηση των ΗΠΑ. Ωστόσο, οι άνθρωποι διαρρέουν σχέδια φυλακών βασανιστηρίων και ντροπιαστικές αναφορές απευθείας από τον Λευκό Οίκο, και πιστεύουμε ότι κανένας σε καμία από τις 17 ιερές υπηρεσίες «πληροφοριών» δεν θα διέρρεε αποδεικτικά στοιχεία αν υπήρχαν;

Τι θα γινόταν αν από κάποια παράξενη σειρά συμπτώσεων ο Maddow είχε δίκιο; Πώς, ακόμη και τότε, θα δικαιολογούσατε την έναρξη ενός ψυχρού πολέμου με μια πυρηνική κυβέρνηση για την αποκάλυψη αυτής της κυβέρνησης στο κοινό σας ότι ένα από τα πολιτικά σας κόμματα είχε νοθεύσει τις προκριματικές της εκλογές; Κάποια από τις ευθύνες δεν θα πήγαιναν σε εκείνο το πάρτι; Δεν θα χρειαζόταν λίγη αυτοσυγκράτηση στην επωνυμία και τη δαιμονοποίηση; Δεν θα άξιζαν και λίγη καταδίκη οι αγανακτήσεις που διαπράττει ανοιχτά ο Τραμπ;

Αντιμετωπίζουμε ανοιχτή διαφθορά, μιλιταρισμό, συνηγορία για βασανιστήρια, διακρίσεις, ξενοφοβικές απαγορεύσεις μετανάστευσης, επιθέσεις σε βασικές απαραίτητες υπηρεσίες, πραγματικές επιθέσεις στα εκλογικά δικαιώματα και την εκλογική ακεραιότητα — και αντί να αντιμετωπίσει αυτά τα προβλήματα, ο Maddow προτιμά να βρει ένα πρόβλημα που προέρχεται σε μια κακιά ξένη χώρα. Υποθέτω ότι αυτό είναι ένα πιο άνετο μέρος για να κατηγορήσεις. Αλλά ακόμη και μια χώρα που θα εξέλεγε έναν φασίστα κλόουν επειδή μια άλλη χώρα είχε δημοσιοποιήσει ότι οι εκλογές ήταν λανθασμένες θα ήταν μια χώρα βαθιά ανεπαρκής που θα χρειαζόταν να αυτοβελτιωθεί με μεγάλο τρόπο.

Ρώτησα τον παρατηρητικό κριτικό των μέσων ενημέρωσης Norman Solomon (με τον οποίο συνεργάζομαι στο RootsAction.org) τι γνώμη είχε για την ερμηνεία του Maddow και απάντησε:

«Ο 25λεπτος μονόλογος του Maddow ήταν μια φιλελεύθερη εκδοχή του Glenn Beck στον πίνακα. Η πλοκή της ήταν η τρέχουσα γραμμή του Δημοκρατικού κόμματος - ελεύθερα συσχετίζοντας γεγονότα, πιθανά γεγονότα, αμφίβολους ισχυρισμούς και καθαρές εικασίες για να καταλήξει σε συμπεράσματα που βασίζονταν σε κάτι περισσότερο από τον ζήλο της να απεικονίσει τον Τραμπ ως εργαλείο του Κρεμλίνου. Ακόμη και όταν ήταν νηφάλιος, ο Τζο ΜακΚάρθι δεν το έκανε ποτέ καλύτερα.

«Μπορεί να απορρίψουμε την ερμηνεία της ως ένα ακόμα κομμάτι της σκηνής στο «MSDNC», αλλά η Maddow είναι σε συγχρονισμό με την εκτεταμένη τρομοκρατία από ειδήμονες και πιστούς του Δημοκρατικού Κόμματος που πιστεύουν ότι διαλέγουν κάποιο χαμηλό φρούτο για να ρίξουν στον Τραμπ. Αλλά αυτό που κάνουν είναι δηλητηριώδες — και εξαιρετικά επικίνδυνο. Κλιμάκωση ενός νέου Ψυχρού Πολέμου; Ωθήστε την κυβέρνηση των ΗΠΑ σε ολοένα και πιο δυναμική επιθετικότητα; Σπρώξτε τον κόσμο στον γκρεμό του πυρηνικού ολοκαυτώματος και ίσως πάνω από αυτό; Η ανθρωπότητα αξίζει κάτι καλύτερο από τη μεγα-προπαγάνδα που θα μπορούσε να οδηγήσει στην ανατίναξη του κόσμου».