Το ΝΑΤΟ και η Ρωσία στοχεύουν στην αποτυχία

Από τον David Swanson, World BEYOND War, Ιούνιος 29, 2022

Είναι αδύνατο για καμία πλευρά να το δει, αλλά η Ρωσία και το ΝΑΤΟ εξαρτώνται η μία από την άλλη.

Σε όποια πλευρά κι αν είσαι, εσύ

• συμφωνώ με την προπαγάνδα των κατασκευαστών όπλων ότι οι διαθέσιμες ενέργειες στον κόσμο είναι (1) πόλεμος και (2) δεν κάνουμε τίποτα.
• αγνοείς το ιστορικό ρεκόρ της μη βίαιης δράσης που πετυχαίνει συχνότερα από τον πόλεμο·
• και φαντάζεστε ότι απαιτείται μιλιταρισμός εντελώς ανεξάρτητα από το να σκεφτείτε ποια θα είναι τα αποτελέσματα.

Είναι πιθανό για μερικούς ανθρώπους να δουν τη βλακεία και την αντιπαραγωγική φύση του πολέμου, αρκεί να κοιτάξουν παλιούς πολέμους και να μην εφαρμόσουν κανένα μάθημα στους τρέχοντες πολέμους. Ένας συγγραφέας στη Γερμανία ενός βιβλίου για τη βλακεία του Α' Παγκοσμίου Πολέμου είναι απασχολημένος αυτή τη στιγμή λέει άνθρωποι να σταματήσουν να μαθαίνουν μαθήματα από αυτόν και να τα εφαρμόζουν στην Ουκρανία.

Πολλοί είναι σε θέση να δουν κάπως ειλικρινά το στάδιο του πολέμου των ΗΠΑ στο Ιράκ που ξεκίνησε το 2003. Τα υποτιθέμενα «όπλα μαζικής καταστροφής» σύμφωνα με τις προβλέψεις της CIA ήταν πιθανό να χρησιμοποιηθούν μόνο εάν δεχόταν επίθεση στο Ιράκ. Έτσι, το Ιράκ δέχτηκε επίθεση. Ένα μεγάλο μέρος του προβλήματος ήταν υποτίθεται ότι «αυτοί οι άνθρωποι» μισούσαν «εμάς», οπότε, αν και ο πιο σίγουρος τρόπος για να κάνετε τους ανθρώπους να σας μισήσουν ήταν να τους επιτεθείτε, δέχθηκαν επίθεση.

Το ΝΑΤΟ έχει περάσει δεκαετίες διαφημίζοντας, υπερβάλλοντας και λέγοντας ψέματα για μια ρωσική απειλή, και απλώς σιχαίνοντας την πιθανότητα μιας ρωσικής επίθεσης. Γνωρίζοντας αναπόφευκτα ότι θα ενίσχυε ριζικά την ένταξη στο ΝΑΤΟ, τις βάσεις, τα όπλα και τη λαϊκή υποστήριξη επιτιθέμενοι –ακόμα κι αν η επίθεση αποδείκνυε πράγματι τη στρατιωτική της αδυναμία– η Ρωσία διακήρυξε ότι λόγω της απειλής του ΝΑΤΟ πρέπει να επιτεθεί και να διευρύνει την απειλή του ΝΑΤΟ.

Φυσικά, είμαι τρελός που προτείνω ότι η Ρωσία έπρεπε να είχε χρησιμοποιήσει άοπλη πολιτική άμυνα στο Ντονμπάς, αλλά υπάρχει κάποιος ζωντανός που πιστεύει ότι το ΝΑΤΟ θα μπορούσε να προσθέσει όλα αυτά τα νέα μέλη και βάσεις και όπλα και στρατεύματα των ΗΠΑ χωρίς τη ριζική κλιμάκωση του πολέμου στην Ουκρανία από τη Ρωσία; Θα προσποιηθεί κανείς ότι ο μεγαλύτερος ευεργέτης του ΝΑΤΟ είναι ο Μπάιντεν ή ο Τραμπ ή οποιοσδήποτε άλλος εκτός από τη Ρωσία;

Δυστυχώς, υπάρχουν πολλοί άνθρωποι που φαντάζονται, εξίσου γελοία, ότι η επέκταση του ΝΑΤΟ δεν χρειαζόταν για τη δημιουργία της ρωσικής εισβολής, ότι στην πραγματικότητα θα την είχε αποτρέψει περισσότερη επέκταση του ΝΑΤΟ. Υποτίθεται ότι φανταζόμαστε ότι η ένταξη στο ΝΑΤΟ έχει προστατεύσει πολλά έθνη από ρωσικές απειλές που δεν υπαινίχθηκαν ποτέ από τη Ρωσία και να διαγράψουμε εντελώς από κάθε ανθρώπινη συνείδηση ​​τις εκστρατείες μη βίαιης δράσης - τις τραγουδιστικές επαναστάσεις - που μερικά από αυτά τα έθνη χρησιμοποιούσαν για να νικήσουν Σοβιετικές εισβολές και διώξτε τη Σοβιετική Ένωση.

Η επέκταση του ΝΑΤΟ κατέστησε δυνατό τον τρέχοντα πόλεμο και η περαιτέρω επέκταση του ΝΑΤΟ ως απάντηση σε αυτόν είναι τρελή. Η ρωσική θέρμανση οδηγεί την επέκταση του ΝΑΤΟ και η περαιτέρω θέρμανση της Ρωσίας είναι η απάντηση ενός τρελού στο ΝΑΤΟ. Ωστόσο, εδώ είμαστε, με τη Λιθουανία να αποκλείει το Καλίνινγκραντ. Εδώ είμαστε με τη Ρωσία που βάζει πυρηνικά στη Λευκορωσία. Εδώ είμαστε με τις ΗΠΑ να μην λένε ούτε μια λέξη για την παραβίαση της Συνθήκης περί μη διάδοσης από τη Ρωσία, επειδή έχει εδώ και καιρό πυρηνικά σε 5 άλλες χώρες (Γερμανία, Ολλανδία, Βέλγιο, Ιταλία, Τουρκία) και μόλις τα έβαλε σε μια έκτη (Ηνωμένο Βασίλειο ) και είχε θέσει βάσεις ικανές να εκτοξεύουν πυρηνικά στην Πολωνία και τη Ρουμανία ως βασικό βήμα στη σταθερή και προβλέψιμη δημιουργία αυτού του χάους.

Τα ρωσικά όνειρα να κατακτήσουν γρήγορα την Ουκρανία και να υπαγορεύσουν τα αποτελέσματα ήταν απλά τρελά αν τα πιστέψαμε. Τα όνειρα των ΗΠΑ να κατακτήσουν τη Ρωσία με κυρώσεις είναι σκέτη τρέλα αν τα πιστέψουμε πραγματικά. Αλλά τι γίνεται αν το νόημα δεν είναι να πιστεύει κανείς σε αυτά τα πράγματα τόσο πολύ ώστε να αντιμετωπίζει την εχθρότητα με εχθρότητα, έχοντας λάβει μια στάση αρχών μέσα στο μυαλό του ενάντια στην αναγνώριση οποιωνδήποτε εναλλακτικών λύσεων;

Δεν έχει σημασία αν η επίθεση στην Ουκρανία θα λειτουργήσει! Το ΝΑΤΟ συνεχίζει την ανελέητη προέλασή του, αρνείται να διαπραγματευτεί και στοχεύει τελικά να επιτεθεί στη Ρωσία, επομένως οι επιλογές μας είναι να επιτεθούμε στην Ουκρανία ή να μην κάνουμε τίποτα! (Αυτό παρά την ανάγκη του ΝΑΤΟ για τη Ρωσία ως εχθρό, παρά την επιθυμία που διατυπώθηκε σε μια μελέτη RAND και από την USAID να προκαλέσει τη Ρωσία σε πόλεμο στην Ουκρανία και να μην επιτεθεί στη Ρωσία, παρά το γεγονός ότι σίγουρα θα είχε μπούμερανγκ.)

Δεν έχει σημασία αν οι κυρώσεις θα λειτουργήσουν. Έχουν αποτύχει δεκάδες φορές, αλλά είναι θέμα αρχής. Δεν πρέπει να κάνει κανείς συναλλαγές με τον εχθρό, ακόμα κι αν οι κυρώσεις ενισχύουν τον εχθρό, ακόμα κι αν δημιουργούν περισσότερους εχθρούς, ακόμα κι αν απομονώνουν εσάς και το κλαμπ σας περισσότερο από τον στόχο. Δεν πειράζει. Η επιλογή είναι κλιμάκωση ή να μην κάνουμε τίποτα. Και ακόμα κι αν το να μην κάνεις τίποτα θα ήταν καλύτερο, το «να μην κάνεις τίποτα» σημαίνει απλώς μια απαράδεκτη επιλογή.

Και οι δύο πλευρές κλιμακώνονται έτσι ασυνείδητα προς τον πυρηνικό πόλεμο, πεπεισμένες ότι δεν υπάρχουν ράμπες εκτός, αλλά ρίχνουν μαύρη μπογιά στο παρμπρίζ φοβούμενοι να δουν τι υπάρχει μπροστά.

πήγα σε ένα Ρωσική αμερικανική ραδιοφωνική εκπομπή την Τετάρτη και προσπάθησε να εξηγήσει στους γηπεδούχους ότι το ζέσταμα της Ρωσίας ήταν τόσο κακό όσο οποιουδήποτε άλλου. Δεν θα άντεχαν αυτόν τον ισχυρισμό, φυσικά, αν και το έκαναν οι ίδιοι. Ένας από τους οικοδεσπότες κατήγγειλε τα κακά της επίθεσης του ΝΑΤΟ στην πρώην Γιουγκοσλαβία και απαίτησε να μάθει γιατί η Ρωσία δεν θα έπρεπε να έχει το δικαίωμα να χρησιμοποιεί παρόμοιες δικαιολογίες για να κάνει το ίδιο πράγμα στην Ουκρανία. Περιττό να πω ότι απάντησα ότι το ΝΑΤΟ πρέπει να καταδικαστεί για τους πολέμους του και η Ρωσία για τους πολέμους του. Όταν πάνε σε πόλεμο μεταξύ τους, πρέπει να καταδικαστούν και οι δύο.

Όντας αυτός ο πραγματικός κόσμος, δεν υπάρχει φυσικά τίποτα ίσο με δύο πολέμους ή δύο στρατιωτικούς ή δύο πολεμικά ψέματα. Έτσι, θα εξαλείψω τα email που απαντούν σε αυτό το άρθρο που με ουρλιάζουν ότι τα εξισώνω όλα. Αλλά το να είσαι αντιπολεμικός (όπως ισχυρίστηκαν επανειλημμένα αυτοί οι ραδιοφωνικοί οικοδεσπότες, ανάμεσα στα σχόλιά τους που υποστηρίζουν τον πόλεμο) στην πραγματικότητα απαιτεί αντίθετους πολέμους. Μου φαίνεται ότι το λιγότερο που θα μπορούσαν να κάνουν οι υποστηρικτές του πολέμου θα ήταν να σταματήσουν να ισχυρίζονται ότι είναι αντιπολεμικοί. Αλλά αυτό δεν θα είναι αρκετό για να μας σώσει. Χρειάζονται περισσότερα.