By Ντέιβιντ Σουάνσον
Κάποια στιγμή ένα από τα βίντεο κάποιος μου στέλνει ένα σύνδεσμο στο οποίο αποδεικνύεται ότι αξίζει να το παρακολουθήσετε. Τέτοιο είναι αυτόΤο Σε αυτό ένας πρώην πρεσβευτής των ΗΠΑ στη Σοβιετική Ένωση προσπαθεί να εξηγήσει στον Βλαντιμίρ Πούτιν γιατί οι νέες πυραυλικές βάσεις των ΗΠΑ κοντά στα σύνορα της Ρωσίας δεν πρέπει να θεωρούνται απειλητικές. Εξηγεί ότι το κίνητρο στην Ουάσινγκτον δεν είναι να απειλήσει τη Ρωσία αλλά να δημιουργήσει θέσεις εργασίας. Ο Πούτιν απαντά ότι, σε αυτή την περίπτωση, οι Ηνωμένες Πολιτείες θα μπορούσαν να είχαν δημιουργήσει θέσεις εργασίας σε ειρηνικές βιομηχανίες και όχι σε πόλεμο.
Ο Πούτιν μπορεί να είναι εξοικειωμένος ή όχι Οικονομικές μελέτες των ΗΠΑ διαπιστώνοντας ότι, στην πραγματικότητα, η ίδια επένδυση σε ειρηνικές βιομηχανίες θα δημιουργούσε περισσότερες θέσεις εργασίας από ό, τι οι στρατιωτικές δαπάνες. Αλλά είναι σχεδόν βέβαιο ότι γνωρίζει ότι, στην πολιτική των ΗΠΑ, οι εκλεγμένοι αξιωματούχοι, για το καλύτερο μέρος του αιώνα, ήταν πρόθυμοι να επενδύσουν μόνο σε στρατιωτικές θέσεις και όχι σε άλλες. Ωστόσο, ο Πούτιν, ο οποίος μπορεί επίσης να είναι εξοικειωμένος με το πόσο ρουτίνα έχει γίνει για τα μέλη του Κογκρέσου να μιλούν για τον στρατό ως πρόγραμμα απασχόλησης, φαίνεται στο βίντεο λίγο έκπληκτος από το γεγονός ότι κάποιος θα προσφέρει αυτή τη δικαιολογία σε μια ξένη κυβέρνηση που βρίσκεται στα αξιοθέατα των ΗΠΑ.
Ο Timothy Skeers που μου έστειλε τον σύνδεσμο βίντεο σχολίασε: «Maybeσως ο Χρουστσόφ έπρεπε να είχε πει στον Κένεντι ότι μόλις προσπαθούσε να δημιουργήσει θέσεις εργασίας για τους Σοβιετικούς πολίτες όταν έβαλε αυτούς τους πυραύλους στην Κούβα». Φανταστείτε πώς θα είχε συμβεί αυτό μπορεί να βοηθήσει τους ανθρώπους στις Ηνωμένες Πολιτείες να κατανοήσουν πώς ακούγονται οι εκλεγμένοι αξιωματούχοι τους στον υπόλοιπο κόσμο.
Αυτό το βασικό κίνητρο για την στρατιωτική επέκταση των ΗΠΑ στην Ανατολική Ευρώπη είναι οι «θέσεις εργασίας», ή μάλλον τα κέρδη, το παραδέχεται σχεδόν ανοιχτά το Πεντάγωνο. Τον Μάιο το Politico Η εφημερίδα ανέφερε τη μαρτυρία του Πενταγώνου στο Κογκρέσο ότι η Ρωσία είχε ανώτερο και απειλητικό στρατό, αλλά το ακολούθησε με αυτό: "" Αυτό είναι το "Chicken-Little, Sky-is-Falling" στο Στρατό "," ο ανώτερος Πεντάγωνος είπε ο αξιωματικός. «Αυτά τα παιδιά θέλουν να πιστεύουμε ότι οι Ρώσοι έχουν ύψος 10 πόδια. Υπάρχει μια απλούστερη εξήγηση: Ο Στρατός αναζητά έναν σκοπό και ένα μεγαλύτερο κομμάτι του προϋπολογισμού. Και ο καλύτερος τρόπος για να το πετύχουμε αυτό είναι να ζωγραφίσουμε τους Ρώσους ότι μπορούν να προσγειωθούν στο πίσω μέρος μας και στις δύο πλευρές μας ταυτόχρονα. Τι χάλια ».
Politico στη συνέχεια ανέφερε μια λιγότερο από αξιόπιστη "μελέτη" της ρωσικής στρατιωτικής ανωτερότητας και επιθετικότητας και πρόσθεσε:
«Ενώ η αναφορά για τη μελέτη του Στρατού έγινε πρωτοσέλιδο στα μεγάλα ΜΜΕ, ένας μεγάλος αριθμός στην επιρροή κοινότητα των στρατιωτικών συνταξιούχων, συμπεριλαμβανομένων πρώην ανώτερων αξιωματικών του Στρατού, γούρλωσαν τα μάτια τους. «Αυτό είναι είδηση για μένα», μου είπε ένας από αυτούς τους αξιόλογους αξιωματικούς. «Σμήνη μη επανδρωμένων αεροσκαφών; Εκπληκτικά θανατηφόρα τανκς; Πώς γίνεται αυτό να είναι το πρώτο που το ακούσαμε; »»
Πάντα οι συνταξιούχοι αξιωματούχοι λένε αλήθεια στη διαφθορά, συμπεριλαμβανομένου του συνταξιούχου πρέσβη Τζακ Μάτλοκ στο βίντεο. Τα χρήματα και η γραφειοκρατία ευφημίζονται ως «δουλειές» και η επιρροή τους είναι πραγματική, αλλά δεν εξηγεί τίποτα. Μπορείτε να έχετε χρήματα και η γραφειοκρατία να προωθήσει ειρηνικές βιομηχανίες. Η επιλογή για την προώθηση του πολέμου δεν είναι λογική. Στην πραγματικότητα, περιγράφεται καλά από έναν Αμερικανό συγγραφέα στο New York Times προβάλλοντας τις στάσεις των ΗΠΑ απέναντι στη Ρωσία και τον Πούτιν:
«Ο στρατηγικός σκοπός των πολέμων του είναι ο ίδιος ο πόλεμος. Αυτό ισχύει στην Ουκρανία, όπου το έδαφος ήταν απλώς ένα πρόσχημα, και αυτό ισχύει για τη Συρία, όπου η προστασία του κ. Άσαντ και η καταπολέμηση του ISIS αποτελούν προφάσεις. Και οι δύο συγκρούσεις είναι πόλεμοι χωρίς τέλος, επειδή, κατά την άποψη του κ. Πούτιν, μόνο σε πόλεμο μπορεί η Ρωσία να αισθάνεται ειρηνική ».
Στην πραγματικότητα, αυτό ήταν το πώς New York Times αναφέρθηκε τον περασμένο Οκτώβριο στις το γεγονός από το οποίο έχει ληφθεί το παραπάνω συνδεδεμένο βίντεο. (Περισσότερα εδώ.) Καταδικάζω τους ρωσικούς βομβαρδισμούς στη Συρία συνεχώς, συμπεριλαμβανομένων των ρωσικών μέσων ενημέρωσης σχεδόν σε εβδομαδιαία βάση, αλλά αν υπάρχει ένα έθνος που βρίσκεται πάντα σε πόλεμο, είναι οι Ηνωμένες Πολιτείες που υποστήριξαν ένα δεξιό πραξικόπημα κατά της Ρωσίας στην Ουκρανία και τώρα αναφέρεται στη ρωσική απάντηση ως παράλογο πόλεμο.
Η σοφία του New York Times ο συγγραφέας, όπως και η σοφία της Νυρεμβέργης, εφαρμόζεται επιλεκτικά με εχθρικό τρόπο, αλλά εξακολουθεί να είναι σοφός. Ο σκοπός του πολέμου είναι πράγματι ο ίδιος ο πόλεμος. Οι δικαιολογίες είναι πάντα προσχήματα.
