Θυμηθείτε όταν τα πραξικοπήματα και οι δολοφονίες ήταν μυστικές, όταν οι πρόεδροι ήταν υποχρεωμένοι να πάνε στο Κογκρέσο και να πουν ψέματα και να ζητήσουν άδεια για πολέμους, όταν τα βασανιστήρια, η κατασκοπεία και η παράνομη φυλάκιση ήταν παράνομες, όταν ξαναέγραφαν νόμους με υπογραφή δηλώσεων και κλείσιμο νομικών υποθέσεων φωνάζοντας "κρατικά μυστικά!" ήταν καταχρηστικό, και όταν η ιδέα ενός προέδρου να περνούσε από μια λίστα ανδρών, γυναικών και παιδιών τις Τρίτες για να επιλέξει ποιον θα είχε δολοφονήσει, θα είχε θεωρηθεί εξοργιστική;
Όλη αυτή η αντίσταση και η οργή είναι στο παρελθόν με αμοιβαία συναίνεση όσων βρίσκονται στην εξουσία στην Ουάσιγκτον, DC Όποιος γίνει ο επόμενος πρόεδρος των Ηνωμένων Πολιτειών, θα μπορούσε μόνο άδικα και κατά παράβαση του καθιερωμένου δικομματικού προηγούμενου να του στερηθούν οι εξουσίες απεριόριστης κατασκοπείας, φυλάκισης και φόνος. Το ότι αυτό είναι ελάχιστα γνωστό είναι σε μεγάλο βαθμό σύμπτωμα κομματικοποίησης. Οι περισσότεροι Δημοκρατικοί εξακολουθούν να μην έχουν επιτρέψει στους εαυτούς τους να ακούσουν για το λίστα σκότωσης. Όμως, η εκτεταμένη άγνοια είναι επίσης συνάρτηση των μέσων ενημέρωσης, του τι αναφέρεται, τι αναφέρεται, τι ρωτιέται στις συζητήσεις για τις προεκλογικές εκστρατείες και τι όχι.
Το νέο βιβλίο, Σύμπλεγμα Δολοφονίας: Μέσα στο Μυστικό Πρόγραμμα Πολέμου με Drone της Κυβέρνησης, από τον Jeremy Scahill και το προσωπικό του Η διασταύρωση, είναι καταπληκτικό να βλέπουμε ακόμη περισσότερα για αυτό που αντιπροσωπεύει παρά για αυτό που μας διδάσκει πραγματικά. Έχουμε ήδη μάθει τις λεπτομέρειες που περιλαμβάνει από την ιστοσελίδα του Σημείο τομής, και ταιριάζουν με παρόμοιες λεπτομέρειες που έχουν διαρρεύσει μέσα από πολλές πηγές εδώ και χρόνια. Αλλά το γεγονός ότι ένα μέσο ενημέρωσης κάνει ρεπορτάζ για αυτό το θέμα και πλαισιώνει τις ανησυχίες του με σοβαρό τρόπο γύρω από την επικίνδυνη επέκταση της προεδρικής και κυβερνητικής εξουσίας είναι ενθαρρυντικό.
Οι Ηνωμένες Πολιτείες εργάζονται τώρα για να θέσουν σε εφαρμογή πλοία drone και πλοία με drones αεροπλάνα, αλλά ποτέ δεν έχει βρει πώς στον κόσμο είναι νόμιμο ή ηθικό ή χρήσιμο να ανατινάζονται άνθρωποι με πυραύλους σε όλη τη γη. Οι πόλεμοι με μη επανδρωμένα αεροσκάφη κάποτε κηρύχθηκαν επιτυχημένες και προτιμώμενες εναλλακτικές λύσεις αντί των χερσαίων πολέμων, αναμενόμενα εξελίσσονται σε χερσαίους πολέμους μικρής κλίμακας, με μεγάλες δυνατότητες κλιμάκωσης, και κανείς σε κανένα σημείο εξουσίας δεν έχει σκεφτεί αυτό που θα μπορούσε να αποκαλούσε ο υποψήφιος Ομπάμα τερματίζοντας τη νοοτροπία που ξεκινά τους πολέμους, ίσως χρησιμοποιώντας το κράτος δικαίου, τη βοήθεια, τον αφοπλισμό και τη διπλωματία.
Συνιστώ να ξεκινήσετε Το συγκρότημα της δολοφονίας με το επίλογο του Γκλεν Γκρίνγουολντ, γιατί μας θυμίζει κάποιες από τις δηλώσεις του γερουσιαστή και υποψηφίου Ομπάμα υπέρ της αποκατάστασης του κράτους δικαίου και της απόρριψης των καταχρήσεων του Προέδρου Τζορτζ Μπους. Αυτό που ο Ομπάμα χαρακτήρισε απαράδεκτο στο Γκουαντάναμο, το συνέχισε στο Γκουαντάναμο και αλλού, αλλά επεκτάθηκε σε ένα πρόγραμμα που εστιάζει στη δολοφονία χωρίς «δέουσα διαδικασία» αντί στη φυλάκιση χωρίς «δέουσα διαδικασία».
«Κατά κάποιο τρόπο», γράφει ο Γκρίνγουολντ, «ήταν τρομερά λάθος για τον Τζορτζ Μπους κρυφακούω και φυλακίζω ύποπτοι τρομοκράτες χωρίς δικαστική έγκριση, ωστόσο ήταν απολύτως επιτρεπτό για τον Ομπάμα δολοφονώ χωρίς κανενός είδους δίκαιη διαδικασία». Αυτή είναι στην πραγματικότητα μια πολύ γενναιόδωρη απεικόνιση του προγράμματος δολοφονίας με drone, όπως Το συγκρότημα της δολοφονίας επίσης έγγραφα ότι, τουλάχιστον κατά τη διάρκεια μιας χρονικής περιόδου που εξετάστηκε, «σχεδόν το 90 τοις εκατό των ανθρώπων που σκοτώθηκαν σε αεροπορικές επιδρομές δεν ήταν οι επιδιωκόμενοι στόχοι». Θα πρέπει να σκεφτόμαστε τα drones περισσότερο ως μηχανές τυχαίας δολοφονίας παρά ως μηχανές που σκοτώνουν συγκεκριμένους ανθρώπους που τους αρνείται το δικαίωμα σε μια διαδρομή από την κριτική επιτροπή αλλά είναι ύποπτοι για κάτι από κάποιον.
«Είναι δύσκολο», γράφει ο Γκρίνγουολντ, «να υπερεκτιμηθεί η σύγκρουση μεταξύ των δηλώσεων του Ομπάμα πριν γίνει πρόεδρος και των προεδρικών του ενεργειών». Ναι, υποθέτω ότι ναι, αλλά είναι επίσης δύσκολο να υπερεκτιμηθεί η σύγκρουση μεταξύ ορισμένων από τις δηλώσεις του για την προεκλογική εκστρατεία και άλλων δηλώσεων της προεκλογικής του εκστρατείας. Εάν επρόκειτο να δώσει στους ανθρώπους μια δίκαιη ακρόαση προτού καταχραστούν τα δικαιώματά τους, τι πρέπει να κάνουμε με τις προεκλογικές του υποσχέσεις να ξεκινήσει έναν πόλεμο με drone στο Πακιστάν και να κλιμακώσει τον πόλεμο στο Αφγανιστάν; Ο Greenwald υποθέτει ότι το δικαίωμα να μην δολοφονηθείς κατατάσσεται κάπου αρκετά ψηλά παράλληλα με το δικαίωμα να μην σε κατασκοπεύουν ή να φυλακίζονται ή να βασανίζονται. Αλλά, στην πραγματικότητα, μια κοινωνία που υποστηρίζει τον πόλεμο πρέπει να κατανοήσει όλα τα δικαιώματα για να έχει ιδιαίτερη προστασία εκτός από το δικαίωμα να παραμείνει στη ζωή.
Το πλεονέκτημα που προέρχεται από το να βλέπεις τις δολοφονίες μικρής κλίμακας με drone ως κλιμάκωση της φυλάκισης μικρής κλίμακας —δηλαδή, ως παραβίαση δικαιωμάτων— έρχεται πραγματικά όταν προχωράς τη λογική ένα βήμα παραπέρα και βλέπεις τις δολοφονίες μεγάλης κλίμακας στον πόλεμο ως επίσης παραβίαση δικαιωµάτων, όπως όντως δολοφονία σε µεγαλύτερη κλίµακα. Στην πραγματικότητα, μεταξύ των κορυφαίων τομέων στους οποίους θα πρόσθετα στην περίληψη του Γκρίνουαλντ για τις επεκτάσεις των εξουσιών του Μπους από τον Ομπάμα είναι: τα βασανιστήρια, η υπογραφή δηλώσεων και η δημιουργία νέων πολέμων διαφόρων τύπων.
Ο Ομπάμα έχει κάνει τα βασανιστήρια ζήτημα πολιτικής, όχι έγκλημα που πρέπει να διωχθεί. Το να το συνοφρυώνουμε και να το αναθέτουμε σε εξωτερικούς συνεργάτες και να το αποσιωπούμε δεν το αρνείται στον επόμενο πρόεδρο με τον τρόπο που θα έκανε η δίωξή του στο δικαστήριο.
Ο Ομπάμα έκανε εκστρατεία κατά της επανεγγραφής νόμων με δηλώσεις υπογραφής. Μετά συνέχισε να κάνει ακριβώς όπως είχε κάνει ο Μπους. Το ότι ο Ομπάμα χρησιμοποίησε λιγότερες δηλώσεις υπογραφής οφείλεται σε μεγάλο βαθμό, νομίζω, στο γεγονός ότι έχουν ψηφιστεί λιγότεροι νόμοι, σε συνδυασμό με τη δημιουργία της δήλωσης σιωπηλής υπογραφής. Θυμηθείτε ότι ο Ομπάμα ανακοίνωσε ότι θα επανεξετάσει τις δηλώσεις υπογραφής του Μπους και θα αποφασίσει ποιες θα απορρίψει και ποιες θα κρατήσει. Αυτή είναι από μόνη της μια αξιοσημείωτη εξουσία που περνά πλέον στον επόμενο πρόεδρο, ο οποίος μπορεί να κρατήσει ή να απορρίψει οποιαδήποτε από τις δηλώσεις υπογραφής του Μπους ή του Ομπάμα. Αλλά από όσο ξέρω, ο Ομπάμα δεν μας είπε ποτέ ποια από τα του Μπους κρατούσε. Στην πραγματικότητα, ο Ομπάμα ανακοίνωσε ότι θα υποθέσει σιωπηλά οποιαδήποτε προηγούμενη δήλωση υπογραφής για εφαρμογή σε έναν νέο και σχετικό νόμο χωρίς να επαναλάβει τη δήλωση υπογραφής. Ο Ομπάμα έχει επίσης αναπτύξει την πρακτική να δίνει εντολή στο Γραφείο Νομικών Συμβουλών να γράψει ένα σημείωμα στη θέση ενός νόμου. Και έχει αναπτύξει την πρόσθετη τεχνική της δημιουργίας αυτοεπιβαλλόμενων περιορισμών, που έχουν το πλεονέκτημα ότι δεν είναι καθόλου νόμοι όταν τους παραβιάζει. Ένα βασικό παράδειγμα αυτού είναι τα πρότυπά του για το ποιον να σκοτώσει με drones.
Όσον αφορά το ζήτημα της έναρξης πολέμων, ο Ομπάμα άλλαξε ριζικά αυτό που είναι αποδεκτό. Ξεκίνησε έναν πόλεμο στη Λιβύη χωρίς το Κογκρέσο. Είπε στο Κογκρέσο στην τελευταία του ομιλία της ένωσης ότι θα διεξαγάγει πόλεμο στη Συρία με ή χωρίς αυτούς (την οποία επιδοκίμασαν τη δήλωση). Αυτή η δύναμη, που ομαλοποιήθηκε περαιτέρω από όλους τους πολέμους με drones, θα περάσει στον επόμενο πρόεδρο.
Δικηγόροι έχουν καταθέσει στο Κογκρέσο ότι η δολοφονία με drone είναι δολοφονία και παράνομη, αν όχι μέρος πολέμου, αλλά απολύτως εντάξει εάν είναι μέρος ενός πολέμου, και ότι το αν είναι μέρος ενός πολέμου ή όχι εξαρτάται από μυστικά προεδρικά μνημόνια που δεν έχει δει το κοινό. Η εξουσία να καταστήσει τη δολοφονία πιθανώς νόμιμη, και επομένως ουσιαστικά νόμιμη, δηλώνοντας την ύπαρξη ενός μυστικού σημειώματος, είναι επίσης μια εξουσία που περνά στον επόμενο πρόεδρο.
Στην πραγματικότητα, δεν υπάρχει τρόπος να αρχίσουμε έστω και εξ αποστάσεως να νομιμοποιούμε τις δολοφονίες με drone, είτε αποτελούν μέρος ενός πολέμου είτε όχι. Οι επτά τρέχοντες πόλεμοι των ΗΠΑ για τους οποίους γνωρίζουμε είναι όλοι παράνομοι βάσει του Καταστατικού του ΟΗΕ και του Συμφώνου Kellogg-Briand. Άρα, οποιοδήποτε στοιχείο τους είναι επίσης παράνομο. Αυτό είναι ένα απλό σημείο, αλλά πολύ δύσκολο για τους φιλελεύθερους των ΗΠΑ να το καταλάβουν, στο πλαίσιο των οργανώσεων ανθρωπίνων δικαιωμάτων όπως η Διεθνής Αμνηστία και η Human Rights Watch που παίρνουν θέση αρχής ενάντια στην αναγνώριση της παρανομίας οποιουδήποτε πολέμου.
Αν από την άλλη οι δολοφονίες με drone είναι δεν μέρος ενός παράνομου πολέμου, εξακολουθούν να είναι παράνομοι, καθώς η δολοφονία είναι παράνομη παντού υπό την καθολική δικαιοδοσία. Η υπεράσπιση ότι ένας ξένος δικτάτορας, εξόριστος ή άλλος, έχει δώσει άδεια να δολοφονεί ανθρώπους στη χώρα του, έτσι ώστε να μην παραβιάζεται η κυριαρχία, χάνει τη βασική παρανομία του φόνου, για να μην αναφέρουμε την ειρωνεία ότι το να βοηθάς δικτάτορες να σκοτώνουν τον λαό τους συγκρούεται μάλλον εκπληκτικά με την κοινή δικαιολογία των ΗΠΑ για την έναρξη πολέμων ανατροπής, δηλαδή την τιμωρία ενός δικτάτορα για το έσχατο αμάρτημα της «δολοφονίας του λαού του». Η κυριαρχία είναι επίσης μια ιδέα πολύ επιλεκτικά σεβαστή. Απλώς ρωτήστε το Αφγανιστάν, το Ιράκ, τη Λιβύη ή τη Συρία.
Ρεπόρτερ Cora Currier, in Το συγκρότημα της δολοφονίας, εξετάζει τους αυτοεπιβληθέντες, αλλά ποτέ δεν τηρήθηκαν, περιορισμούς του Ομπάμα στις δολοφονίες με drone. Σύμφωνα με αυτούς τους μη νομικούς περιορισμούς, απαιτείται οι πύραυλοι drone να στοχεύουν μόνο άτομα που αποτελούν «συνεχείς, επικείμενες απειλές για τον αμερικανικό λαό» και που δεν μπορούν να συλληφθούν και μόνο όταν υπάρχει «σχεδόν βεβαιότητα» ότι δεν θα σκοτωθούν άμαχοι ή τραυματίας. Ο Κάριερ επισημαίνει ότι ο Ομπάμα εγκρίνει ανθρώπους για φόνο για μήνες κάθε φορά, καθιστώντας αμφίβολη την ήδη ασυνάρτητη ιδέα μιας «συνεχιζόμενης επικείμενης απειλής». Δεν είναι ξεκάθαρο ότι η «σύλληψη» είναι ποτέ μια σοβαρή επιλογή, και είναι σαφές ότι σε πολλές περιπτώσεις δεν είναι. Η «σχεδόν βεβαιότητα» σχετικά με τη μη δολοφονία αμάχων τίθεται σε αμφιβολία από τη συνεχή δολοφονία αμάχων και, όπως επισημαίνει ο Currier, από τον Λευκό Οίκο που ισχυρίζεται ότι είχε αυτή τη «σχεδόν βεβαιότητα» σε μια περίπτωση που σκότωσε αμάχους που συνέβη να είναι Αμερικανοί και Ευρωπαίοι, απαιτώντας έτσι κάποια ευθύνη.
Οι Scahill και Greenwald τεκμηριώνουν επίσης σε αυτό το βιβλίο ότι μερικές φορές αυτό που στοχεύει είναι ένα κινητό τηλέφωνο που πιστεύεται ότι ανήκει σε ένα συγκεκριμένο άτομο. Αυτό φυσικά δεν παρέχει «σχεδόν βεβαιότητα» ότι το στοχευόμενο άτομο είναι εκεί ή ότι οποιοσδήποτε άλλος δεν είναι.
Τι μπορεί να αρχίσει να συγκρατεί αυτή την τρέλα; Αυτοί που αντιτάχθηκαν στην ανομία του Μπους αλλά έκαναν τα στραβά μάτια στην επέκτασή της υπό τον Ομπάμα θα βρεθούν ξανά αντίθετοι; Αυτό φαίνεται εξαιρετικά απίθανο υπό τον καλύτερο από τους τρεις εναπομείναντες προεδρικούς υποψηφίους των μεγάλων κομμάτων, τον Μπέρνι Σάντερς. Δεν μπορώ να φανταστώ ότι ένας σημαντικός αριθμός υποστηρικτών του θα συνειδητοποιήσει καν την εξωτερική του πολιτική, τόσο καλός είναι σε εσωτερικά ζητήματα. Με τη Χίλαρι Κλίντον το έργο θα ήταν επίσης εξαιρετικά δύσκολο, βοηθούμενο μόνο από την πιθανότητα να ξεκινήσει πραγματικά πολέμους μεγάλης κλίμακας. Με έναν Πρόεδρο Τραμπ, φαίνεται πολύ πιο κατανοητό ότι εκατομμύρια άνθρωποι θα βρεθούν ξαφνικά να αντιτίθενται σε αυτό που έχει τεθεί σε εφαρμογή τα τελευταία 16 χρόνια. Το αν θα ήταν τότε πολύ αργά είναι ένα διαφορετικό ερώτημα.
