Ο David Swanson υποστήριξε ότι η Ρωσία και η Ουκρανία είχαν και οι δύο καλύτερες επιλογές από τον πόλεμο κατά τη διάρκεια του πολέμου World BEYOND Warτο ετήσιο παγκόσμιο συνέδριο του, #NoWar2023: Μη βίαιη αντίσταση στον μιλιταρισμό.

Η πιο καταστροφική πεποίθηση, νομίζω, είναι αυτή που υποστηρίζει ότι τόσο η Ρωσία όσο και η Ουκρανία δεν είχαν άλλη επιλογή από το να διεξάγουν αυτόν τον πόλεμο. Εάν αποδεχόμασταν τέτοιες πεποιθήσεις για την καταπολέμηση των νηπίων σε ένα νηπιαγωγείο, μπορείτε να φανταστείτε την κοινωνία που θα δημιουργούσαμε; Φυσικά, στα διεθνή ζητήματα, δεν υπάρχει ακριβές παράλληλο με αυτό που έχει το νηπιαγωγείο, δηλαδή δάσκαλος. Αλλά ούτε οι πρόεδροι και τα μέλη των κοινοβουλίων υποτίθεται ότι είναι το ακριβές ισοδύναμο με τα νήπια. Υποτίθεται ότι είναι σε θέση να εξετάσουν σοβαρά τις επιλογές και τις μακροπρόθεσμες συνέπειες. Είτε είναι στην πραγματικότητα είτε όχι, είμαστε εδώ για να συζητήσουμε τι έπρεπε να κάνουν, όχι τι ήταν πιθανό να κάνουν και όχι τι έκαναν. Το να γίνει αυτό σωστά έχει μεγάλη σημασία στο τι θα μπορούσαμε να τους κάνουμε να κάνουν στο μέλλον.

Οι επόμενες πιο επικίνδυνες πεποιθήσεις, νομίζω, είναι εκείνες ότι είτε η Ουκρανία είτε η Ρωσία σε κάποια συγκεκριμένη στιγμή - παραμερίζοντας ό,τι είχαν κάνει λάθος για χρόνια προηγούμενα και παραμερίζοντας ότι ήδη διεξάγουν πόλεμο - δεν είχαν άλλη επιλογή από το να κάνουν πόλεμο. Το γεγονός ότι και οι δύο πλευρές σε αυτόν και σε κάθε πόλεμο έχουν πιστούς θα πρέπει τουλάχιστον να φέρει αυτούς τους πιστούς να εξετάσουν εάν οι λόγοι για το λάθος της άλλης πλευράς έχουν οποιουσδήποτε παραλληλισμούς από τη δική μας πλευρά.

Η Ρωσία υποτίθεται ότι δεν είχε άλλη επιλογή από το να εισβάλει στην Ουκρανία με σημαντικό τρόπο για να απωθήσει την απειλή από το ΝΑΤΟ (όπως είπε με απόλυτη ακρίβεια ο Ρέι). Αλλά όχι μόνο δεν υπήρχε άμεση απειλή για τη Ρωσία από την Ουκρανία ή το ΝΑΤΟ (και οι μακροπρόθεσμες ανησυχίες, όπως αυτές γύρω από την αυξανόμενη εχθρότητα και τα όπλα από το ΝΑΤΟ, επιτρέπουν κάθε είδους επιλογές) αλλά ακόμη και ο πιο περιστασιακός παρατηρητής (όχι να αναφέρω τον δυτικό υποκινητή) μπορούσε και έκανε με ακρίβεια να προβλέψει ότι μια ρωσική εισβολή θα ενίσχυε το ΝΑΤΟ και θα ενίσχυε τους πολεμοκάπηλους στην ουκρανική κυβέρνηση. Εάν δεχθούμε ότι η Ρωσία δεν είχε άλλη επιλογή, με ποιους λόγους η Κίνα έχει άλλη επιλογή από το να επιτεθεί αμέσως στην Ταϊβάν, την Ιαπωνία, την Αυστραλία και τη Νότια Κορέα;

Η Ουκρανία υποτίθεται ότι δεν είχε άλλη επιλογή (αφού αγνοήσουμε χρόνια οικοδόμησης προς τον πόλεμο και διεξάγουμε έναν πόλεμο μικρότερης κλίμακας) παρά να αντισταθεί στρατιωτικά στη ρωσική εισβολή - μια εισβολή που περιγράφεται από τον Τζέιμς. Η μόνη εναλλακτική λύση θεωρείται ευρέως ως να γονατίσουμε συλλογικά και να παρακαλέσουμε με πραότητα «Παρακαλώ μην μας πληγώσετε». Αυτή ήταν και παραμένει μια ανόητη εναλλακτική στην οποία αντιτάχθηκαν όλοι, συμπεριλαμβανομένου, επί των ημερών του, του Μοχάντας Γκάντι — γι' αυτό και προωθείται ως η μόνη εναλλακτική στην κερδοφόρα επιχείρηση όπλων. Το ότι η Ουκρανία θα μπορούσε να επιλέξει να κάνει κάτι διαφορετικό μπορεί να φανταστεί κανείς με λιγότερη προσπάθεια από ό,τι συνήθως καταβάλλουμε στην τέχνη, το θέατρο ή τα παιδικά παιχνίδια. Μπορούμε να σκεφτούμε πόσο κοντά ήταν η Ουκρανία στο να κάνει κάτι διαφορετικό και πόσες φορές άλλοι έκαναν κάτι διαφορετικό, αλλά θα παραμείνει το γεγονός ότι η Ουκρανία δεν το έκανε, και η Ρωσία δεν το έκανε, ότι οι άνθρωποι δεν είχαν την κατανόηση να το κάνουν , ότι ισχυρές δυνάμεις βαρύνονταν εναντίον της. Δεν είμαι εδώ για να σας πείσω ότι η Ουκρανία χρησιμοποίησε σχεδόν άοπλη μη βίαιη αντίσταση ή ότι κάτι τέτοιο θα ήταν λογικό, ρεαλιστικό ή οικείο. Είμαι εδώ απλώς για να πω ότι η χρήση της μη βίας θα ήταν καλύτερη. Ακόμη και χωρίς τα χρόνια επενδύσεων και προετοιμασίας που θα ήταν ιδανικά και θα μπορούσαν να αποτρέψουν την εισβολή, για την ουκρανική κυβέρνηση και τους συμμάχους της να είχαν θέσει τα πάντα σε άοπλη αντίσταση τη στιγμή της εισβολής θα ήταν η σοφότερη κίνηση.

Έχει χρησιμοποιηθεί άοπλη αντίσταση. Πραξικοπήματα και δικτάτορες έχουν εκδιωχθεί χωρίς βία σε δεκάδες μέρη. Ένας άοπλος στρατός βοήθησε στην απελευθέρωση της Ινδίας. Το 1997 άοπλοι ειρηνευτές στο Bougainville πέτυχαν εκεί όπου είχαν αποτύχει οι ένοπλοι. Το 2005 στον Λίβανο, η συριακή κυριαρχία τερματίστηκε μέσω μιας μη βίαιης εξέγερσης. Το 1923 η γαλλική κατοχή τμήματος της Γερμανίας τερματίστηκε μέσω μη βίαιης αντίστασης. Μεταξύ 1987 και 91, η μη βίαιη αντίσταση έδιωξε τη Σοβιετική Ένωση από τη Λετονία, την Εσθονία και τη Λιθουανία — και η τελευταία καθιέρωσε σχέδια για μελλοντική άοπλη αντίσταση. Η Ουκρανία είχε τερματίσει χωρίς βίαια τη σοβιετική κυριαρχία το 1990. Μερικά από τα εργαλεία της άοπλης αντίστασης είναι γνωστά από το 1968 όταν οι Σοβιετικοί εισέβαλαν στην Τσεχοσλοβακία.

Στις δημοσκοπήσεις στην Ουκρανία, πριν από τη ρωσική εισβολή, όχι μόνο οι άνθρωποι γνώριζαν τι είναι η άοπλη αντίσταση, αλλά περισσότεροι από αυτούς την ευνοούσαν παρά την στρατιωτική αντίσταση σε μια εισβολή. Όταν έγινε η εισβολή, υπήρξαν εκατοντάδες περιστατικά Ουκρανών που χρησιμοποίησαν άοπλη αντίσταση, σταμάτησαν τανκς κ.λπ. World BEYOND War Το μέλος του διοικητικού συμβουλίου John Reuwer έμαθε ότι άοπλοι πολίτες κράτησαν τον ρωσικό στρατό μακριά από το πυρηνικό εργοστάσιο της Zaporizhzhya, χωρίς ούτε έναν θάνατο, ενώ η παράδοση αυτής της δουλειάς στην Εθνική Φρουρά είχε ως αποτέλεσμα την άμεση κατάληψη από τους Ρώσους, οι οποίοι πυροβόλησαν ακόμη και σε ένα πυρηνικό εργοστάσιο κάποτε υπήρχαν ένοπλα στρατεύματα εκεί για να πυροβολήσουν.

Πρωτόγνωρα πράγματα συμβαίνουν συνέχεια. Στις Ηνωμένες Πολιτείες, για παράδειγμα, η δημόσια αντίθεση στον πόλεμο έχει αντιστραφεί σε πολιτικά κομματικά στοιχεία. Είδαμε επίσης μεγάλα μέσα ενημέρωσης να αναφέρουν θύματα πολέμου με τρόπο που σχεδόν ποτέ δεν έχουμε δει. Ωστόσο, επικρατούσε σχεδόν σιωπή των μέσων ενημέρωσης για τις πρώιμες μη οργανωμένες και μη υποστηριζόμενες απόπειρες άοπλης αντίστασης. Τι θα γινόταν αν η προσοχή που δόθηκε στους Ουκρανούς ήρωες πολέμου δόθηκε στους Ουκρανούς άοπλους ήρωες αντίστασης; Τι θα γινόταν αν ο κόσμος των ανθρώπων που θέλουν την ειρήνη προσκληθεί να συμμετάσχει στην άοπλη αντίσταση και τα δισεκατομμύρια που δαπανήθηκαν για όπλα είχαν δαπανηθεί για αυτό; Τι θα γινόταν αν ζητήθηκε από τους Ουκρανούς να φιλοξενήσουν διεθνείς προστάτες, ανθρώπους σαν εμάς με και χωρίς καμία εκπαίδευση, αντί να εγκαταλείψουν τη χώρα τους ή να συμμετάσχουν στον πόλεμο;

Οι άνθρωποι πιθανότατα θα είχαν σκοτωθεί και για κάποιο λόγο, αυτοί οι θάνατοι θα είχαν θεωρηθεί πολύ χειρότεροι. Αλλά πιθανότατα θα ήταν πολύ λιγότεροι. Μέχρι στιγμής στην παγκόσμια ιστορία, οι σφαγές άοπλων αντιστασιακών είναι μια σταγόνα στον κάδο σε σύγκριση με τους θανάτους από τον πόλεμο. Ο δρόμος που επιλέχθηκε στην Ουκρανία οδήγησε σε μισό εκατομμύριο θύματα, 10 εκατομμύρια πρόσφυγες, αυξημένο κίνδυνο πυρηνικού πολέμου, διακοπή της διεθνούς συνεργασίας που πολύ καλά μας καταδικάζει σε κλιματική κατάρρευση, εκτροπή των πόρων παγκοσμίως σε μιλιταρισμό, περιβαλλοντική καταστροφή, έλλειψη τροφίμων και κίνδυνος καταστροφής σε πυρηνικό εργοστάσιο.

Η Ρωσία θα μπορούσε να είχε επιλέξει τη μη βία. Η Ρωσία θα μπορούσε να συνεχίσει να κοροϊδεύει τις καθημερινές προβλέψεις μιας εισβολής και να δημιουργήσει παγκόσμια ιλαρότητα, αντί να εισβάλει και να κάνει τις προβλέψεις απλά σε λίγες μέρες, θα μπορούσε να είχε στείλει στο Ντονμπάς πολλές χιλιάδες εθελοντές και τους καλύτερους εκπαιδευτές στον κόσμο στη μη βίαιη πολιτική αντίσταση. θα μπορούσε να είχε υποβάλει πρόταση ψηφοφορίας στο Συμβούλιο Ασφαλείας του ΟΗΕ για να σταματήσει ο ουκρανικός πόλεμος στο Ντονμπάς ή να εκδημοκρατιστεί το σώμα και να καταργηθεί το βέτο, ζήτησε από τον ΟΗΕ να επιβλέπει μια νέα ψηφοφορία στην Κριμαία σχετικά με το αν θα επανενταχθεί στη Ρωσία, προσχώρησε στη Διεθνή Ποινικό Δικαστήριο και του ζήτησε να ερευνήσει το Donbas, κ.λπ. Η Ρωσία θα μπορούσε να είχε διακόψει το εμπόριο αντί να αναγκάσει τη Δύση να το κάνει αυτό.
Το ότι και οι δύο πλευρές χρειάζονταν μόνο μια περιορισμένη προσπάθεια για να επιτύχουν μια ικανοποιητική συμφωνία αποδεικνύεται από το γεγονός ότι είχαν μια στο Μινσκ ΙΙ και από το γεγονός ότι ασκήθηκε εξωτερική πίεση για να αποτραπεί μια συμφωνία στις πρώτες ημέρες του πολέμου και έκτοτε .

Η καταστροφική πορεία που επέλεξαν και οι δύο πλευρές μπορεί να καταλήξει σε μια πυρηνική αποκάλυψη ή σε μια συμβιβαστική συμφωνία. Στην εξαιρετικά απίθανη περίπτωση που καταλήξει στην ανατροπή της ουκρανικής ή της ρωσικής κυβέρνησης, ή ακόμα και σε εδαφικές γραμμές που δεν αντιστοιχούν χονδρικά σε αυτό που θα μπορούσαν να ψήφιζαν οι ντόπιοι χωρίς πόλεμο, δεν θα τελειώσει καθόλου.

Σε αυτό το σημείο, πρέπει να προηγηθούν των διαπραγματεύσεων κάποια παρατηρήσιμη ενέργεια. Κάθε πλευρά θα μπορούσε να ανακοινώσει κατάπαυση του πυρός και να ζητήσει την αντιστοίχιση. Κάθε πλευρά θα μπορούσε να ανακοινώσει προθυμία να συμφωνήσει σε μια συγκεκριμένη συμφωνία. Η Ρωσία το έκανε αυτό πριν από την εισβολή και αγνοήθηκε. Μια τέτοια συμφωνία θα περιλαμβάνει απομάκρυνση όλων των ξένων στρατευμάτων, ουδετερότητα για την Ουκρανία, αυτονομία για την Κριμαία και το Ντονμπάς, αποστρατιωτικοποίηση και άρση των κυρώσεων. Μια τέτοια πρόταση και από τις δύο πλευρές θα ενισχυόταν με την ανακοίνωση ότι θα χρησιμοποιούσε και θα χτίσει την ικανότητά της να χρησιμοποιεί άοπλη αντίσταση ενάντια σε οποιαδήποτε παραβίαση της εκεχειρίας.