Τι πιστεύει το κοινό των ΗΠΑ για την Κυβέρνησή τους που εξοπλίζει και βομβαρδίζει τον κόσμο;

Με τον David Swanson, Οκτώβριο 22, 2019

Τα δεδομένα για την πρόοδο για αρκετό καιρό φαινόταν να είναι μια ακόμη ομάδα PEP των ΗΠΑ (Προοδευτική Εκτός από την Ειρήνη). Παρήγαγαν χρήσιμες εκθέσεις δημοσκοπήσεων για όλα τα είδη των θεμάτων σαν να μην υπήρχε το 96% της ανθρωπότητας. Απλώς δεν μπόρεσε να βρεθεί η εξωτερική πολιτική. Μου είπαν ότι μόλις το προσπαθούσαν. Δεν μπορείτε ακόμα να το βρείτε από την αρχική σελίδα του ιστότοπού τους (ή τουλάχιστον είναι πέρα ​​από τις ικανότητές μου για πλοήγηση), αλλά το Data for Progress δημοσίευσε τώρα μια έκθεση με τίτλο «Οι ψηφοφόροι θέλουν να δουν μια προοδευτική αναθεώρηση της αμερικανικής εξωτερικής πολιτικής».

Χρησιμοποίησαν «1,009 συνεντεύξεις αυτοπροσδιοριζόμενων εγγεγραμμένων ψηφοφόρων, που πραγματοποιήθηκαν από το YouGov στο Διαδίκτυο. Το δείγμα σταθμίστηκε ανάλογα με το φύλο, την ηλικία, τη φυλή, την εκπαίδευση, την περιοχή της απογραφής των ΗΠΑ και την προεδρική ψήφο του 2016. Οι ερωτηθέντες επιλέχθηκαν από την επιτροπή του YouGov για να είναι εκπρόσωποι των εγγεγραμμένων ψηφοφόρων.» Αυτή ήταν μια ερώτηση:

«Σύμφωνα με το Γραφείο Προϋπολογισμού του Κογκρέσου, οι Ηνωμένες Πολιτείες αναμένεται να δαπανήσουν 738 δισεκατομμύρια δολάρια για τον στρατό τους το 2020. Αυτό είναι περισσότερο από τις επόμενες επτά χώρες μαζί και περισσότερο από τον προϋπολογισμό των ΗΠΑ για εκπαίδευση, ομοσπονδιακά δικαστήρια, οικονομικά προσιτή στέγαση, τοπική οικονομική ανάπτυξη, και το Στέιτ Ντιπάρτμεντ μαζί. Μερικοί λένε ότι η διατήρηση ενός κυρίαρχου παγκόσμιου στρατιωτικού αποτυπώματος είναι απαραίτητη για να μας κρατήσει ασφαλείς και αξίζει το κόστος. Άλλοι λένε ότι τα χρήματα θα μπορούσαν να δαπανηθούν καλύτερα για οικιακές ανάγκες όπως η υγειονομική περίθαλψη, η εκπαίδευση ή η προστασία του περιβάλλοντος. Με βάση αυτά που μόλις διαβάσατε, θα υποστηρίζατε ή θα αντιτίθεστε στην ανακατανομή χρημάτων από τον προϋπολογισμό του Πενταγώνου σε άλλες προτεραιότητες;»

Η πλειοψηφία του 52% υποστήριξε ή «υποστήριξε σθεναρά» αυτή την ιδέα (29% την υποστήριξε σθεναρά), ενώ το 32% ήταν αντίθετο (20% σθεναρά). Αν η πρόταση που αρχίζει «Αυτό είναι περισσότερο από . . . » έμεινε έξω, το 51% υποστήριξε την ιδέα (30% σθεναρά), ενώ το 36% ήταν αντίθετο (19% σθεναρά).

Φυσικά υπάρχει ένα μεγάλο πρόβλημα με την κοινή προσποίηση ότι ο προϋπολογισμός του Πενταγώνου είναι ο στρατιωτικός προϋπολογισμός, δηλαδή τα εκατοντάδες δισεκατομμύρια δολάρια που πηγαίνουν στην «Εσωτερική Ασφάλεια», και τα πυρηνικά στο τμήμα «ενέργειας» και όλοι οι μυστικοπαθείς κατάσκοποι και -πολεμικές υπηρεσίες, και οι στρατιωτικές δαπάνες του Στέιτ Ντιπάρτμεντ και της Διοίκησης Βετεράνων, και ούτω καθεξής, προσθέτοντας έως και 1.25 τρισεκατομμύρια δολάρια ετησίως, όχι 738 δισεκατομμύρια δολάρια. Υπάρχει πρόβλημα με την αντίθεση του προϋπολογισμού του Στέιτ Ντιπάρτμεντ με τον στρατιωτικό προϋπολογισμό, όταν πολλά από αυτά που κάνει το Στέιτ Ντιπάρτμεντ είναι στην υπηρεσία του μιλιταρισμού. Υπάρχει ένα πρόβλημα με την πρόταση να μεταφερθούν χρήματα στην υγειονομική περίθαλψη, δηλαδή ότι οι άνθρωποι στις Ηνωμένες Πολιτείες ξοδεύουν ήδη το διπλάσιο από αυτό που χρειάζονται για την υγειονομική περίθαλψη. απλώς ξοδεύεται άσκοπα σε κερδοσκόπους από ασθένειες. Υπάρχει ένα πρόβλημα με την επιλογή να είναι ο μιλιταρισμός ή οι εσωτερικές δαπάνες. Γιατί όχι μιλιταρισμός ή ειρηνικές δαπάνες; Τόσο οι ιμπεριαλιστές όσο και οι ουμανιστές πιστεύουν ότι οι Ηνωμένες Πολιτείες πρέπει να μοιράζονται τον πλούτο τους με τον κόσμο με άλλους τρόπους εκτός από τον μιλιταρισμό. Η «προστασία του περιβάλλοντος» δεν είναι σχεδόν «οικιακή ανάγκη» — είναι ένα παγκόσμιο έργο. Η ιδέα του μιλιταρισμού που κρατά τους ανθρώπους ασφαλείς αντιτίθεται καλύτερα όχι μόνο σε άλλες προτεραιότητες αλλά και στη συνειδητοποίηση ότι στην πραγματικότητα κάνει τους ανθρώπους λιγότερο ασφαλείς. Και τα λοιπά.

Ωστόσο, αυτά είναι τελικά κάποια στοιχεία δημοσκοπήσεων στις ΗΠΑ που είναι χρήσιμα στο έργο του τερματισμού του πολέμου. Το ότι χρησιμοποιεί επακριβώς τον όρο «στρατιωτικός» αντί «άμυνα» και ότι ζητά τη μεταφορά των χρημάτων σε χρήσιμα πράγματα είναι μια περικοπή πάνω από τη συνηθισμένη εταιρική δημοσκόπηση, όσο σπάνια είναι ακόμη και αν πρέπει να αυξηθούν οι λεγόμενες αμυντικές δαπάνες. ή κάτω.

Το ότι η μία πρόταση που είχε ως στόχο να ενημερώσει τους ανθρώπους για την έκταση των συμβιβάσεων είχε περιορισμένο αντίκτυπο μάλλον δεν ήταν επειδή ήταν κακή ιδέα αλλά επειδή ήταν μόνο μία πρόταση. Όπως σημείωσα πριν από οκτώ χρόνια, έχουμε δημοσκοπήσεις που δείχνουν ότι μόνο το 25% στις ΗΠΑ πιστεύει ότι η κυβέρνησή τους θα πρέπει να ξοδεύει τριπλάσια χρήματα για τον μιλιταρισμό από το επόμενο πιο στρατιωτικοποιημένο έθνος, αλλά μόνο το 32% (όχι το 75%) πιστεύει ότι ξοδεύει επίσης επί του παρόντος. πολύ. Οι στρατιωτικές δαπάνες των ΗΠΑ σε πολλά κυβερνητικά τμήματα υπερβαίνουν κατά πολύ τις τρεις φορές τις κινεζικές στρατιωτικές δαπάνες. Ένα νομοσχέδιο στο Κογκρέσο για τον περιορισμό των στρατιωτικών δαπανών των ΗΠΑ σε τρεις φορές το επόμενο πιο στρατιωτικοποιημένο έθνος μπορεί να έχει μεγάλη λαϊκή υποστήριξη, αλλά το Κογκρέσο δεν θα το εγκρίνει ποτέ ελλείψει έντονης δημόσιας πίεσης, επειδή θα απαιτούσε σημαντικές περικοπές στον στρατό των ΗΠΑ που θα μπορούσαν να προκαλέσουν αντίστροφη κούρσα εξοπλισμών.

Όταν το Πανεπιστήμιο του Μέριλαντ, πριν από χρόνια, κάθισε τους ανθρώπους και τους έδειξε τον ομοσπονδιακό προϋπολογισμό σε ένα γράφημα πίτας (πιο σημαντική εκπαίδευση από μια μόνο πρόταση) τα αποτελέσματα ήταν δραματικά, με μια ισχυρή πλειοψηφία να θέλει να βγάλει σοβαρά χρήματα από τον μιλιταρισμό και στις ανθρώπινες και περιβαλλοντικές ανάγκες. Μεταξύ άλλων λεπτομερειών που αποκαλύφθηκαν, το αμερικανικό κοινό θα περικόψει την ξένη βοήθεια προς τις δικτατορίες αλλά θα αυξήσει την ανθρωπιστική βοήθεια στο εξωτερικό.

Το Data for Progress έθεσε επίσης το εξής ερώτημα: «Οι Ηνωμένες Πολιτείες δαπανούν επί του παρόντος περισσότερο από το ήμισυ του προαιρετικού προϋπολογισμού τους σε στρατιωτικές δαπάνες, που είναι πολύ περισσότερο από ό,τι ξοδεύουν σε άλλα εργαλεία εξωτερικής πολιτικής, όπως η διπλωματία και τα προγράμματα οικονομικής ανάπτυξης. Κάποιοι υποστηρίζουν ότι η διατήρηση της στρατιωτικής υπεροχής των ΗΠΑ θα πρέπει να είναι ο κορυφαίος στόχος της εξωτερικής πολιτικής και θα πρέπει να συνεχίσουμε να δαπανούμε τα επίπεδα ως έχουν. Άλλοι υποστηρίζουν ότι αντί να ρίχνουμε χρήματα στον πόλεμο, θα πρέπει να επενδύσουμε στην πρόληψη των πολέμων πριν συμβούν. Υποστηρίζετε ή αντιτίθεστε μια πρόταση να ξοδέψουμε τουλάχιστον δέκα σεντς σε μη στρατιωτικά εργαλεία πρόληψης πολέμου για κάθε δολάριο που ξοδεύουμε στο Πεντάγωνο;»

Αυτή η ερώτηση παίρνει σωστά το ποσοστό του διακριτικού προϋπολογισμού και προσφέρει μια προοδευτική εναλλακτική λύση. Και το εύρημα είναι ότι το κοινό των ΗΠΑ προτιμά έντονα την προοδευτική εναλλακτική: «Μια σαφής πλειοψηφία ψηφοφόρων υποστηρίζει την πολιτική «δεκάρα για ένα δολάριο», με το 57 τοις εκατό να υποστηρίζει κάπως ή σθεναρά και μόλις το 21 τοις εκατό να αντιτίθεται στην πολιτική. Αυτό περιλαμβάνει ένα πλήθος Ρεπουμπλικανών ψηφοφόρων, το 49% των οποίων υποστηρίζει και μόλις το 30% των οποίων αντιτίθεται στην πολιτική. Η δεκάρα για μια πολιτική δολαρίου είναι συντριπτικά δημοφιλής μεταξύ των Ανεξάρτητων και των Δημοκρατικών. Ένα καθαρό +28 τοις εκατό των Ανεξάρτητων και ένα καθαρό +57 τοις εκατό των Δημοκρατικών υποστηρίζουν το δεκάρα για μια πολιτική δολαρίων».

Μακάρι η Data for Progress να είχε ρωτήσει για ξένες στρατιωτικές βάσεις. Νομίζω ότι η πλειοψηφία θα ήταν υπέρ του τερματισμού ορισμένων από αυτές και ότι τα κομμάτια της εκπαίδευσης θα αύξαναν αυτόν τον αριθμό. Ρώτησαν όμως για κάποια σημαντικά θέματα. Για παράδειγμα, ένας πλουραλισμός (και μια ισχυρή πλειοψηφία μεταξύ των Δημοκρατικών) θέλει να αποκρύψει δωρεάν όπλα από το Ισραήλ για να περιορίσει τις παραβιάσεις των ανθρωπίνων δικαιωμάτων του εναντίον των Παλαιστινίων. Μια ισχυρή πλειοψηφία θέλει μια πυρηνική πολιτική χωρίς πρώτη χρήση. Μια ισχυρή πλειοψηφία θέλει περισσότερη ανθρωπιστική βοήθεια στη Λατινική Αμερική. Μια ισχυρή πλειοψηφία θέλει να απαγορεύσει κάθε χρήση βασανιστηρίων. (Θα πρέπει σωστά να πούμε «επαναπαγόρευση» δεδομένου πόσες φορές έχουν απαγορευτεί και επανααπαγορευτεί τα βασανιστήρια.) Συγκεκριμένα, το κοινό των ΗΠΑ, με σημαντική πλειοψηφία, θέλει μια ειρηνευτική συμφωνία με τη Βόρεια Κορέα, αλλά η ομάδα που το θέλει οι περισσότεροι είναι Ρεπουμπλικάνοι. Προφανώς, αυτό το τελευταίο γεγονός μας λέει περισσότερα για τον κομματικό χαρακτήρα και τις προεδρικές εξουσίες παρά για τις απόψεις για τον πόλεμο και την ειρήνη. Αλλά η συλλογή απόψεων που παρατίθενται εδώ μας λέει ότι το κοινό των ΗΠΑ είναι πολύ καλύτερο στην εξωτερική πολιτική από ό,τι θα πουν τα αμερικανικά εταιρικά μέσα ενημέρωσης ή από ό,τι ενεργεί ποτέ η αμερικανική κυβέρνηση.

Τα δεδομένα για την Πρόοδο διαπίστωσαν επίσης ότι τεράστιες πλειοψηφίες θέλουν να τερματίσουν τους ατελείωτους πολέμους των ΗΠΑ στο Αφγανιστάν και σε ολόκληρη τη Μέση Ανατολή. Αυτοί που υποστηρίζουν τη συνέχιση αυτών των πολέμων είναι μια μικρή περιθωριακή ομάδα, συν τα αμερικανικά εταιρικά μέσα ενημέρωσης, καθώς και το Κογκρέσο, τον Πρόεδρο και τον στρατό των ΗΠΑ. Συνολικά, μιλάμε για το 16% του κοινού των ΗΠΑ. Μεταξύ των Δημοκρατικών είναι 7%. Κοιτάξτε τον σεβασμό που λαμβάνει το 7% από τους πολυάριθμους προεδρικούς υποψηφίους που δεν έχουν δηλώσει ότι θα τερματίσουν αμέσως όλους αυτούς τους πολέμους. Δεν γνωρίζω κανέναν υποψήφιο για Πρόεδρος των ΗΠΑ στην ιστορία των Ηνωμένων Πολιτειών να έχει δημιουργήσει ένα βασικό διάγραμμα πίτας ή περίγραμμα ακόμη και του πιο πρόχειρου σκίτσου ενός επιθυμητού διακριτικού προϋπολογισμού. Δοκιμάστε να απαριθμήσετε τους τρέχοντες υποψηφίους για Πρόεδρος των ΗΠΑ με τη σειρά που πιστεύουν ότι πρέπει να είναι οι στρατιωτικές δαπάνες. Πώς θα μπορούσε κανείς να το κάνει; Πώς θα μπορούσε κάποιος να κάνει κάποιον ακόμη και να κάνει σε έναν από αυτούς αυτή την ερώτηση; Ίσως αυτά τα δεδομένα βοηθήσουν.

Ο Μπέρνι το υπαινίχθηκε το Σάββατο στο Κουίνς και το πλήθος άρχισε να φωνάζει «Τερματίστε τους πολέμους!» Ίσως όσο περισσότεροι από τους υποψηφίους αρχίζουν να το υπαινίσσονται, τόσο περισσότερο θα αναγνωρίζουν πόσο ισχυρή είναι η μυστική κοινή γνώμη για αυτά τα θέματα.

Τα δεδομένα για την πρόοδο βρήκαν επίσης μια ισχυρή πλειοψηφία κατά της επιτρεπόμενης πώλησης όπλων από τις ΗΠΑ σε κυβερνήσεις που καταπατούν τα ανθρώπινα δικαιώματα. Η κοινή γνώμη είναι πεντακάθαρη. Η πλήρης άρνηση της κυβέρνησης των ΗΠΑ να δράσει είναι επίσης. Πολύ λιγότερο σαφής είναι η έννοια μιας κυβέρνησης που αγοράζει θανατηφόρα όπλα και τα χρησιμοποιεί για κάτι διαφορετικό από την κατάχρηση των ανθρωπίνων δικαιωμάτων – κανείς δεν εξηγεί ποτέ τι μπορεί να σημαίνει αυτό.

Τα δεδομένα για την πρόοδο αναφέρουν τρεις άλλες ερωτήσεις που έθεσαν. Κάποιος αντιτάχθηκε στον απομονωτισμό στον αρραβώνα, αλλά δεν μας λένε τις λέξεις που χρησιμοποίησαν. Απλώς περιγράφουν τι είδους ερώτηση ήταν. Δεν είμαι σίγουρος γιατί οποιοσδήποτε δημοσκόπος, γνωρίζοντας πόσο εξαρτάται από τις λέξεις, θα ανέφερε κάτι με αυτόν τον τρόπο, ειδικά όταν το αποτέλεσμα ήταν σχεδόν ίσος.

Μια άλλη ήταν μια ερώτηση σχετικά με την εξαίρεση των ΗΠΑ, την οποία —και πάλι— δεν μας δίνουν τη διατύπωση. Γνωρίζουμε απλώς ότι το 53% συμφώνησε με «μια δήλωση που αναγνωρίζει ότι οι ΗΠΑ έχουν πλεονεκτήματα και αδυναμίες όπως κάθε άλλη χώρα και στην πραγματικότητα έχουν προκαλέσει βλάβη στον κόσμο» σε αντίθεση με μια εξαιρετική δήλωση. Γνωρίζουμε επίσης ότι το 53% μειώθηκε στο 23% μεταξύ των Ρεπουμπλικανών.

Τέλος, το Data for Progress διαπίστωσε ότι ένας πλουραλισμός στις ΗΠΑ είπε ότι οι Ηνωμένες Πολιτείες αντιμετωπίζουν κυρίως μη στρατιωτικές απειλές. Ορισμένα πράγματα είναι φυσικά τόσο οδυνηρά προφανή που είναι οδυνηρό να συνειδητοποιήσει κανείς ότι πραγματικά χρειάζεται να γίνει δημοσκόπηση με την ελπίδα να γίνει αναφορά τους. Τώρα, πόσοι θα έλεγαν ότι ο μιλιταρισμός είναι από μόνος του μια απειλή και η πρωταρχική πηγή στρατιωτικών απειλών και του κινδύνου πυρηνικής αποκάλυψης; Και πού κατατάσσεται η πυρηνική αποκάλυψη στη λίστα των απειλών; Υπάρχει ακόμη ψηφοφορία που πρέπει να γίνει.