Από τον David Swanson, World BEYOND War, Απρίλιος 19, 2022
Το χειρότερο πρόβλημα είναι ένα ψεύτικο. Με άλλα λόγια, πολλά κόμματα χρησιμοποιούν την αιτία της δίωξης του Βλαντιμίρ Πούτιν για «εγκλήματα πολέμου» ως άλλη μια δικαιολογία για να αποφύγουν τον τερματισμό του πολέμου - την ανάγκη για «δικαιοσύνη» για τα θύματα πολέμου ως βάση για τη δημιουργία περισσότερων θυμάτων πολέμου. Αυτό είναι από Η Νέα Δημοκρατία:
«Η Inna Sovsun, μια Ουκρανή βουλευτής από το φιλοευρωπαϊκό κόμμα των Golos, πιστεύει ότι η ανάγκη για δικαιοσύνη υπερτερεί των διαπραγματεύσεων για τον τερματισμό του πολέμου. «Αντιλαμβάνομαι ότι εάν καταλήξουμε σε συμφωνία, δεν μπορούμε να ακολουθήσουμε τη νομική διαδικασία τιμωρίας τους», είπε σε συνέντευξή της, σημειώνοντας ότι μια συμφωνία μπορεί να εξουδετερώσει τέτοιους ισχυρισμούς. «Θέλω δικαιοσύνη για τα παιδιά των οποίων οι γονείς σκοτώθηκαν μπροστά τους… [για] το εξάχρονο αγόρι που είδε τη μαμά του να βιάζεται για δύο ημέρες από Ρώσους στρατιώτες. Και αν πετύχουμε μια συμφωνία, αυτό θα σημαίνει ότι αυτός ο γιος δεν θα δικαιωθεί ποτέ για τη μαμά του, η οποία πέθανε από τα τραύματά της».
Εάν η «κατανόηση» της Inna Sovsun ήταν πραγματικά αληθινή, η περίπτωση για τη συνέχιση ενός πολέμου που ευρέως θεωρείται ότι κινδυνεύει να κλιμακωθεί σε πυρηνικό πόλεμο θα ήταν εξαιρετικά αδύναμη. Αλλά η διαπραγμάτευση για μια κατάπαυση του πυρός και μια ειρηνευτική συμφωνία πρέπει να γίνει από την Ουκρανία και τη Ρωσία. Δεδομένων των κυρώσεων που επιβάλλονται από τις ΗΠΑ και τις ΗΠΑ στη Ρωσία και την επιρροή των ΗΠΑ στην ουκρανική κυβέρνηση, τέτοιες διαπραγματεύσεις πρέπει να γίνουν από την Ουκρανία, τη Ρωσία και τις Ηνωμένες Πολιτείες. Αλλά καμία από αυτές τις οντότητες δεν πρέπει να έχει την εξουσία να δημιουργήσει ή να εξαλείψει μια ποινική δίωξη.
Η σκέψη σχετικά με τη «δίωξη του Πούτιν», σε δεκάδες δυτικές αναφορές ειδήσεων, είναι σε μεγάλο βαθμό από την άποψη της δικαιοσύνης του νικητή, με τον νικητή ως εισαγγελέα, ή τουλάχιστον το θύμα να τίθεται επικεφαλής του εισαγγελέα, όπως πολλοί στις Ηνωμένες Πολιτείες πιστεύουν ότι τα εγχώρια δικαστήρια πρέπει να λειτουργούν. Αλλά για να λειτουργήσουν το Διεθνές Ποινικό Δικαστήριο ή το Διεθνές Δικαστήριο της Δικαιοσύνης ως σοβαρά δικαστήρια, θα πρέπει να λάβουν τις δικές τους αποφάσεις.
Σίγουρα, τα περισσότερα είναι υπό τον αντίχειρα των πέντε μόνιμων μελών του Συμβουλίου Ασφαλείας του ΟΗΕ και τα βέτο τους, αλλά δεν θα είχε νόημα να διαπραγματευόμαστε ένα βέτο των ΗΠΑ όταν η Ρωσία έχει ήδη δικαίωμα βέτο. Ίσως ο κόσμος μπορεί να λειτουργήσει όπως θέλει η Ουάσιγκτον, αλλά θα μπορούσε επίσης να λειτουργήσει διαφορετικά. Ο πόλεμος θα μπορούσε να τελειώσει σήμερα και να γίνει διαπραγμάτευση συμφωνίας χωρίς καμία αναφορά σε ποινικές διώξεις.
Οι συζητήσεις των ΗΠΑ για δίωξη για «εγκλήματα πολέμου» προέρχονται από πολλούς από τους ίδιους ανθρώπους που θέλουν να αποφύγουν τον τερματισμό του πολέμου, θέλουν να ανατρέψουν τη ρωσική κυβέρνηση, θέλουν να επεκτείνουν περαιτέρω το ΝΑΤΟ, θέλουν να πουλήσουν περισσότερα όπλα και θέλουν να βγουν στην τηλεόραση. Υπάρχουν λόγοι να αμφιβάλλουμε για το πόσο σοβαρή είναι γι' αυτούς η αιτία για την τήρηση του κράτους δικαίου, όταν η συζήτηση προωθεί επίσης καθεμία από αυτές τις άλλες αιτίες — ακόμα κι αν αυτό θα μπορούσε να γίνει υποκριτικά μόνο εναντίον της Ρωσίας. Υπάρχουν επίσης λόγοι να αμφιβάλλουμε για το αν οι υπόλοιποι θα ήμασταν καλύτερα αν γινόταν υποκριτικά μόνο εναντίον της Ρωσίας.
Σύμφωνα με ένα ομόφωνη ψηφοφορία στη Γερουσία των ΗΠΑ, ο Πούτιν και οι υφισταμένοι του θα πρέπει να διωχθούν για «εγκλήματα πολέμου» και για το έγκλημα του πολέμου (γνωστό ως «έγκλημα της επιθετικότητας»). Η τυπική συζήτηση για «εγκλήματα πολέμου» χρησιμεύει ως μάσκα για το γεγονός ότι ο ίδιος ο πόλεμος είναι έγκλημα. Δυτικές ομάδες ανθρωπίνων δικαιωμάτων λειτουργούν συνήθως με αυστηρή απαγόρευση να παρατηρήσουν ότι ο Χάρτης του ΟΗΕ και πολλούς άλλους νόμους να απαγορεύσουν τον ίδιο τον πόλεμο, περιοριζόμενοι στο να επιλέγουν τα εγκλήματα πολέμου. Θα ήταν μια σημαντική ανακάλυψη να υπάρξει επιτέλους μια δίωξη για το «έγκλημα της επιθετικότητας», αν όχι για το πρόβλημα της υποκρισίας. Ακόμα κι αν μπορούσατε να διακηρύξετε την κατάλληλη δικαιοδοσία και να το πραγματοποιήσετε, ακόμα κι αν μπορούσατε να ξεπεράσετε την πολυκομματική κλιμάκωση που οδήγησε στην εισβολή, και ακόμα κι αν μπορούσατε να διακηρύξετε όλους τους πολέμους που ξεκίνησαν πριν από το 2018 απρόσιτοι για τη δίωξη του ΔΠΔ για το πιο σοβαρό έγκλημα, τι θα έκανε για την παγκόσμια δικαιοσύνη να έχουν οι Ηνωμένες Πολιτείες και οι σύμμαχοι στη Ρωσία και στο Ιράκ. μπορεί να κοπεί μαζί με τους Αφρικανούς;
Λοιπόν, τι θα γινόταν αν το ΔΠΔ διώξει την έναρξη νέων πολέμων από το 2018 και συγκεκριμένα εγκλήματα εντός πολέμων που χρονολογούνται εδώ και δεκαετίες; Θα ήμουν για αυτό. Αλλά η κυβέρνηση των ΗΠΑ δεν θα το έκανε. Ένα από τα πιο εμφανή αγανάκτηση στις τρέχουσες συζητήσεις για τη Ρωσία είναι η χρήση βομβών διασποράς. Η κυβέρνηση των ΗΠΑ τα χρησιμοποιεί στους πολέμους της και τα παρέχει στους συμμάχους της, όπως η Σαουδική Αραβία, για πολέμους στους οποίους συνεργάζεται. Θα μπορούσατε απλώς να ακολουθήσετε την προσέγγιση της υποκρισίας, εκτός από το ότι ακόμη και στον τρέχοντα πόλεμο της Ουκρανίας χρησιμοποιεί βόμβες διασποράς ενάντια στους Ρώσους εισβολείς και φυσικά στους δικούς της ανθρώπους. Επιστρέφοντας στον Β' Παγκόσμιο Πόλεμο, είναι κοινή πρακτική της δικαιοσύνης του νικητή να διώκει μόνο πράγματα που δεν έκαναν και οι νικητές.
Έτσι, θα πρέπει να βρείτε πράγματα που έκανε η Ρωσία και η Ουκρανία δεν έκανε. Αυτό είναι δυνατό, φυσικά. Θα μπορούσατε να τους διαλέξετε και να τους διώξετε και να το δηλώσετε καλύτερα από το τίποτα. Αλλά αν θα ήταν καλύτερο από το τίποτα είναι ένα ανοιχτό ερώτημα, όπως και αν η κυβέρνηση των ΗΠΑ θα το υποστήριζε πραγματικά. Αυτοί είναι οι άνθρωποι που τιμώρησαν άλλα έθνη επειδή υποστήριξαν το ΔΠΔ, επέβαλαν κυρώσεις σε αξιωματούχους του ΔΠΔ και έκλεισαν μια έρευνα του ΔΠΔ για εγκλήματα από όλες τις πλευρές στο Αφγανιστάν και ουσιαστικά εμπόδισαν μία στην Παλαιστίνη. Το ΔΠΔ φαίνεται πρόθυμο να καθίσει, να μείνει, να φέρει και να κυλήσει στη Ρωσία, αλλά θα περιηγηθεί υπάκουα σε όλες τις περιπλοκές, θα εντοπίσει μόνο τα αποδεκτά θέματα, θα αποφύγει όλες τις ενοχλητικές περιπλοκές και θα βγει σε θέση να πείσει οποιονδήποτε ότι τα γραφεία του δεν έχουν την έδρα του στο Πεντάγωνο;
Λίγες εβδομάδες πριν από την Ουκρανία εκπροσωπήθηκε στο Διεθνές Δικαστήριο της Δικαιοσύνης, όχι από κανέναν Ουκρανό, αλλά από έναν Αμερικανό δικηγόρο, τον ίδιο που χρησιμοποίησε ο τότε Πρόεδρος Μπαράκ Ομπάμα για να πει στο Κογκρέσο ότι δεν θα είχε καμία δύναμη να αποτρέψει μια επίθεση των ΗΠΑ στη Λιβύη. Και αυτός ο ίδιος δικηγόρος έχει τώρα το θράσος Ομπάμα να αναρωτιέται εάν υπάρχουν δύο πρότυπα δικαιοσύνης στον κόσμο — ένα για τις μικρές χώρες και ένα για τις μεγάλες χώρες όπως η Ρωσία (ακόμα και αν παραδέχτηκε ότι το ICJ κάποτε αποφάνθηκε κατά της κυβέρνησης των ΗΠΑ για τα εγκλήματά της στη Νικαράγουα, χωρίς να αναφέρει ότι η κυβέρνηση των ΗΠΑ δεν συμμορφώθηκε ποτέ με την απόφαση του δικαστηρίου). Προτείνει επίσης στο δικαστήριο να αποφύγει το Συμβούλιο Ασφαλείας του ΟΗΕ περνώντας από τη Γενική Συνέλευση - ένα προηγούμενο που θα απέφευγε και τα βέτο των ΗΠΑ.
Το ICJ διέταξε τον τερματισμό του πολέμου στην Ουκρανία. Αυτό πρέπει να θέλουμε όλοι, ένα τέλος στον πόλεμο. Αλλά ένας θεσμός στον οποίο αντιτίθενται εδώ και χρόνια οι ισχυρές κυβερνήσεις του κόσμου απλώς κάνει το κράτος δικαίου να φαίνεται αδύναμο. Ένα ίδρυμα που αντιστέκεται σταθερά ενάντια στους κορυφαίους πολεμοκάπηλους και εμπόρους όπλων του κόσμου, που θα μπορούσε να βασιστεί στη δίωξη των φρικαλεοτήτων που διαπράχθηκαν και από τις δύο πλευρές στην Ουκρανία —και να τους διώξει σε μεγαλύτερο βαθμό όσο συσσωρεύονταν με την πάροδο του χρόνου— θα βοηθούσε πραγματικά να τερματιστεί ο πόλεμος χωρίς καν να χρειάζεται να το απαιτήσει.
