Εμφανίζεται το μοναδικό νέο είδος των ΗΠΑ: Το βιβλίο War-Is-Good-for-You

Με τον David Swanson, Οκτώβριο 7, 2020

Η New York Times αγαπά το πιο πρόσφατο βιβλίο «ο πόλεμος είναι καλό για σένα», Πόλεμος: Πώς μας διαμόρφωσε η σύγκρουση από τη Μάργκαρετ ΜακΜίλαν. Το βιβλίο ταιριάζει στο αναπτυσσόμενο και αποκλειστικά αμερικανικό είδος που περιλαμβάνει αυτό του Ian Morris Πόλεμος: Γιατί είναι καλό; Σύγκρουση και εξέλιξη του πολιτισμού από αρχάριους σε ρομπότ (Ο Morris ήρθε στις ΗΠΑ από το Ηνωμένο Βασίλειο πριν από δεκαετίες) και του Neil deGrasse Tyson Εξάρτημα στον πόλεμο: Η ανείπωτη συμμαχία μεταξύ της αστροφυσικής και του στρατού.

Σύμφωνα με Μόρις, ο μόνος τρόπος για να κάνουμε ειρήνη είναι να δημιουργήσουμε μεγάλες κοινωνίες και ο μόνος τρόπος για να δημιουργήσουμε μεγάλες κοινωνίες είναι μέσω του πολέμου. Και όταν μια κοινωνία είναι αρκετά μεγάλη, μπορεί να καταλάβει πώς να αγνοήσει όλους τους πολέμους που διεξάγει και να πετύχει την ευδαιμονία. Οι «διακρατικοί πόλεμοι» ισχυρίζεται ο Morris, χωρίς στοιχεία και υποσημειώσεις, «έχουν σχεδόν εξαφανιστεί». Βλέπετε εκεί; Αγνοήθηκε αποτελεσματικά! Εξαφανίζεται επίσης από τον κόσμο, σύμφωνα με τον Morris: ανισότητα πλούτου! Επίσης, δεν υπάρχει κλιματική κρίση που αξίζει να ανησυχείτε. Επιπλέον, τα πυρηνικά όπλα δεν μπορούν πλέον να μας σκοτώσουν όλους – αλλά το Ιράν μας θέτει όλους σε κίνδυνο κατασκευάζοντάς τα – ωστόσο, η πυραυλική «άμυνα» λειτουργεί! Όλα αυτά τα καταπληκτικά νέα μειώνονται λίγο από την εγγύηση του Μόρις ότι ο Τρίτος Παγκόσμιος Πόλεμος είναι προ των πυλών —εκτός κι αν καταλάβετε ότι αυτό είναι καλό — κάτι που ίσως θα το καταλάβετε όταν, όπως προβλέπει ο Morris, προγραμματιστές υπολογιστών συγχωνεύσουν όλα τα μυαλά μας σε ένα.

Σύμφωνα με τον διάσημο αστροφυσικό Neil deGrasse Tyson, επειδή η Ευρώπη του 17ου αιώνα επένδυσε στην επιστήμη επενδύοντας στον πόλεμο, επομένως μόνο μέσω του μιλιταρισμού μπορεί να προχωρήσει οποιαδήποτε κουλτούρα, και ως εκ τούτου - αρκετά βολικά - οι αστροφυσικοί δικαιούνται 100% να εργάζονται για το Πεντάγωνο και να παίρνουν τα εύσημα για το ότι ονειρεύονται μια στρατιωτική όπλα "Διαστημική Δύναμη".

Μεταξύ εκείνων που γνώριζαν καλύτερα σε μια λιγότερο τρελή εποχή πολέμου ήταν Ο Carl Sagan. Όμως, όσο τρελός και αυτοδικαιολογημένος κι αν είναι αυτό το νέο είδος, δεν θα το αμφισβητούσατε καθόλου, αν το ακούσατε από δεύτερο χέρι μέσα από τα κορυφαία εταιρικά μέσα και τον ακαδημαϊκό κόσμο των ΗΠΑ και τα ιδρύματα που απονέμουν βραβεία βιβλίων.

Την εποχή του Τέντι Ρούσβελτ, ο πόλεμος ήταν καλός για εμάς γιατί έφτιαξε τον αγώνα και επιτάχυνε την εξάλειψη των κατώτερων φυλών. Αυτοί οι λόγοι για τους οποίους ο πόλεμος είναι καλός για εμάς δεν θεωρούνται πλέον αποδεκτοί, αλλά αντικαθίστανται νέοι που είναι εξίσου γελοίοι — και τους αποδίδεται ακριβώς τόσος σεβασμός με τους παλιούς, τουλάχιστον στις Ηνωμένες Πολιτείες.

Το βιβλίο της Margaret MacMillan δεν είναι τόσο ανόητο όσο του Ian Morris, αλλά αυτό συμβαίνει επειδή το μεγαλύτερο μέρος του βιβλίου είναι γεμάτο. Ένα κλάσμα του βιβλίου κάνει την υπόθεση «ο πόλεμος είναι καλός για μας». Τα υπόλοιπα απλώς συσσωρεύουν εξαιρετικά σύντομα ανέκδοτα σε θεματικές ενότητες που παρουσιάζουν επιφανειακά κάθε θέμα που σχετίζεται με τον πόλεμο κάτω από τον ήλιο, ως επί το πλείστον χωρίς καμία σχέση με την επιχειρηματολογία, και με οποιαδήποτε αμφιλεγόμενα θέματα που παρουσιάζονται σε μια υπερβολή αμφίπλευρης συμπεριφοράς. Έχει δίκιο ο Ρουσσώ ή ο Χομπς για την «ανθρώπινη φύση»; Ναί! Έχει δίκιο ή λάθος ο Στίβεν Πίνκερ ότι ο πόλεμος εξαφανίζεται παρόλο που τα γεγονότα λένε ακριβώς το αντίθετο; Ναί!

Ούτε ένα από αυτά τα βιβλία δεν αγγίζει τις δυνάμεις της μη βίαιης δράσης. Σε αυτό το είδος, όπως και στην «κάλυψη» των αμερικανικών «ειδήσεων», το να εμπλακείς σε μαζικές σφαγές σημαίνει «κάνεις κάτι». Η εναλλακτική είναι να «να μην κάνεις τίποτα». Ούτε ένα από αυτά τα βιβλία δεν εξετάζει το θανάσιμους οικονομικούς συμβιβασμούς, τα δισεκατομμύρια ζωές που θα μπορούσαν να ωφεληθούν από τη μείωση των πολεμικών δαπανών, το ζημία από το κλίμα της πολεμικής βιομηχανίας, η δικαιολόγηση του κυβερνητικού απορρήτου, η διάβρωση των δικαιωμάτων, τη διάδοση μίσους, ή ακόμη — με οποιονδήποτε σοβαρό τρόπο — το θανάτους και τραυματισμούς που δημιουργήθηκε από τον πόλεμο.

Η MacMillan υποτίθεται ότι λέει σε μια κοινωνία απόλυτα κορεσμένη από πολεμική κουλτούρα (και σε ένα αναγνωστικό κοινό στο οποίο μπορεί αναμενόμενα να υπολογίζει ότι θα γυρίζει σελίδα μετά τη σελίδα της πολεμικής γοητείας χωρίς ιδιαίτερο σημείο) ότι . . . περιμένετε . . . ο πόλεμος είναι σημαντικός. Περνώντας στα ύψη πάνω από αυτό το εμπόδιο, ο MacMillan εξακολουθεί να καταφέρνει να παραστρατήσει παρερμηνεύοντας τη δυτική ή ακόμα και την αμερικανική κοινωνία με την «ανθρωπιά». Όταν η Κίνα επενδύει σε μεγάλα έργα παρόλο που δεν διεξάγει κανένα πόλεμο, προφανώς υποτίθεται ότι πιστεύουμε ότι οι Κινέζοι δεν είναι άνθρωποι, επειδή σύμφωνα με τον MacMillan μόνο ο πόλεμος συγκεντρώνει την προσοχή των ανθρώπων αρκετά ώστε να καταφέρουν οτιδήποτε σημαντικό.

Ο ΜακΜίλαν είναι εδώ για να μας σώσει από τον κίνδυνο να μείνουμε έξω από τη μελέτη της ιστορίας - μια περίεργη απειλή σε μια χώρα όπου τα ιστορικά κείμενα κυριαρχούνται γενικά από πόλεμο μετά τον πόλεμο και τα πολεμικά μνημεία διακρίνονται στο τοπίο. Όχι μόνο είναι σημαντικός ο πόλεμος, μας αποκαλύπτει ο MacMillan, αλλά είναι ο δρόμος προς την εκπαίδευση και την ασφάλιση ανεργίας καθώς και προς τις «ιστορίες» που υποτίθεται ότι απαιτούν τα έθνη για να είναι «συνεκτικά».

Ο ΜακΜίλαν αναμειγνύει τον αρχαίο μύθο με τη μυθοπλασία με την ιστορική αφήγηση — όλα αυτά, υποθέτω, θεωρούνται ιστορίες. Αλλά βάζει τα πάντα στον ενεστώτα και ισχυρίζεται ότι θεσπίζει μόνιμους νόμους. «[Β] οι εντολές έχουν τεθεί από τον πόλεμο». «Ο πόλεμος έφερε επίσης πρόοδο και αλλαγή. . . μεγαλύτερος νόμος και τάξη, . . . περισσότερη δημοκρατία, κοινωνικά οφέλη, βελτιωμένη εκπαίδευση, αλλαγές στη θέση των γυναικών ή των εργαζομένων, πρόοδοι στην ιατρική, την επιστήμη και την τεχνολογία». Ο MacMillan αναφέρει επιδοκιμαστικά έναν άλλο συγγραφέα που ισχυρίζεται ότι ο πόλεμος δεν είναι απλώς έγκλημα, «είναι επίσης η τιμωρία ενός εγκλήματος». Τα μεγαλύτερα έθνη, μας λέει ο MacMillan, όπως ο Morris, «συχνά είναι αποτέλεσμα πολέμου». Ακολουθώντας ιστορίες για διάφορες αρχαίες αυτοκρατορίες, ο ΜακΜίλαν μας λέει ότι οι «μεγάλες δυνάμεις» «παρέχουν μια ελάχιστη ασφάλεια και σταθερότητα». Μετά από αφηγήσεις πολέμων, όλοι πριν από έναν αιώνα και πλέον, ο ΜακΜίλαν μας λέει ότι ο κόσμος «επιστρέφει εκπληκτικά εύκολα στην κατάσταση αναρχίας του Χομπς».

Πόλεμοι όμως δεν δημιουργώντας πολλά σύνορα και όχι εδώ και σχεδόν έναν αιώνα. Οι πόλεμοι δεν δημιουργούν τίποτα αξίας που δεν θα μπορούσε να παραχθεί καλύτερα χωρίς πολέμους. Το ότι ο Neil deGrasse Tyson πιστεύει ότι μόνο κάνοντας ένα έργο για τον πόλεμο μπορεί να το χρηματοδοτήσει από την κυβέρνηση των ΗΠΑ δεν είναι σχόλιο για την ανθρωπότητα, αλλά για την κυβέρνηση των ΗΠΑ και για τον Neil deGrasse Tyson. Ο πόλεμος δεν ήταν υπερασπιστής ως τιμωρία ενός εγκλήματος για σχεδόν έναν αιώνα. Η Ευρωπαϊκή Ένωση δεν δημιουργήθηκε με πόλεμο αλλά για να τον αποφύγει. Καμία «εξουσία», είτε «μεγάλη» ή άλλη, δεν παρέχει την ελάχιστη ασφάλεια, αλλά οι αρχαίοι αυτοκρατορικοί χασάπηδες δεν έχουν παράσχει σε κανέναν τίποτα από την αρχαιότητα.

Δεν νομίζω ότι ο MacMillan θα σας έλεγε ότι οι Κινέζοι δεν είναι άνθρωποι. Αλλά ακούστε αυτόν τον πολύ οικείο, αν και γκροτέσκο, γενοκτονικό ισχυρισμό από το βιβλίο της: «Ο Αμερικανικός Εμφύλιος Πόλεμος είχε πιθανώς περισσότερα θύματα από όλους τους άλλους αμερικανικούς πολέμους μαζί». Εάν οι ιθαγενείς Αμερικανοί και οι Φιλιππινέζοι και οι Κορεάτες και οι Γερμανοί και οι Βιετναμέζοι και οι Ιρακινοί και οι Αφγανοί και ούτω καθεξής είναι άνθρωποι, γιατί δεν μπορούν ποτέ να μετρηθούν ως θύματα; Γιατί ο MacMillan ισχυρίζεται ότι οι Ηνωμένες Πολιτείες άρχισαν να επιτίθενται εκτός των συνόρων τους μόλις στα τέλη του δέκατου ένατου αιώνα, εάν οι ιθαγενείς Αμερικανοί ήταν/είναι άνθρωποι; Γιατί ισχυρίζεται ότι ένας πόλεμος «σχεδόν τυχαία» «έδωσε» στις Ηνωμένες Πολιτείες τις Φιλιππίνες, αν οι τεράστιοι αριθμοί ανθρώπων που έπρεπε να δολοφονήσουν οι Ηνωμένες Πολιτείες για να πάρουν τις Φιλιππίνες ήταν άνθρωποι; Γιατί η υπό την ηγεσία των ΗΠΑ καταστροφή του Ιράκ παρουσιάζεται ως μια στρατηγικής σημασίας επιχείρηση; Έτσι θα παρουσίαζε ο MacMillan την ιρακινή καταστροφή των Ηνωμένων Πολιτειών; Γιατί ισχυρίζεται ότι ο κόσμος έχει τώρα θρησκευτικούς πολέμους χωρίς να κατονομάζει ή να εξηγεί τον ισχυρισμό;

Οι πόλεμοι, όπως ο πόλεμος στο Ιράκ, ισχυρίζεται ο MacMillan, παίρνουν τη δική τους δυναμική. Ωστόσο, 535 μέλη του Κογκρέσου των ΗΠΑ μπορούσαν να επιλέξουν να τερματίσουν οποιονδήποτε πόλεμο ανά πάσα στιγμή και με συνέπεια να μην το κάνουν. Η ανθρώπινη δράση λείπει από ένα ακόμη βιβλίο που γράφτηκε από άνθρωπο.

Ο πόλεμος, ολόκληρος ο θεσμός, θέλει να υποθέσουμε ο MacMillan, παίρνει τη δική του ζωή. Πως και έτσι? Λοιπόν, ο MacMillan μας λέει ότι «τα στοιχεία φαίνεται να είναι με το μέρος» εκείνων που ισχυρίζονται ότι οι άνθρωποι έχουν κάνει πόλεμο «από όσο μπορούμε να πούμε». Πόσο πίσω μπορούμε να πούμε; Ποιός ξέρει! Το βιβλίο δεν αναφέρει ακριβώς στοιχεία και περιέχει — μετρήστε τα! — μηδενικές υποσημειώσεις. Φυσικά, η ιδέα ότι ο πόλεμος ήταν πάντα και θα υπάρχει είναι κοινή γνώμη των ΗΠΑ, γι' αυτό πιθανώς μπορεί να παρουσιαστεί χωρίς στοιχεία, ακόμη και όταν παρουσιάζεται ως ριζική ανακάλυψη.

Ο MacMillan παραδέχεται ότι οι άνθρωποι υπάρχουν εδώ και 350,000 χρόνια, ενώ ισχυρίζεται ότι ο πόλεμος «έγινε πιο συστηματικός» πριν από 10,000 χρόνια, και ισχυρίζεται ότι απροσδιόριστα στοιχεία δείχνουν ότι οι άνθρωποι κατασκεύαζαν όπλα ήδη από την «μεταγενέστερη λίθινη εποχή» - που θα μπορούσαμε να ποσοτικοποιήσουμε πριν από 5,000 χρόνια περίπου (δεν μας δίνει κανένα αριθμό). Όλα αυτά αθροίζονται σε έναν ισχυρισμό ότι μερικοί άνθρωποι έχουν κάνει μερικές φορές κάτι που μοιάζει κάπως με τον πόλεμο πριν από μερικούς αιώνες για περίπου το 3% του χρόνου τους στη γη και πιθανώς πολύ περισσότερο.

Γνωρίζουμε από τα γραπτά ανθρώπων όπως Ντάγκλας Φρυ ότι μπορεί να γίνει μια υπόθεση, αναφέροντας συγκεκριμένα παραδείγματα, ότι υπήρξαν κοινωνίες τον τελευταίο καιρό που δεν γνώριζαν πόλεμο και ότι το μεγαλύτερο μέρος της ύπαρξης της ανθρωπότητας μέσω της προϊστορίας ήταν χωρίς πόλεμο. Είναι δύσκολο να σταθμίσεις αυτή την υπόθεση με ένα επιχείρημα που δεν αναφέρει στοιχεία. Γνωρίζουμε κοιτάζοντας γύρω μας ότι πάνω από το 90% της ανθρωπότητας κυβερνάται αυτή τη στιγμή από κράτη που επενδύουν ριζικά λιγότερα στον πόλεμο από ό,τι οι Ηνωμένες Πολιτείες. Γνωρίζουμε ότι υπάρχει πολύ μικρή επικάλυψη μεταξύ των τόπων με τους πολέμους - και γενικά κατηγορούνται για τους πολέμους - και των τόπων που δημιουργούν και εξάγουν τα όπλα - μια βιομηχανία που παραδόξως απουσιάζει από αυτά τα βιβλία. Γνωρίζουμε ότι η απληστία και η αυτοάμυνα και τα παιδικά συναισθήματα δεν μπορούν να εξηγήσουν τους πολέμους, όπως μας λέει η MacMillan, εκτός εάν μπορεί να εξηγήσει γιατί οι Ηνωμένες Πολιτείες έχουν πολύ περισσότερα από αυτά τα πράγματα από άλλες χώρες, και εάν δεν μπορεί να εξηγήσει τις αποδείξεις ότι η κατασκευή βάσεων και η τοποθέτηση πλοίων και η προετοιμασία για πολέμους είναι η κύρια αιτία των πολέμων (δείτε το βιβλίο του David Vine, forthcom. Οι Ηνωμένες Πολιτείες του Πολέμου).

Εάν οι Ηνωμένες Πολιτείες μείωναν τον μιλιταρισμό τους στον μέσο όρο των άλλων εθνών, είτε σε απόλυτους είτε σε κατά κεφαλήν όρους, θα ήμασταν σε καλό δρόμο για την κατάργηση του πολέμου, και όμως αυτά τα βιβλία των ΗΠΑ για το αναπόφευκτο και τα οφέλη του πολέμου (και γιατί πρέπει να είναι αναπόφευκτο να πιστεύουμε πραγματικά στα οφέλη;) πάντα φαίνονται να επιστρέφουν σε αυτόν τον ανούσιο όρο «φύση της φύσης». Πώς μπορεί το 4% της ανθρωπότητας να ορίσει τι είναι και τι πρέπει να είναι πάντα άνθρωπος;

Η μόνη φύση των ανθρώπων, όπως προσπάθησε να εξηγήσει ο Jean-Paul Sartre πριν από αρκετό καιρό, είναι να μπορούν να επιλέγουν – που περιλαμβάνει τη δυνατότητα να κάνουν κακές επιλογές και να επινοούν δικαιολογίες για να το κάνουν. Ας υποθέσουμε ότι όλα όσα μας λένε οι λάτρεις του πολέμου είναι έτσι. Ας υποθέσουμε ότι ο πόλεμος υπήρξε πολύ περισσότερο και πολύ περισσότερο από ό,τι είχε φανταστεί ποτέ κανείς. Ας υποθέσουμε ότι οι βίαιοι χιμπατζήδες είναι τα αδέρφια και οι αδερφές μας, ενώ οι ερωτικοί μπονόμπο είναι όλοι κρυφά κακοί. Ας υποθέσουμε ότι η μη βία δεν λειτούργησε ποτέ. Ας υποθέσουμε ότι κανείς δεν μπήκε ποτέ στον κόπο να κάνει κάτι ή να επινοήσει τίποτα ή να σκεφτεί οτιδήποτε παρά μόνο ως μέρος ενός πολέμου.

Λυπάμαι, αλλά γιατί να με νοιάζει αν όλα αυτά ήταν αλήθεια; Πώς θα με κάνεις να νοιάζομαι; Αν μπορώ να επιλέξω να μην φάω ή να κάνω έρωτα ή να αναπνεύσω, πώς θα με πείσεις ότι δεν μπορώ να επιλέξω να εργαστώ για την κατάργηση του πολέμου; Και αν μπορώ να εργαστώ για την κατάργηση του πολέμου, γιατί να μην μπορούν όλοι;

Δεν υπάρχει λόγος, φυσικά, να μην μπορούν όλοι. Υπάρχει απλώς πρόταση, απλώς μπερδεμένη μυθολογία, απλώς προπαγάνδα.