Από τους Sharon Tennison, David Speedie και Krishen Mehta
Απρίλιος 18, 2020
Η πανδημία του κορωνοϊού που καταστρέφει τον κόσμο φέρνει στο επίκεντρο μια παρατεταμένη κρίση δημόσιας υγείας— μαζί με τη ζοφερή προοπτική μιας μακροπρόθεσμης οικονομικής κρίσης που μπορεί να καταστρέψει τον κοινωνικό ιστό σε όλα τα έθνη.
Οι παγκόσμιοι ηγέτες πρέπει να επαναξιολογήσουν τις δαπάνες πόρων με βάση πραγματικές και παρούσες απειλές για την εθνική ασφάλεια—για να επανεξετάσουν πώς μπορούν να αντιμετωπιστούν. Μια συνεχής δέσμευση στο ΝΑΤΟ, του οποίου οι παγκόσμιες φιλοδοξίες καθοδηγούνται και χρηματοδοτούνται σε μεγάλο βαθμό από τις Ηνωμένες Πολιτείες, πρέπει να αμφισβητηθεί.
Το 1949, ο πρώτος Γενικός Γραμματέας του ΝΑΤΟ, περιέγραψε την αποστολή του ΝΑΤΟ ως «να κρατήσει τη Ρωσία έξω, τους Αμερικανούς μέσα και τους Γερμανούς κάτω». Εβδομήντα χρόνια μετά, το τοπίο της ασφάλειας έχει αλλάξει εντελώς. Η Σοβιετική Ένωση και το Σύμφωνο της Βαρσοβίας δεν υπάρχουν πια. Το Τείχος του Βερολίνου έπεσε και η Γερμανία δεν έχει εδαφικές φιλοδοξίες για τους γείτονές της. Ωστόσο, η Αμερική εξακολουθεί να βρίσκεται στην Ευρώπη με μια συμμαχία του ΝΑΤΟ είκοσι εννέα χωρών.
Το 1993, ένας από τους συν-συγγραφείς, ο Ντέιβιντ Σπίντι, πήρε συνέντευξη από τον Μιχαήλ Γκορμπατσόφ και τον ρώτησε για τις διαβεβαιώσεις που ισχυριζόταν ότι έλαβε για τη μη επέκταση του ΝΑΤΟ προς τα ανατολικά. Η απάντησή του ήταν ωμή: «Ο κ. Γρήγορα, τσακωθήκαμε». Ήταν πολύ ξεκάθαρος στην κρίση του ότι η εμπιστοσύνη που είχε δώσει η Σοβιετική Ένωση στη Δύση, με την επανένωση της Γερμανίας και τη διάλυση του Συμφώνου της Βαρσοβίας, δεν ήταν ανταποδοτική.
Αυτό εγείρει ένα θεμελιώδες ερώτημα: εάν το ΝΑΤΟ ενισχύει σήμερα την παγκόσμια ασφάλεια ή στην πραγματικότητα τη μειώνει.
Πιστεύουμε ότι υπάρχουν δέκα κύριοι λόγοι για τους οποίους το ΝΑΤΟ δεν χρειάζεται πλέον:
Ένας: Το ΝΑΤΟ δημιουργήθηκε το 1949 για τους τρεις βασικούς λόγους που περιγράφονται παραπάνω. Αυτοί οι λόγοι δεν ισχύουν πλέον. Το τοπίο ασφάλειας στην Ευρώπη είναι εντελώς διαφορετικό σήμερα από ό,τι πριν από εβδομήντα χρόνια. Ο Ρώσος πρόεδρος Βλαντιμίρ Πούτιν στην πραγματικότητα πρότεινε μια νέα ηπειρωτική συμφωνία ασφάλειας «από το Δουβλίνο στο Βλαδιβοστόκ», η οποία απορρίφθηκε αδικαιολόγητα από τη Δύση. Εάν γίνει αποδεκτό, τότε θα είχε συμπεριλάβει τη Ρωσία σε μια συνεργατική αρχιτεκτονική ασφάλειας που θα ήταν ασφαλέστερη για την παγκόσμια κοινότητα.
Δύο: Υποστηρίζεται από ορισμένους ότι η απειλή της σημερινής Ρωσίας είναι ο λόγος που η Αμερική χρειάζεται να παραμείνει στην Ευρώπη. Αλλά σκεφτείτε το εξής: η οικονομία της ΕΕ ήταν 18.8 τρισεκατομμύρια δολάρια πριν από το Brexit και είναι 16.6 τρισεκατομμύρια δολάρια μετά το Brexit. Συγκριτικά, η οικονομία της Ρωσίας είναι μόνο 1.6 τρισεκατομμύρια δολάρια σήμερα. Με μια οικονομία της ΕΕ πάνω από δέκα φορές μεγαλύτερη από την οικονομία της Ρωσίας, πιστεύουμε ότι η Ευρώπη δεν μπορεί να αντέξει οικονομικά τη δική της άμυνα κατά της Ρωσίας; Είναι σημαντικό να σημειωθεί ότι το Ηνωμένο Βασίλειο θα παραμείνει σίγουρα σε μια αμυντική συμμαχία για το ευρώ και πολύ πιθανό να συνεχίσει να συνεισφέρει σε αυτήν την άμυνα.
Τρία: Ο Πρώτος Ψυχρός Πόλεμος ήταν ένας από τους ακραίους παγκόσμιους κινδύνους – με δύο αντιπάλους υπερδυνάμεων ο καθένας οπλισμένος με τριάντα χιλιάδες και πλέον πυρηνικές κεφαλές. Το σημερινό περιβάλλον παρουσιάζει έναν ακόμη μεγαλύτερο κίνδυνο, αυτόν της ακραίας αστάθειας που προκύπτει από μη κρατικούς παράγοντες, όπως τρομοκρατικές ομάδες, που αποκτούν όπλα μαζικής καταστροφής. Η Ρωσία και οι αρχές του ΝΑΤΟ είναι μοναδικά ικανές να αντιμετωπίσουν αυτές τις απειλές - εάν ενεργήσουν συντονισμένα.
Τέσσερα: Η μόνη φορά που ένα μέλος του ΝΑΤΟ επικαλέστηκε το Άρθρο 5 (η ρήτρα «επίθεση σε έναν είναι επίθεση σε όλους») ήταν οι Ηνωμένες Πολιτείες μετά την τρομοκρατική επίθεση της 11ης Σεπτεμβρίου 2001. Ο πραγματικός εχθρός δεν ήταν άλλο έθνος αλλά η κοινή απειλή τρομοκρατία. Η Ρωσία έχει προωθήσει με συνέπεια αυτόν τον λόγο συνεργασίας - πράγματι η Ρωσία παρείχε ανεκτίμητη υλικοτεχνική πληροφόρηση και υποστήριξη βάσης για την αφγανική δέσμευση μετά την 9η Σεπτεμβρίου. Ο κορωνοϊός έχει δραματοποιήσει μια άλλη σοβαρή ανησυχία: αυτή των τρομοκρατών που κατέχουν και χρησιμοποιούν βιολογικά όπλα. Αυτό δεν μπορεί να υποτιμηθεί στο κλίμα στο οποίο ζούμε τώρα.
Πέντε: Όταν η Ρωσία έχει έναν πιθανό εχθρό στα σύνορά της, όπως με τις στρατιωτικές ασκήσεις του ΝΑΤΟ το 2020, η Ρωσία θα είναι πιο αναγκασμένη να στραφεί προς την απολυταρχία και την αποδυνάμωση της δημοκρατίας. Όταν οι πολίτες αισθάνονται ότι απειλούνται, θέλουν ηγεσία που να είναι ισχυρή και να τους παρέχει προστασία.
Έξι: Οι στρατιωτικές ενέργειες του ΝΑΤΟ στη Σερβία υπό τον Πρόεδρο Κλίντον και στη Λιβύη υπό τον Πρόεδρο Μπαράκ Ομπάμα, μαζί με σχεδόν είκοσι χρόνια πολέμου στο Αφγανιστάν -ο μεγαλύτερος στην ιστορία μας- ήταν ουσιαστικά καθοδηγούμενες από τις ΗΠΑ. Δεν υπάρχει «παράγοντας Ρωσία» εδώ, ωστόσο αυτές οι συγκρούσεις χρησιμοποιούνται για να υποστηρίξουν έναν λόγο ύπαρξης κυρίως για την αντιμετώπιση της Ρωσίας.
Επτά: Μαζί με την κλιματική αλλαγή, η μεγαλύτερη υπαρξιακή απειλή είναι αυτή του πυρηνικού ολοκαυτώματος - αυτό το δαμόκλειο ξίφος κρέμεται ακόμα πάνω από όλους μας. Με το ΝΑΤΟ να έχει βάσεις σε είκοσι εννέα χώρες, πολλές κατά μήκος των συνόρων της Ρωσίας, μερικές εντός της εμβέλειας του πυροβολικού της Αγίας Πετρούπολης, διατρέχουμε τον κίνδυνο ενός πυρηνικού πολέμου που θα μπορούσε να καταστρέψει την ανθρωπότητα. Ο κίνδυνος τυχαίου ή «ψευδούς συναγερμού» τεκμηριώθηκε σε πολλές περιπτώσεις κατά τη διάρκεια του Ψυχρού Πολέμου και είναι ακόμη πιο τρομακτικός τώρα, δεδομένης της ταχύτητας 5 Mach των σημερινών πυραύλων.
Οκτώ: Όσο οι Ηνωμένες Πολιτείες συνεχίζουν να δαπανούν σχεδόν το 70 τοις εκατό του διακριτικού προϋπολογισμού τους για τον στρατό, θα υπάρχει πάντα ανάγκη για εχθρούς, πραγματικούς ή αντιληπτούς. Οι Αμερικανοί έχουν το δικαίωμα να ρωτήσουν γιατί είναι απαραίτητες τέτοιες υπερβολικές «δαπάνες» και ποιον πραγματικά ωφελεί; Οι δαπάνες του ΝΑΤΟ έρχονται σε βάρος άλλων εθνικών προτεραιοτήτων. Το ανακαλύπτουμε αυτό εν μέσω του κορωνοϊού όταν τα συστήματα υγειονομικής περίθαλψης στη Δύση είναι θλιβερά υποχρηματοδοτούμενα και αποδιοργανωμένα. Η μείωση του κόστους και των περιττών εξόδων του ΝΑΤΟ θα δημιουργήσει χώρο για άλλες εθνικές προτεραιότητες μεγαλύτερου καλού για το αμερικανικό κοινό.
Εννέα: Χρησιμοποιήσαμε το ΝΑΤΟ για να δράσουμε μονομερώς, χωρίς έγκριση από το Κογκρέσο ή τη διεθνή νομική έγκριση. Η σύγκρουση της Αμερικής με τη Ρωσία είναι ουσιαστικά πολιτική, όχι στρατιωτική. Φωνάζει για δημιουργική διπλωματία. Η αλήθεια είναι ότι η Αμερική χρειάζεται πιο ισχυρή διπλωματία στις διεθνείς σχέσεις, όχι το αμβλύ στρατιωτικό όργανο του ΝΑΤΟ.
Δέκα: Τέλος, τα εξωτικά πολεμικά παιχνίδια στη γειτονιά της Ρωσίας -σε συνδυασμό με την κατάρριψη των συνθηκών ελέγχου των όπλων- αποτελούν μια αυξανόμενη απειλή που μπορεί να καταστρέψει τους πάντες, ιδιαίτερα όταν η διεθνής προσοχή εστιάζεται σε έναν πιο άπιαστο «εχθρό». Ο κορωνοϊός έχει ενταχθεί στον κατάλογο των παγκόσμιων απειλών που απαιτούν συνεργασία και όχι αντιμετώπιση, ακόμη πιο επειγόντως από πριν.
Αναπόφευκτα θα υπάρξουν άλλες παγκόσμιες προκλήσεις που θα αντιμετωπίσουν οι χώρες μαζί με την πάροδο του χρόνου. Ωστόσο, το ΝΑΤΟ στα εβδομήντα δεν είναι το εργαλείο για να τους αντιμετωπίσει. Είναι καιρός να φύγουμε από αυτό το παραπέτασμα αντιπαράθεσης και να δημιουργήσουμε μια παγκόσμια προσέγγιση ασφάλειας, μια προσέγγιση που να αντιμετωπίζει τις απειλές του σήμερα και του αύριο.
Η Sharon Tennison είναι Πρόεδρος του Centre for Citizen Initiatives. Ο David Speedie είναι ο ιδρυτής και πρώην διευθυντής του προγράμματος για την παγκόσμια δέσμευση των ΗΠΑ στο Carnegie Council for Ethics in International Affairs. Ο Krishen Mehta είναι Ανώτερος συνεργάτης της Παγκόσμιας Δικαιοσύνης στο Πανεπιστήμιο Yale.
Εικόνα: Reuters.
Μια απάντηση
Δεν χρειαζόμαστε το ΝΑΤΟ γιατί είναι τόσο περιττό!