Γιατί η Ουκρανία χρειάζεται το σύμφωνο Kellogg-Briand

Από τον David Swanson, World BEYOND War, Φεβρουάριος 2, 2022

Το 1929, η Ρωσία και η Κίνα πρότειναν να ξεκινήσουν πόλεμο. Οι κυβερνήσεις σε όλο τον κόσμο επεσήμαναν ότι μόλις είχαν υπογράψει και επικυρώσει το Σύμφωνο Kellogg-Briand που απαγορεύει κάθε πόλεμο. Η Ρωσία αποσύρθηκε. Η ειρήνη έγινε.

Το 2022, οι Ηνωμένες Πολιτείες και η Ρωσία πρότειναν να ξεκινήσουν πόλεμο. Κυβερνήσεις σε όλο τον κόσμο παρατάχθηκαν πίσω από τον ισχυρισμό ότι η μία ή η άλλη πλευρά ήταν αθώα και καθαρά αμυντική, γιατί όλοι γνωρίζουν ότι οι αμυντικοί πόλεμοι είναι απολύτως εντάξει — το λέει ο Χάρτης των Ηνωμένων Εθνών. Κανείς δεν αποσύρθηκε. Δεν έγινε ειρήνη.

Ωστόσο, οι ακτιβιστές της ειρήνης της δεκαετίας του 1920 δημιούργησαν σκόπιμα το Σύμφωνο Kellogg-Briand για να απαγορεύσουν κάθε πόλεμο, συμπεριλαμβανομένου του αμυντικού πολέμου, ρητά επειδή δεν είχαν ακούσει ποτέ για πόλεμο όπου και οι δύο πλευρές δεν ισχυρίζονταν ότι ενεργούσαν αμυντικά.

Το πρόβλημα έγκειται στη «βελτίωση» αυτού του νομικού συστήματος που έχει θεσπίσει ο Χάρτης των Ηνωμένων Εθνών. Γνωρίζετε αυτές τις βελτιώσεις στο λογισμικό ιστοτόπων που καταστρέφουν τον ιστότοπό σας ή τις βελτιώσεις που κάνουν στα F35 όπου τα πράγματα πέφτουν στον ωκεανό πιο συχνά από ό,τι πριν από τις βελτιώσεις ή αυτά τα νέα βελτιωμένα ονόματα για ποδοσφαιρικές ομάδες της Ουάσιγκτον όπου ο πόθος του πολέμου μεταδίδεται καλύτερα από πριν; Αυτό είναι το είδος της βελτίωσης που αντιμετωπίζουμε στη μετάβαση από την απαγόρευση του πολέμου σε μια απαγόρευση κακών πολέμων.

Το ΝΑΤΟ δημιουργεί σωρούς όπλων, στρατεύματα και πολεμικές πρόβες, όλα στο όνομα της άμυνας. Η Ρωσία δημιουργεί σωρούς όπλων, στρατεύματα και πολεμικές πρόβες, όλα στο όνομα της άμυνας. Και μπορεί να μας σκοτώσει όλους.

Πιστεύεις ότι η μία πλευρά έχει δίκιο και η άλλη λάθος. Μπορεί και να έχεις δίκιο. Και μπορεί να μας σκοτώσει όλους.

Ωστόσο, οι άνθρωποι των χωρών του ΝΑΤΟ δεν θέλουν πόλεμο. Ο λαός της Ρωσίας δεν θέλει πόλεμο. Δεν είναι ξεκάθαρο ότι οι κυβερνήσεις των ΗΠΑ και της Ρωσίας θέλουν καν πόλεμο. Ο λαός της Ουκρανίας θα προτιμούσε να ζήσει. Και ακόμη και ο Πρόεδρος της Ουκρανίας ζήτησε απαλά από τον Τζο Μπάιντεν να πάει να σώσει κάποιον άλλο παρακαλώ. Ωστόσο, κανείς δεν μπορεί να επισημάνει την απαγόρευση του πολέμου, γιατί κανείς δεν ξέρει ότι υπάρχει. Και κανείς δεν είναι σε θέση να επισημάνει την απαγόρευση του Χάρτη των Ηνωμένων Εθνών για απειλή πολέμου, επειδή κάθε πλευρά απειλεί τεχνικά με πόλεμο για λογαριασμό της άλλης πλευράς, ισχυριζόμενος όχι ότι η καλή πλευρά θα ξεκινήσει έναν πόλεμο αλλά ότι η κακή πλευρά πρόκειται να το κάνει.

Εκτός από τα αμερικανικά μέσα ενημέρωσης, θέλει κανείς πραγματικά τον πόλεμο που μπορεί να έρθει;

Η Γερμανία έχει εκφράσει την αντίθεσή της σε αυτόν τον πόλεμο στέλνοντας στην Ουκρανία κράνη αντί για όπλα. Αλλά η Γερμανία δεν θα αναφέρει την ύπαρξη του Συμφώνου Kellogg-Briand, γιατί αυτό θα ήταν κάπως ανόητο.

Εξάλλου, το Σύμφωνο Kellogg-Briand όχι μόνο βελτιώθηκε, αλλά και απέτυχε. Θέλω να πω, κοιτάξτε τους νόμους κατά των φόνων, της κλοπής, του βιασμού και της πολεμικής προπαγάνδας. Τη στιγμή που τέθηκαν σε χαρτί (ή πέτρινες πλάκες) αυτά τα εγκλήματα εξαφανίστηκαν από τη Γη. Αλλά το Σύμφωνο Kellogg-Briand (αν και μπορεί να μείωσε ριζικά τον πόλεμο και να είχε σημαντικό αντίκτυπο στον ουσιαστικό τερματισμό της κατάκτησης και της αποικιοκρατίας) δεν τερμάτισε αμέσως όλους τους πολέμους, και επομένως οι πόλεμοι είναι εντάξει τελικά. QED.

Ωστόσο, το Σύμφωνο Kellogg-Briand παραμένει στα βιβλία, με όλα τα σχετικά έθνη να είναι συμβαλλόμενα μέρη σε αυτό. Αν φανταζόμασταν να ξεκινούσαμε μια εκστρατεία ακτιβιστών για τη δημιουργία μιας τέτοιας συνθήκης τώρα, θα μας έβλεπαν σαν να ανήκουμε σε κελιά. Ωστόσο, έχει ήδη δημιουργηθεί, και δεν μπορούμε καν να το επισημάνουμε. Αν το έκανε κάποιος γράψτε ένα βιβλίο και φτιάξτε ένα σωρό βίντεο ή κάτι τέτοιο!

Αλλά γιατί να επισημάνετε έναν νόμο που αγνοείται; Είμαστε ανώτεροι στοχαστές. Είμαστε αρκετά έξυπνοι για να γνωρίζουμε ότι οι νόμοι που μετρούν είναι αυτοί που χρησιμοποιούνται στην πραγματικότητα.

Ναι, αλλά οι νόμοι που οι άνθρωποι γνωρίζουν ότι υπάρχουν καθορίζουν πώς σκέφτονται οι άνθρωποι για τα θέματα με τα οποία ασχολούνται οι νόμοι.

Αλλά τότε θα μπορούσαμε να έχουμε ακόμα πραγματικά αμυντικούς πολέμους;

Χάνεις την ουσία. Η μυθολογία των αμυντικών πολέμων δημιουργεί επιθετικούς πολέμους. Οι βάσεις για την υπεράσπιση των απομακρυσμένων γωνιών της Γης με αμυντικούς πολέμους δημιουργούν πολέμους. Οι πωλήσεις όπλων πυροδοτούν πολέμους. Δεν υπάρχει καμία πλευρά οποιουδήποτε πολέμου χωρίς χρήση όπλων κατασκευής των ΗΠΑ. Δεν υπάρχει hot-spot χωρίς τον αμερικανικό στρατό στη ρίζα του. Τα πυρηνικά όπλα διατηρούνται γύρω από κάποια στρεβλή ιδέα να υπερασπιστούμε κάτι ή άλλο καταστρέφοντας τη Γη.

Τίποτα δεν θα ήταν πιο αμυντικό από μια νέα πολιτική των ΗΠΑ περιορισμού των στρατιωτικών τους δαπανών σε όχι περισσότερο από τρεις φορές οποιουδήποτε άλλου. Τίποτα δεν θα ήταν πιο αμυντικό από τη συνένωση των τεμαχισμένων συνθηκών ABM και INF, την τήρηση υποσχέσεων για επέκταση του ΝΑΤΟ, την τήρηση συμφωνιών σε μέρη όπως το Ιράν, τον σεβασμό των διαπραγματεύσεων του Μινσκ, την ένταξη στις μεγάλες συνθήκες για τα ανθρώπινα δικαιώματα και το Διεθνές Ποινικό Δικαστήριο.

Τίποτα δεν είναι λιγότερο αμυντικό από το να ρίχνεις τρισεκατομμύρια δολάρια σε ένα Υπουργείο Πολέμου που μετονομάσατε σε Υπουργείο Άμυνας όταν ο Χάρτης των Ηνωμένων Εθνών άνοιξε ένα αφρισμένο παραθυράκι στη νομική απαγόρευση για το χειρότερο έγκλημα που έχει δημιουργηθεί.

Η μη βίαιη αντίσταση σε πραγματικές επιθέσεις έχει αποδειχθεί πιο αποτελεσματική από τη βίαιη αντίσταση. Αγνοούμε αυτά τα δεδομένα ενώ ουρλιάζει ότι πρέπει πάντα να ακολουθούμε «την επιστήμη». Αλλά πώς είναι αυτό το θέμα ακόμη και σχετικό με την ατζέντα του κορυφαίου εμπνευστή του πολέμου στον κόσμο - ένα μέρος που είναι πιο πιθανό να δεχθεί επίθεση από τους θεατές του Fox News παρά από την 723η μετενσάρκωση του Χίτλερ;

Βγάλτε το, παιδιά. Λίγη παρηγοριά θα δώσει η συζήτηση κάποιων μελλοντικών κατοίκων του σύμπαντος να τρέχει ως εξής:

«Νόμιζα ότι υπήρχε ζωή στον τρίτο πλανήτη από αυτό το αστέρι».

«Κάποτε υπήρχε».

"Τι συνέβη?"

«Όπως θυμάμαι, αποφάσισαν ότι η επέκταση του ΝΑΤΟ ήταν πιο σημαντική».

«Τι είναι η επέκταση του ΝΑΤΟ;»

«Δεν θυμάμαι, αλλά το σημαντικό είναι ότι ήταν αμυντικό».

##