Από τον David Swanson, World BEYOND War, Δεκέμβριος 10, 2023
Στις 9 Δεκεμβρίου, το The Hill δημοσίευσε το "Θα αποτύχει η Αμερική στο τεστ του Peter Singer στην Ουκρανία;» του Alexander J. Motyl, που ξεκίνησε:
«Οι Ρεπουμπλικάνοι MAGA που θέλουν να διακόψουν τη βοήθεια των ΗΠΑ στην Ουκρανία ενεργούν με ηθικό τρόπο; Για να το θέσουμε ωμά το θέμα, υποστηρίζουν τα εγκλήματα πολέμου που διαπράττει η Ρωσία στην Ουκρανία ή όχι;».
Προφανώς όσοι από εμάς αντιπαθούμε φασιστικούς μπουφόν ΚΑΙ άσκοπους ατελείωτους δολοφονικούς πολέμους που κινδυνεύουν με την πυρηνική αποκάλυψη ενώ σφαγιάζουν ανθρώπους, καταστρέφουν το περιβάλλον, εμποδίζουν την παγκόσμια συνεργασία σε μη προαιρετικές κρίσεις, διαβρώνουν το κράτος δικαίου, συγκεντρώνουν και σπαταλούν τον απελπιστικά απαραίτητο πλούτο, βάναυσαν την κοινωνία μας , και τον περιορισμό των πολιτικών επιλογών των ΗΠΑ στο MAGA ή το MICIMATT, και που θέλουν να κόψουν τα όπλα στην Ουκρανία ακόμα κι αν τα όπλα ονομάζονται «βοήθεια», αλλά που θα ήθελαν να αυξήσουν δραματικά την πραγματική ανθρωπιστική και περιβαλλοντική βοήθεια προς την Ουκρανία και τον υπόλοιπο κόσμο , πρέπει επίσης να κατηγορηθεί ότι συμπεριφέρεται αντιδεοντολογικά και υποστηρίζει τη ρωσική θέρμανση μαζί με τους Ρεπουμπλικάνους MAGA των οποίων η θέση επικαλύπτεται με τη δική μας και η ύπαρξη των οποίων σημειώνεται στις εφημερίδες.
Η Motyl συνεχίζει:
«Τα ερωτήματα είναι ανησυχητικά, ακόμη και εμπρηστικά, ειδικά καθώς αναγκάζουν εμάς - και τους Ρεπουμπλικάνους της MAGA - να ρωτήσουμε αν είμαστε τόσο ένοχοι όσο οι Ρώσοι για την υποστήριξη ενός ηγέτη. Ο Βλάντιμιρ Πούτιν, και ένας πόλεμος που σκόπιμα καταστρέφει ένα έθνος».
Αυτό δεν είναι πείραγμα. Ο Motyl δεν προσπαθεί να σας ξεγελάσει ώστε να πιστεύετε ότι έχει αμφιβολίες σχετικά με τον οπλισμό του Ισραήλ ή την άσκηση βέτο στη βούληση του κόσμου στα Ηνωμένα Έθνη για ειρήνη στην Παλαιστίνη. Η ιδέα, είμαι σίγουρος, δεν έχει μπει καν στο μυαλό του. Απλώς προσποιείται ότι το είδος της ρητορικής που συνοδεύει τον πόλεμο στη Γάζα συνοδεύει τον πόλεμο στην Ουκρανία. Φυσικά, πιστεύω ότι ο πόλεμος της Ρωσίας στην Ουκρανία είναι τόσο απαίσιος όσο θα ήταν αν συνοδευόταν από χειρότερη ρητορική, όπως πιστεύω ότι πολύ μικρότερα εγκλήματα είναι τόσο άσχημα πριν όσο και αφού αποκτήσουν το καθεστώς του «εγκλήματος μίσους». ” Αλλά ο Motyl αναρωτιέται αν μπορεί να ξεφύγει με τον ισχυρισμό ότι μια μακρινή κυβέρνηση που βοήθησε στην πρόκληση προβλημάτων στην Ουκρανία και ότι εμπόδισε την ειρηνική επίλυση του πολέμου στις πρώτες μέρες του, ενώ πέταξε μια περιουσία σε όπλα για τον πόλεμο - μια περιουσία που ο Peter Singer ξέρει πολύ καλά ότι θα μπορούσε να είχε μεταμορφώσει τις ζωές δισεκατομμυρίων προς το καλύτερο αν είχε δαπανηθεί αλλού - είτε αυτή η μακρινή κυβέρνηση στην Ουάσιγκτον είναι εξίσου ένοχη για την υπερθέρμανση της Ρωσίας με τη Ρωσία, και όχι επειδή προκάλεσε τόσο κατάφωρα τον «Απρόκλητο Πόλεμο» αλλά επειδή απέτυχε να αγοράσουν ακόμα περισσότερα όπλα για να συνεχίσουν, ακόμα και όταν και οι δύο πλευρές παραδέχονται ένα απελπιστικό αδιέξοδο και ξύνουν τα κεφάλια τους με απορία για το τι θα μπορούσαν ενδεχομένως να κάνουν εκτός από το να αποτύχουν στο τεστ Pete Seeger και να πουν να πιέζουν κατά τη μέση- βαθιά μέσα στο Big Muddy.
Η Motyl συνεχίζει:
«Ο φιλόσοφος Peter Singer έχει προτείνει έναν ενδιαφέροντα τρόπο αντιμετώπισης αυτού του είδους ερωτημάτων στο πείραμα σκέψης του «παιδιού που πνίγεται». Εδώ είναι ο τρόπος Singer βάλε το: «Για να προκαλέσω τους μαθητές μου να σκεφτούν την ηθική του τι οφείλουμε στους ανθρώπους που έχουν ανάγκη, τους ζητώ να φανταστούν ότι η διαδρομή τους προς το πανεπιστήμιο τους οδηγεί δίπλα από μια ρηχή λιμνούλα. Ένα πρωί, τους λέω, παρατηρείς ότι ένα παιδί έχει πέσει μέσα και φαίνεται να πνίγεται. Το να μπείτε μέσα και να τραβήξετε το παιδί έξω θα ήταν εύκολο, αλλά θα σημαίνει ότι θα βρέχετε και θα λασπώνετε τα ρούχα σας και μέχρι να πάτε σπίτι και να αλλάξετε θα έχετε χάσει το πρώτο σας μάθημα. Στη συνέχεια ρωτάω τους μαθητές: έχετε κάποια υποχρέωση να σώσετε το παιδί; Ομόφωνα οι μαθητές λένε ότι το κάνουν. Η σημασία της σωτηρίας ενός παιδιού μέχρι στιγμής υπερτερεί του κόστους του να λασπώσει κάποιος τα ρούχα του και να χάσει ένα μάθημα, που αρνούνται να το θεωρήσουν κάθε είδους δικαιολογία για να μην σώσουν το παιδί». Τον Φεβρουάριο του 2022, όταν η Ρωσία του Πούτιν ξεκίνησε τον ολοκληρωτικό της πόλεμο, η Ουκρανία ήταν αναμφισβήτητα το παιδί που πνίγηκε και εμείς ήμασταν οι περαστικοί. Το να παρέχεις στρατιωτική βοήθεια αξίας δισεκατομμυρίων δολαρίων δεν είναι το ίδιο με το να λασπώνεις τα ρούχα σου, αλλά για μια κοινωνία τόσο πλούσια όπως η Αμερική δεν ήταν υπερβολικό κόστος, ειδικά καθώς η συντριπτική πλειοψηφία, περίπου το 90 τοις εκατό, των χρημάτων που δαπανήθηκαν για Η Ουκρανία στην πραγματικότητα παρέμεινε στις Ηνωμένες Πολιτείες, συνεισφέροντας στην αμερικανική οικονομία, παρέχοντας θέσεις εργασίας και τονώνοντας τις επενδύσεις».
Η λέξη «αναμφισβήτητα» είναι η μόνη ειλικρινής σε ολόκληρη την παράγραφο. Ας το αντιμετωπίσουμε ως τέτοιο και ας μαλώσουμε με αυτήν την αχνιστή κοπριά μιας μεταφοράς. Δισεκατομμύρια δολάρια θα μπορούσαν τέλος της πείνας στη Γη ή να επιτύχει πολλά άλλα θαύματα που απλά ΔΕΝ συγκρίνονται ή δεν ισοδυναμούν με το να λασπώσει κανείς τα ρούχα του και να καθυστερήσει στο μάθημα. Η απόρριψη χρημάτων σε εμπόρους όπλων είναι οικονομική διαρροή, όχι οικονομικό όφελος. Και πέρα από αυτά τα θεμελιώδη ψέματα, θα παρατηρήσει κανείς ότι η βασική ιδέα ότι ο οπλισμός ενός πολέμου για να συνεχιστεί και να αποτραπεί ένας συμβιβασμός κατόπιν διαπραγματεύσεων θεωρείται απλώς ευεργετικό πράγμα, που δεν υποστηρίχθηκε ποτέ στο παραμικρό. Εάν επρόκειτο να υποστηριχθεί, θα ήταν καλύτερα να γίνει χωρίς μεταφορές. Φυσικά, πολλοί από εμάς έχουμε τάχθηκε κατά αυτής της ιδέας πολλές χιλιάδες φορές για χρόνια.
Η Motyl συνεχίζει:
«Η βοήθεια της Ουκρανίας ήταν επομένως τόσο ιδιοτελούς όσο και ηθικά σωστό».
Το κομμάτι με συμφέροντα βασίζεται στα ψέματα, και το ηθικά σωστό κομμάτι έχει, πάλι, απλώς υποτεθεί, ποτέ δεν υποστηρίχθηκε με ούτε μία πρόταση.
Η Motyl συνεχίζει:
«Το ότι η Ρωσία είχε παραβιάσει μια σειρά διεθνών νόμων ξεκινώντας τον πόλεμό της διευκόλυνε την παροχή βοήθειας στην Ουκρανία, καθώς παρείχε στις ΗΠΑ μεγάλο αριθμό εταίρων που επιθυμούσαν εξίσου να σώσουν το παιδί που πνίγεται».
Εξίσου? Όχι σε ίσα δολάρια για δωρεάν όπλα, αυτό είναι σίγουρο, όχι απόλυτο ή κατά κεφαλήν ή ανά ΑΕΠ. Και με κίνητρο παραβιάσεις των διεθνών νόμων; Πραγματικά? Σοβαρά? Οι Ηνωμένες Πολιτείες αντιμετωπίζουν μια καλή πρόκληση από τη Ρωσία, όπως και από το Ισραήλ, όπως και από πολλές από τις βάναυσες δικτατορίες που οπλίζει και υποστηρίζει η αμερικανική κυβέρνηση, αλλά δεν υπάρχει πραγματικά καμία αμφισβήτηση ως προς το ποια κυβέρνηση είναι ο κορυφαίος καταχραστής του βέτο του ΣΑΗΕ. επιμονή στα βασικά ανθρώπινα δικαιώματα και τις συνθήκες αφοπλισμού, ο κορυφαίος παραβάτης των συνθηκών για τον πόλεμο και τα όπλα, ο κορυφαίος έμπορος όπλων στον κόσμο, ο κορυφαίος έμπορος όπλων σε αυτό που η ίδια θεωρεί τις πιο καταπιεστικές κυβερνήσεις, ο κορυφαίος αντίπαλος και σαμποτέρ του ΔΠΔ και ICJ, τιμωρώντας τα έθνη που υποστηρίζουν το διεθνές δίκαιο, επιβάλλοντας κυρώσεις στο προσωπικό των δικαστηρίων για να παρακωλύσουν το διεθνές δίκαιο. Εφαρμογή της ηθικής 101 Πειράματα σκέψης με φαντασία θανάτου σε μύθους ότι αντιστρέφουν την πραγματικότητα δεν αλλάζουν την πραγματικότητα.
Η Motyl συνεχίζει:
«Εδώ είναι ο Σίνγκερ: «Έχει διαφορά, ρωτάω, ότι υπάρχουν άλλοι άνθρωποι που περνούν δίπλα από τη λίμνη που θα μπορούσαν εξίσου να σώσουν το παιδί, αλλά δεν το κάνουν; Όχι, απαντούν οι μαθητές, το γεγονός ότι οι άλλοι δεν κάνουν αυτό που πρέπει να κάνουν δεν είναι λόγος για τον οποίο δεν πρέπει να κάνω αυτό που πρέπει να κάνω». Σε αντίθεση με τους άλλους ανθρώπους που περνούσαν δίπλα από τη λίμνη, μεγάλο μέρος της διεθνούς κοινότητας συμμετείχε στην προσπάθεια να σωθεί η Ουκρανία».
Στην πραγματικότητα, η προσπάθεια οπλισμού του πολέμου έχει αντιταχθεί από το μεγαλύτερο μέρος του κόσμου και τις περισσότερες κυβερνήσεις του κόσμου, κάτι που — ο Σίνγκερ έχει δίκιο — δεν αλλάζει τις ηθικές του ευθύνες, αλλά υψώνει μια κόκκινη σημαία για την έλλειψη ταπεινοφροσύνης, έλλειψης της ικανότητας να εξετάζει κανείς τα επιχειρήματα των άλλων και της τραγικής υποκρισίας κάθε φορά που η λέξη «δημοκρατία» ή οι λέξεις «Τάξη που βασίζεται σε κανόνες» ή «Διεθνής Κοινότητα» περνούν από τα χείλη κάποιου.
Η Motyl συνεχίζει:
«Γρήγορα εμπρός στον Δεκέμβριο του 2023 και η ευδιάκριτη πιθανότητα να γίνει πραγματικότητα η απειλή των Ρεπουμπλικανών να περικόψει τη βοήθεια προς την Ουκρανία. Η κατάσταση σήμερα θα ήταν παρόμοια με το ακόλουθο σενάριο. Όπως ο καλός περαστικός, οι Ηνωμένες Πολιτείες έσωσαν το παιδί το 2022. Σχεδόν δύο χρόνια αργότερα, η Αμερική κρατά το παιδί που έσωσε και περνάει δίπλα από τη λίμνη. Πρέπει να συνεχίσει να κουβαλάει το παιδί; Άλλωστε το παιδί έχει βάλει κιλά, κλαίει, μας αποσπά την προσοχή από τη δουλειά μας. Ή μήπως πρέπει να ελαφρύνει το βάρος τοποθετώντας το παιδί πίσω στη λίμνη, ίσως μπρούμυτα, με την ελπίδα ότι δεν θα αναποδογυρίσει και θα πνιγεί;».
Αυτά τα πράγματα είναι παρόμοια με την έννοια ότι ένας αρουραίος είναι παρόμοιος με έναν άνθρωπο. Ίσως έτσι το εξήγησε ο Singer στη Motyl. Δεν γνωρίζω. Αλλά η συνέχιση του πολέμου θα σκοτώσει πραγματικά τίμια προς τον Θεό παιδιά, ενώ το να μην συνεχιστεί θα είναι «παρόμοιο» με τον πνιγμό ενός παιδιού μόνο με την έννοια ότι ένας καθηγητής επιτρέπεται να πληκτρολογήσει όποιες λέξεις αισθάνεται, αρκεί να το γράψει. Δεν αναγνωρίζει την αξία των Παλαιστινίων, κάτι που θα ήταν φυσικά καλός λόγος να τερματίσει την καριέρα του.
Η Motyl συνεχίζει:
«Οι Ρεπουμπλικάνοι MAGA, όπως ο μέντοράς τους Ντόναλντ Τραμπ, λένε ότι, ναι, συγγνώμη, Ουκρανία, έγινες υπερβολικό βάρος και, είτε σου αρέσει είτε όχι, πρέπει να σε ξεφορτωθούμε. Πριν από δύο χρόνια, σας σώσαμε. Αλλά δεν μπορούμε να σε κρατήσουμε ζωντανό για πάντα. Δεν θα σε σκοτώσουμε, αλλά, όπως οι αρχαίοι Έλληνες, θα σε αφήσουμε εκεί που σε βρήκαμε και θα αφήσουμε τους θεούς να αποφασίσουν αν θα ζήσεις ή θα πεθάνεις. Η αδιαφορία για την τύχη του παιδιού θα ήταν ανήθικη πριν από δύο χρόνια. Σήμερα είναι απείρως πιο εγκληματικό, καθώς περιλαμβάνει τη συνειδητή επιλογή να εγκαταλείψουμε ένα υγιές παιδί».
Δεν πρόκειται να αναλογιστώ πολύ τι είναι αυτό που υποτίθεται ότι είναι υγιές σε αυτό το σενάριο ή γιατί η κυβέρνηση των ΗΠΑ ήταν αναίσθητη πριν από δύο χρόνια.
«Δεν υπάρχει τρόπος να αποφευχθεί το θλιβερό συμπέρασμα ότι οι Ρεπουμπλικάνοι της MAGA υποστηρίζουν αποτελεσματικά, ίσως και συνειδητά και ηθελημένα, την καταστροφή της Ουκρανίας για να απαλλαγούν από μια μικρή ταλαιπωρία. Και δεδομένου ότι η ατζέντα του Πούτιν στην Ουκρανία είναι η γενοκτονία και δεδομένου ότι οι ΗΠΑ ήταν το βασικό εμπόδιο για να μπορέσει να επιτύχει αυτόν τον στόχο, η θέση του GOP υποστηρίζει αποτελεσματικά και τραγικά τη γενοκτονία. Αλίμονο, αυτό κάνει τους Ρεπουμπλικάνους MAGA τόσο ένοχους και υπεύθυνους για τα εγκλήματα του Πούτιν όσο και οι συντριπτικά μεγάλος αριθμός των Ρώσων που συνειδητά επιλέγουν την καταστροφή της Ουκρανίας παρά την επιβίωση της Ουκρανίας».
Έτσι, ο Motyl καταλήγει στο να προσποιείται ότι αντιτίθεται στη γενοκτονία κατά τη διάρκεια της Δεύτερης Νάκμπα και να εξισώνει τον ρωσικό πληθυσμό με τα κακά της ρωσικής κυβέρνησης, κάτι που είναι ακριβώς το είδος της ατημέλητης ανοησίας που μπορεί να οδηγήσει σε γενοκτονία.
Γιατί δίνεται στα πανεπιστήμια τέτοια κόλαση όταν οι πρόεδροί τους εμφανίζονται ως ηλίθιοι ενώπιον του Κογκρέσου και όχι όταν οι καθηγητές τους δημοσιεύουν τέτοιου είδους άρθρα, μετατρέποντας ουσιαστικά τα ζητήματα ζωής και θανάτου σε ανόητα παιχνίδια;
