Από τον David Swanson, World BEYOND War, Ιούλιος 25, 2023
Τα τελευταία χρόνια, και πάλι φέτος, απ' ό,τι γνωρίζω, μόνο ένα μέλος και από τα δύο σώματα του Κογκρέσου των ΗΠΑ είπε δημόσια, πριν ψηφίσει Όχι σε ένα νομοσχέδιο για τις στρατιωτικές δαπάνες, ότι σχεδίαζε να ψηφίσει όχι επειδή οι δαπάνες ήταν πολύ υψηλή. Το ίδιο άτομο το έχει κάνει περισσότερες από μία φορές και κανείς άλλος δεν το έχει κάνει καθόλου. Αυτό το άτομο είναι ο γερουσιαστής Bernie Sanders. Λέει ότι θα ψηφίσει όχι στον ιστότοπό του και The Guardian. Δεν λέει «Ενθαρρύνω τους συναδέλφους μου να δεσμευτούν να ψηφίσουν Όχι, εκτός εάν μειωθούν αντί να αυξηθούν οι στρατιωτικές δαπάνες», και θα ήθελα να το έλεγε αυτό. Όμως, από τα 535 περίπου μέλη του Κογκρέσου, τα 534 δεν έχουν κάνει αυτό που έκανε ο Σάντερς, ούτε φέτος, ούτε σε κανένα σημείο της πρόσφατης μνήμης. Είναι πιθανό κάποιος Φιλελεύθερος να το έχει κάνει, υποστηρίζοντας φορολογικές περικοπές για τους gazillionaires αντί -όπως υποστηρίζει ο Sanders- να μεταφέρει τη χρηματοδότηση σε ανθρώπινες και περιβαλλοντικές ανάγκες, αλλά έχω ζητήσει δημόσια αμέτρητες φορές τη βοήθεια όλων για την εύρεση ενός τέτοιου παραδείγματος και δεν έχω ακόμη βρες ένα.
Πολλοί Δημοκρατικοί στο Κογκρέσο απέφυγαν να υποστηρίξουν δημόσια την αύξηση των στρατιωτικών δαπανών. Αυτό είναι ξεκάθαρο πέρα από εκείνους τους Δημοκρατικούς και τους Ρεπουμπλικάνους που το υποστηρίζουν. Αλλά η σιωπή τους δεν πετυχαίνει κάτι καταραμένο.
Μια ομάδα Δημοκρατικών (συμπεριλαμβανομένου του Σάντερς) υποστηρίζει τακτικά νομοσχέδια που δεν έρχονται ποτέ σε ψηφοφορία και ψηφίζει τροπολογίες που δεν περνούν ποτέ, οι οποίες - εάν εγκριθούν και υπογραφούν σε νόμο - υποτίθεται ότι θα μείωναν τις στρατιωτικές δαπάνες. Λέω "υποτίθεται" επειδή, ενώ μια τροποποίηση στο νομοσχέδιο για τις στρατιωτικές δαπάνες θα μπορούσε να το μειώσει, ένα ξεχωριστό νομοσχέδιο για τη μείωση των στρατιωτικών δαπανών —ακόμα και αν όντως εγκριθεί και υπογραφεί σε νόμο— θα μπορούσε να αναιρεθεί απλώς συνεχίζοντας την αύξηση των στρατιωτικών δαπανών στην πραγματικότητα στρατιωτικές δαπάνες? Και, μάλιστα, οι στρατιωτικές δαπάνες έχουν εκτοξευθεί στα ύψη κατά τη διάρκεια των ετών που έχουν εισαχθεί αυτά τα νομοσχέδια κατά πολλαπλάσιο ποσό που θα μείωνε η ψήφιση ενός τέτοιου νομοσχεδίου. Δεν είμαι ψυχολόγος. Δεν εκφράζω την άποψη ότι κάθε υποστηρικτής μιας τέτοιας άσκοπης νομοθεσίας είναι συνειδητά κυνικός με αυτό. Αλλά σας ρωτάω: γιατί ούτε ένας από αυτούς (εκτός από τον γερουσιαστή Σάντερς) δεν θα κάνει αυτό που μόλις έκανε ο Σάντερς;
Πέρυσι και πέρυσι, μια μικρότερη ομάδα Δημοκρατικών δήλωσε δημόσια τη δυσαρέσκειά της για την αύξηση των στρατιωτικών δαπανών του Κογκρέσου πέρα από αυτό που είχε προτείνει ο Πρόεδρος Μπάιντεν. Αν και ήταν χρήσιμο, στο βαθμό που λέει η ρητορική, αυτό ήταν διαφορετικό από το να λέμε «Θα ψηφίσω Όχι». Ήταν επίσης παραπλανητικό. Χρησιμοποίησε για να κρύψει το γεγονός ότι συνέβησαν, όχι μία, αλλά δύο γιγαντιαίες αυξήσεις στις στρατιωτικές δαπάνες, αυτή που πρότεινε ο Μπάιντεν και αυτή που συσσωρεύτηκε από το Κογκρέσο. Η χορωδία των Προοδευτικών που εναντιωνόταν μόνο στους δεύτερους χρησίμευσε για να αφήσει τη μνήμη του πρώτου.
Μια πολύ μικρότερη ομάδα Δημοκρατικών — μετρήσιμη από τη μία πλευρά (Jayapal, Lee, Pocan) — εξέφρασε τη δυσαρέσκειά του για (αλλά δεν προτίθεται να καταψηφίσει) τις προτεινόμενες αυξήσεις του Μπάιντεν.
Ένας Δημοκρατικός, ο Ro Khanna, ψήφισε Όχι στις στρατιωτικές δαπάνες στην επιτροπή, αλλά δεν δήλωσε δημόσια ότι θα ψήφιζε Όχι στο παρκέ επειδή οι δαπάνες ήταν πολύ υψηλές.
Είναι αυτονόητο; Πρέπει απλώς να καταλάβουμε ότι οι Προοδευτικοί σχεδιάζουν να ψηφίσουν Όχι; Δεν νομίζω. Νομίζω ότι είναι αυτονόητο για κάποιους κρίσιμους λόγους. Και τα περισσότερα μέλη του Κογκρέσου που αυτοαποκαλούνται Προοδευτικοί συνήθως ψηφίζουν Ναι. Νομίζω ότι θα έκανε μεγάλη διαφορά αν έλεγαν πραγματικά δυνατά αυτό που υποτίθεται ότι τους φανταζόμαστε να σκέφτονται.
Πέρυσι, μια μεγάλη ομάδα Δημοκρατικών στη Βουλή δεσμεύτηκε να ψηφίσει Όχι έως ότου η βρώμικη συμφωνία του γερουσιαστή Μάντσιν αφαιρεθεί από το νομοσχέδιο για τις στρατιωτικές δαπάνες. Ήταν. Μετά ψήφισαν Ναι. Φέτος, οι Δημοκρατικοί της Βουλής δεσμεύτηκαν να ψηφίσουν Όχι, εκτός και αν καταργηθούν μια σειρά από μέτρα κατά των δικαιωμάτων των ομοφυλοφίλων και κατά των αμβλώσεων. Οι περισσότεροι από αυτούς ψήφισαν Όχι, αλλά το θέμα πέρασε από τη Βουλή. Η οργάνωση μιας ομάδας μελών για να πάρει θέση δεν εγγυάται την επιτυχία. Η επιτυχία μπορεί να εξαρτάται από το τι κάνουν τα άλλα μέλη για άλλους λόγους. Αλλά κάτι αποκαλύπτεται από την επιτυχία να σταματήσει η βρώμικη συμφωνία για το πετρέλαιο, καθώς και από το γεγονός ότι όταν διακυβεύεται κάτι για το οποίο οι Δημοκρατικοί ενδιαφέρονται πραγματικά (δικαιώματα άμβλωσης και δικαιώματα LGBTQ), επιλέγουν να οργανώσουν τις ψηφοφορίες Όχι, ακόμη και για ένα μόνο νομοσχέδιο. είναι πιο αφοσιωμένοι στο να περνούν κάθε χρόνο.
Οργάνωση Χωρίς ψήφους είναι ένα μέσο άσκησης πραγματικής εξουσίας. Μπορεί να γίνει σε ένα ενιαίο σώμα του Κογκρέσου. Εάν μια ομάδα αντιπροσώπων ή γερουσιαστών αρνηθεί τις ψήφους της και τα αστέρια ευθυγραμμιστούν και τα άλλα μέλη ψηφίσουν Όχι για άλλους λόγους, τότε δεν χρειάζεται το άλλο Σώμα και δεν χρειάζεται ο Λευκός Οίκος. Αυτό είναι εντελώς διαφορετικό από την ψήφιση ενός νομοσχεδίου ή ακόμα και μιας τροπολογίας. Σε αυτές τις περιπτώσεις, χρειάζεστε την άλλη αίθουσα και τον Πρόεδρο επί του σκάφους, ή όλα είναι για επίδειξη. Οι ειρηνευτικές ομάδες που γιορτάζουν τον αριθμό των υποστηρικτών ή τις ψηφοφορίες ναι σε αυτά τα νομοσχέδια και τις τροπολογίες κάθε χρόνο, δεκαετία με τη δεκαετία, θέλουν πραγματικά ειρήνη. Ξέρω ότι το κάνουν. Οι ειρηνευτικές ομάδες που αντιτίθενται στο τρέχον νομοσχέδιο για τις στρατιωτικές δαπάνες καθαρά λόγω αμβλώσεων και δικαιωμάτων LGBT, χωρίς να αναφέρουν ποτέ τις στρατιωτικές δαπάνες ή τον πόλεμο, θέλουν ειρήνη. Ξέρω ότι το κάνουν. Αλλά τόσο από την άποψη της εκπαίδευσης του κοινού όσο και από την άποψη της ουσιαστικής επιτυχίας στη μείωση των στρατιωτικών δαπανών, υπάρχει καλύτερος τρόπος. Είναι ο τρόπος που έχει διαμορφώσει μόνο ο Μπέρνι Σάντερς.
Γιατί μόνο αυτός; Γιατί τόσο σπάνιο; Γιατί τα μέλη του Κογκρέσου μισούν να δεσμεύονται; Λοιπόν, αν παρακολουθείτε το Κογκρέσο για χρόνια, παρατηρείτε ότι πολύ συχνά φρικτά πράγματα θα περάσουν μετά βίας και μερικά από τα καλύτερα μέλη του Κογκρέσου σας θα ψηφίσουν Όχι μόνο αφού έχουν έρθει αρκετές ψήφοι Ναι. Και θα σαλπίζουν θορυβωδώς αφού ψήφισαν Όχι. Αλλά δεν θα έχουν υποσχεθεί εκ των προτέρων ότι θα ψηφίσουν Όχι. Δεν θα έχουν οργανώσει άλλους να ψηφίσουν Όχι — τουλάχιστον όχι δημόσια. Και μερικές φορές θα βγαίνουν αναφορές από την «ηγεσία» του Κόμματος που έχει συγκεντρώσει τις ψήφους Όχι, έχει δώσει συγκεκριμένες άδειες να ψηφίσει Όχι, αλλά όχι πάρα πολλές για να διακινδυνεύσει την ήττα. Μερικές φορές ακόμη και «ηγέτες» του κόμματος, όπως η Νάνσι Πελόζι, μαστιγώνουν δημοσίως τις ψήφους Ναι, μετά ψηφίζουν Όχι σε ένα νομοσχέδιο και καυχιούνται στους ψηφοφόρους τους για το Όχι. Αυτό είναι πέρα από τον κυνισμό. Αυτό είναι περιφρόνηση για το κοινό.
Αλλά γιατί μια χούφτα μελών του Κογκρέσου που μιλούν κατά της αύξησης των στρατιωτικών δαπανών και εισάγουν νομοθεσία για τη μείωση των στρατιωτικών δαπανών - που ξεκάθαρα υποστηρίζουν μια θέση - εξακολουθούν να αρνούνται να δεσμευτούν να ψηφίσουν Όχι σε ένα νομοσχέδιο που συνήθως εγκρίνεται με πολλές ψήφους ? Επειδή με ένα νομοσχέδιο που και τα δύο μέρη έχουν δεσμευτεί 1000% να περάσουν, 535 άτομα προσπαθούν να προσθέσουν στα έργα τους για κατοικίδια. Και μερικές φορές αυτά τα έργα εκτός θέματος για κατοικίδια είναι κάτι για το οποίο ένα από τα μέρη νοιάζεται τόσο πολύ ή περισσότερο από όσο ενδιαφέρεται να κρατήσει τη μηχανή του θανάτου οπλισμένη και λαδωμένη. Είτε το έργο κατοικίδιων ζώων είναι κάτι που προσβάλλει τους Ρεπουμπλικάνους, έτσι ώστε οι ψήφοι των Δημοκρατικών να χρειάζονται όλες για το πέρασμα, είτε είναι κάτι που προσβάλλει τους Δημοκρατικούς, ώστε οι ψήφοι των Ρεπουμπλικάνων να χρειάζονται όλες για το πέρασμα (ή τέσσερις Ρεπουμπλικάνοι μπορούν να ψηφίσουν Όχι επειδή τέσσερις Δημοκρατικοί επιμένουν κατά την ψηφοφορία ναι, ή κάποια παρόμοια παραλλαγή).
Θα μπορούσατε να έχετε τον μεγαλύτερο λογαριασμό πολεμικών δαπανών στην ιστορία τη στιγμή του μεγαλύτερου κινδύνου πυρηνικής αποκάλυψης στην ιστορία, όπως εμείς, και ούτε ένας Δημοκρατικός της Βουλής δεν θα πει ότι θα ψηφίσει Όχι λόγω του επιπέδου των δαπανών. Αλλά τη στιγμή που πετιούνται εκτός θέματος αντικείμενα που ενδιαφέρονται για τους Δημοκρατικούς, οι κραυγές «Θα ψηφίσω Όχι» ξεπροβάλλουν σαν μανιτάρια. Ωστόσο, ακόμη και τότε, δεν αναφέρουν το ύψος των δαπανών. Ακόμα και σίγουρο ομάδες ειρήνης μην το αναφέρετε σε διάφορες δηλώσεις και email.
Έτσι, χωρίς να γνωρίζουμε εάν κάτι που έχει σημασία μπορεί να συνδεθεί με το νομοσχέδιο που ρίχνει πάνω από το ήμισυ των ομοσπονδιακών προαιρετικών δαπανών σε μια μηχανή μαζικής δολοφονίας, ένα υπεύθυνο μέλος του Κογκρέσου δεν μπορεί να δεσμευτεί να ψηφίσει Όχι. Είμαι πεπεισμένος ότι αυτό το λεξικό- το μέγεθος του νομοσχεδίου θα μπορούσε να περιλαμβάνει μία μόνο πρόταση (όπως «ο Volodymyr Zelensky είναι sitcom nitwit») και οι Δημοκρατικοί θα δεσμευτούν δημόσια ότι θα προσπαθήσουν να το σταματήσουν. Θα ασκούσαν δημόσια πίεση ο ένας στον άλλον για να ψηφίσουν Όχι και να ψηφίσουν Όχι σε κάθε διαδικαστική ψηφοφορία, εκμεταλλευόμενοι κάθε ευκαιρία να εκτροχιάσουν το πράγμα μέχρι να πάρουν το δρόμο τους - χωρίς να χρειάζεται καμία βοήθεια από το άλλο σπίτι του Κογκρέσου ή τον Λευκό Οίκο. Και να πάρουν τον τρόπο που θα το κάνουν, γιατί κάποιοι Ρεπουμπλικάνοι θα συμφωνούσαν μαζί τους.
Λοιπόν, τι θα γινόταν αν όλοι έκαναν αυτό που μόλις έκανε ο Μπέρνι Σάντερς και δημοσιεύουν τους λόγους για τους οποίους ψήφισαν Αρ? Οι λόγοι μπορεί να θεωρηθούν ουσιαστικά ανέγγιχτοι στην Ουάσιγκτον, DC, αλλά είναι εξαιρετικά δημοφιλείς στο ευρύ κοινό, το οποίο θα ήταν πιθανό να ακούσει γι 'αυτούς εάν οργανώνονταν γύρω και ενεργούσαν. Ας δούμε τι λέει ο Sanders:
«Η Γερουσία των ΗΠΑ συζητά τώρα ένα νομοσχέδιο για την άδεια άμυνας 886 δισεκατομμυρίων δολαρίων. Αν δεν υπάρξουν σημαντικές αλλαγές στο νομοσχέδιο, σκοπεύω να το καταψηφίσω. Να γιατί. Όπως όλοι γνωρίζουν, η χώρα μας αντιμετωπίζει τεράστιες κρίσεις. Ως αποτέλεσμα της κλιματικής αλλαγής ο πλανήτης μας αντιμετωπίζει πρωτοφανή και αυξανόμενες θερμοκρασίες. Μαζί με τον υπόλοιπο κόσμο, πρέπει να κάνουμε μεγάλες επενδύσεις για να μετατρέψουμε το ενεργειακό μας σύστημα μακριά από ορυκτά καύσιμα και σε πιο αποδοτικές και βιώσιμες πηγές ενέργειας, διαφορετικά η ζωή που αφήνουμε στα παιδιά μας και στις μελλοντικές γενιές θα γίνεται όλο και πιο ανθυγιεινή και επισφαλής».
Πουλάμαι μετά από μια παράγραφο και υποψιάζομαι ότι δεκάδες εκατομμύρια άνθρωποι στις Ηνωμένες Πολιτείες θα ήταν πάρα πολύ αν το διάβαζαν. Όμως ο Σάντερς συνεχίζει:
«Το σύστημα υγείας μας έχει σπάσει. Ενώ οι ασφαλιστικές εταιρείες και η φαρμακευτική βιομηχανία βγάζουν κέρδη εκατοντάδων δισεκατομμυρίων, 85 εκατομμύρια Αμερικανοί είναι ανασφάλιστοι ή υποασφαλισμένοι, το προσδόκιμο ζωής μας μειώνεται και έχουμε τεράστια έλλειψη γιατρών, νοσηλευτών, επαγγελματιών ψυχικής υγείας και οδοντιάτρων».
Τώρα, εσείς και εγώ μπορεί να γνωρίζουμε, όπως γνωρίζει ο Σάντερς, ότι πληρώνουμε ήδη αρκετά για να συμμετάσχουμε στον κόσμο στην καθολική κάλυψη ενός πληρωτή. Αλλά ένας τρόπος να σκεφτεί κανείς, πολύ χονδρικά, τη μετάβαση σε ένα πολιτισμένο σύστημα θα ήταν να φανταστεί τη μεταφορά των στρατιωτικών δαπανών στην κάλυψη υγείας και όλοι απλώς να σταματήσουν να κάνουν πληρωμές ασφάλισης υγείας. Έτσι, είναι λογικό να τεθεί η υγειονομική περίθαλψη ως προτεραιότητα δαπανών - σίγουρα μεγαλύτερη προτεραιότητα από το να σκοτωθούν Ουκρανοί μέχρι τον πυρηνικό χειμώνα. Ο Σάντερς συνεχίζει:
«Το εκπαιδευτικό μας σύστημα κλονίζεται. Ενώ έχουμε ένα από τα υψηλότερα ποσοστά παιδικής φτώχειας σχεδόν σε οποιαδήποτε μεγάλη χώρα, εκατομμύρια γονείς δεν μπορούν να βρουν προσιτή και ποιοτική παιδική φροντίδα. Ο αριθμός των νέων μας που αποφοιτούν από το κολέγιο υστερεί σε πολλές άλλες χώρες και 45 εκατομμύρια Αμερικανοί αγωνίζονται κάτω από το βάρος του φοιτητικού χρέους. Το στεγαστικό μας απόθεμα είναι εντελώς ανεπαρκές. Ενώ το gentrification προκαλεί στα ύψη τα ενοίκια σε πολλά μέρη της χώρας μας, περίπου 600,000 Αμερικανοί είναι άστεγοι και 18 εκατομμύρια ξοδεύουν περισσότερο από το ήμισυ των περιορισμένων εισοδημάτων τους για στέγαση. Αυτά είναι μερικοί των κρίσεων που αντιμετωπίζει η χώρα μας. Και δεν ασχολούμαστε μαζί τους».
Αν το χόπιο έχει φθαρεί και ο θυμός δεν λειτουργεί, τι γίνεται με την ΝΤΡΟΠΗ; Η ντροπή δεν πρέπει να μας κάνει να δράσουμε; Δεν θα έπρεπε να περικυκλώνουμε κάθε κτήριο γραφείων του Κογκρέσου, να ιδρώνουμε και να λιποθυμάμε έξω από τον κλιματιζόμενο εφιάλτη τους μέχρι να μετακινήσουν τη χρηματοδότηση; Δεν μπορούμε να ρίξουμε όλη την ευθύνη στα αδίστακτα γρανάζια του συστήματος που έχουμε αφήσει να σαπίσει και να φουντώσει στη θέση του, έτσι δεν είναι;
Στη συνέχεια, ο Σάντερς αναφέρεται στις στρατιωτικές δαπάνες ως «αμυντικές δαπάνες». Έζησε πολύ καιρό στο Καπιτώλιο για να ακούσει καν τις λέξεις, αλλά κατά κάποιο τρόπο δεν ήταν αρκετό για να απορρίψει την αντίθεσή του.
«Και μετά υπάρχουν αμυντικές δαπάνες. Λοιπόν, αυτό είναι μια εντελώς άλλη ιστορία. Ο προτεινόμενος στρατιωτικός προϋπολογισμός που συζητά τώρα η Γερουσία θα αυξήσει τις αμυντικές δαπάνες κατά 28 δισεκατομμύρια δολάρια σε πάνω από 886 δισεκατομμύρια δολάρια, ρεκόρ όλων των εποχών. Το σύνολο είναι πάνω από 900 δισεκατομμύρια δολάρια, αν συμπεριλάβετε τις δαπάνες για πυρηνικά όπλα μέσω του Υπουργείου Ενέργειας. Θα αντιταχθώ σε αυτόν τον διογκωμένο αμυντικό προϋπολογισμό και στις προσπάθειες για περαιτέρω αύξηση των στρατιωτικών δαπανών μέσω ενός συμπληρωματικού αμυντικού για τρεις βασικούς λόγους».
Μόνο τρεις;
«Πρώτον, περισσότερες στρατιωτικές δαπάνες είναι περιττές. Τα 886 δισεκατομμύρια δολάρια σε αμυντικές δαπάνες που συμφωνήθηκαν στη συμφωνία για το ανώτατο όριο του χρέους ανταποκρίνονται στο αίτημα του Πενταγώνου για τον προϋπολογισμό και είναι υπεραρκετά για την προστασία των Ηνωμένων Πολιτειών και των συμμάχων μας. Οι Ηνωμένες Πολιτείες ξοδεύουν περισσότερο από τρεις φορές από ό,τι η Κίνα ξοδεύει για τον στρατό της. Αυτή η ρεκόρ υψηλών αμυντικών δαπανών θα προέκυπτε παρά το τέλος του πολέμου στο Αφγανιστάν και παρά το γεγονός ότι οι Ηνωμένες Πολιτείες ξοδεύουν περισσότερα στον στρατό από τις επόμενες 10 χώρες μαζί, οι περισσότερες από τις οποίες είναι σύμμαχοι.
«Δεύτερον, το Πεντάγωνο δεν μπορεί να παρακολουθεί τα δολάρια που έχει ήδη, οδηγώντας σε μαζικές σπατάλες, απάτες και καταχρήσεις στο εκτεταμένο στρατιωτικό-βιομηχανικό συγκρότημα. Το Πεντάγωνο αντιπροσωπεύει περίπου τα δύο τρίτα της συνολικής ομοσπονδιακής δραστηριότητας συμβάσεων, υποχρεώνοντας περισσότερα χρήματα κάθε χρόνο από όλες τις μη στρατιωτικές ομοσπονδιακές υπηρεσίες μαζί. Ωστόσο, το Υπουργείο Άμυνας (DOD) παραμένει η μόνη σημαντική ομοσπονδιακή υπηρεσία που δεν μπορεί να περάσει ανεξάρτητο έλεγχο. Πέρυσι, το τμήμα δεν μπόρεσε να λογοδοτήσει πάνω από το ήμισυ του ενεργητικού της, που ξεπερνούν τα 3.1 τρισεκατομμύρια δολάρια. Το Γραφείο Λογοδοσίας της Κυβέρνησης (Gao) εκθέσεις ότι το DOD εξακολουθεί να μην μπορεί να παρακολουθεί με ακρίβεια τα οικονομικά του ή να δημοσιεύει τις συναλλαγές στους σωστούς λογαριασμούς. Κάθε χρόνο, οι ελεγκτές βρίσκουν δισεκατομμύρια δολάρια στα παροιμιώδη μαξιλάρια του καναπέ του Πενταγώνου. το οικονομικό έτος 2022, οι ελεγκτές του ναυτικού βρήκαν 4.4 δισεκατομμύρια δολάρια σε μη παρακολουθημένο απόθεμα, ενώ η αεροπορία εντόπισε αποκλίσεις αξίας 5.2 δισεκατομμυρίων δολαρίων στο γενικό της βιβλίο. Θα πρέπει να γίνει μια σοβαρή προσπάθεια για την αντιμετώπιση αυτής της σπατάλης προτού το Κογκρέσο ρίξει περισσότερα χρήματα στο Πεντάγωνο.
«Τρίτον, μεγάλο μέρος αυτής της πρόσθετης στρατιωτικής δαπάνης θα πάει για να γεμίσει τις τσέπες των εξαιρετικά κερδοφόρων αμυντικών εργολάβων – είναι η εταιρική ευημερία με διαφορετικό όνομα. Σχεδόν το ήμισυ του προϋπολογισμού του Πενταγώνου πηγαίνει σε ιδιώτες εργολάβους, ορισμένοι από τους οποίους εκμεταλλεύονται τις μονοπωλιακές τους θέσεις και την εμπιστοσύνη που τους παραχώρησαν οι Ηνωμένες Πολιτείες για να καλύψουν τις τσέπες τους. Επανειλημμένες έρευνες από την Γενικός Επιθεωρητής του Υπουργείου Εξωτερικών, το GAO και CBS News έχουν αποκαλύψει πολλές περιπτώσεις εργολάβων που υπερχρέωσαν μαζικά το DOD, συμβάλλοντας στην αύξηση των κερδών αυτών των εταιρειών σε σχεδόν 40% – και μερικές φορές τόσο υψηλά όσο 4,451% – ενώ κοστίζει στους αμερικανούς φορολογούμενους εκατοντάδες εκατομμύρια δολάρια. Οι TransDigm, Lockheed Martin, Boeing και Raytheon είναι μεταξύ των παραβατών, οι οποίοι επιβαρύνουν δραματικά τους φορολογούμενους ενώ αποκομίζουν τεράστια κέρδη, βλέποντας τις τιμές των μετοχών τους να εκτινάσσονται στα ύψη και μοιράζοντας τεράστια πακέτα αποζημιώσεων στελεχών. Πέρυσι, η Lockheed Martin έλαβε 46 δισεκατομμύρια δολάρια σε μη ταξινομημένες ομοσπονδιακές συμβάσεις, επέστρεψε 11 δισεκατομμύρια δολάρια στους μετόχους μέσω μερισμάτων και επαναγορών μετοχών και πλήρωσε τον Διευθύνοντα Σύμβουλό της 25 εκατομμύρια δολάρια ετησίως. Η TransDigm, η εταιρεία πίσω από τη σημείωση 4,451%, σημείωσε κέρδη 3.1 δισεκατομμυρίων δολαρίων από καθαρές πωλήσεις 5.4 δισεκατομμυρίων δολαρίων, σχεδόν καυχιόταν στους επενδυτές για το πόσο πλήρως απομάκρυνε τους φορολογούμενους. Το γεγονός ότι ένα μερίδιο των κερδών από αυτά τα προσοδοφόρα συμβόλαια θα επιστρέψει στους υποστηρικτές του Κογκρέσου υψηλότερων αμυντικών προϋπολογισμών με τη μορφή συνεισφορών στην εκστρατεία –το μοναδικό σύστημα νομιμοποιημένης δωροδοκίας της Αμερικής– κάνει την όλη κατάσταση ακόμη πιο ασυνείδητη».
Αρκετός συνδυασμός από τραβηγμένες γροθιές και εκπληκτικά σπασμένα ταμπού εκεί. Το γκροτέσκο ποσό που ζήτησε το Πεντάγωνο είναι «επαρκές» για να κάνει αυτό που αναρωτιέμαι; Όμως οι συνάδελφοί του δέχονται δωροδοκίες! Ο Sanders καταλήγει:
«Ας είμαστε ξεκάθαροι. Η υπεράσπιση του αμερικανικού λαού δεν είναι μόνο η διοχέτευση χρημάτων στο Πεντάγωνο. Είναι να διασφαλίσουμε ότι τα παιδιά μας πηγαίνουν σε καλά σχολεία και ότι θα έχουν έναν κατοικήσιμο πλανήτη όταν μεγαλώσουν. Πρόκειται για τη διασφάλιση ότι κάθε Αμερικανός έχει ένα αξιοπρεπές βιοτικό επίπεδο και ότι μπορεί να απολαμβάνει ποιοτική υγειονομική περίθαλψη και οικονομικά προσιτή στέγαση. Ως έθνος, έχει καθυστερήσει πολύ καιρός για θεμελιώδεις αλλαγές στις εθνικές μας προτεραιότητες. Η περικοπή των στρατιωτικών δαπανών είναι ένα καλό πρώτο βήμα».
Θα ήθελα να προσθέσω μερικές φιλικές τροπολογίες: Στους πιο πρόσφατους αριθμούς για τις στρατιωτικές δαπάνες, από 230 άλλες χώρες, οι ΗΠΑ δαπανούν περισσότερες από 227 από αυτές μαζί. Η Ρωσία και η Κίνα δαπανούν συνολικά το 21% των δαπανών των ΗΠΑ και των συμμάχων τους στον πόλεμο. Από το 1945, ο στρατός των ΗΠΑ έχει ενεργήσει με σημαντικό ή δευτερεύοντα τρόπο σε 74 άλλα έθνη. Τουλάχιστον το 95% των ξένων στρατιωτικών βάσεων στη Γη είναι αμερικανικές βάσεις. Από 230 άλλες χώρες, οι ΗΠΑ εξάγουν περισσότερα όπλα από 228 από αυτές μαζί. Τα περισσότερα μέρη με πολέμους δεν κατασκευάζουν όπλα. Είναι σημαντικό, νομίζω, να κατανοήσουμε αυτά τα βασικά δεδομένα σχετικά με τον μοναδικό ρόλο που διαδραματίζουν οι ΗΠΑ στη διατήρηση του ιού του πολέμου ζωντανό στη Γη.
Θα κοστίσει περίπου $ 30 δισεκατομμύρια ετησίως για να σταματήσουν την πείνα και την πείνα σε όλο τον κόσμο. Αυτό ακούγεται σαν πολλά χρήματα για εσάς ή για μένα. Αλλά ο «επαρκής» προϋπολογισμός του Πενταγώνου θα φαινόταν σχεδόν ακριβώς ο ίδιος αν αφαιρούσατε αυτό το λίγο.
Θα κοστίσει περίπου $ 11 δισεκατομμύρια ετησίως για να παρέχουν στον κόσμο καθαρό νερό. Και πάλι, ακούγεται πολύ. Ας στρογγυλοποιήσουμε έως και 50 δισεκατομμύρια δολάρια ετησίως για να παρέχουμε στον κόσμο και τροφή και νερό. Ποιος έχει τέτοια χρήματα; Κανουμε.
Φυσικά, εμείς στα πιο πλούσια μέρη του κόσμου δεν μοιραζόμαστε τα χρήματα, ακόμη και μεταξύ μας. Εκείνοι που χρειάζονται βοήθεια είναι τόσο εδώ όσο και μακριά. Σε όλους στις ΗΠΑ θα μπορούσε να δοθεί α Βασική εγγύηση εισοδήματος για ένα κλάσμα των στρατιωτικών δαπανών των ΗΠΑ. Περίπου 70 δισεκατομμύρια δολάρια ετησίως θα βοηθούσαν στην εξάλειψη της φτώχειας στις Ηνωμένες Πολιτείες. Γράφει ο Κρίστιαν Σόρενσεν Κατανόηση της πολεμικής βιομηχανίας«Το Γραφείο Απογραφής των ΗΠΑ δείχνει ότι 5.7 εκατομμύρια πολύ φτωχές οικογένειες με παιδιά θα χρειάζονταν, κατά μέσο όρο, 11,400 $ για να ζήσουν πάνω από το όριο της φτώχειας (από το 2016). Τα συνολικά χρήματα που χρειάζονται. . . θα ήταν περίπου 69.4 δισεκατομμύρια δολάρια / έτος. "
Αλλά φανταστείτε εάν ένα από τα πλούσια κράτη, οι Ηνωμένες Πολιτείες για παράδειγμα, έβαζε 500 δισεκατομμύρια δολάρια στη δική του εκπαίδευση (που σημαίνει ότι το "χρέος κολεγίου" μπορεί να αρχίσει τη διαδικασία να ακούγεται τόσο καθυστερημένο όσο η "ανθρωποθυσία"), στέγαση (σημαίνει όχι πια άνθρωποι χωρίς σπίτια), υποδομές και βιώσιμες πράσινες ενέργειες και γεωργικές πρακτικές. Τι θα γινόταν αν, αντί να οδηγήσει στην καταστροφή του φυσικού περιβάλλοντος (και προσποιούμενος ότι για όλα φταίει η Κίνα), αυτή η χώρα προλάβαινε και βοηθούσε να ακολουθήσει άλλες προς την άλλη κατεύθυνση;
Το δυναμικό της πράσινης ενέργειας θα εκτοξευόταν ξαφνικά με αυτού του είδους τις ασύλληπτες επενδύσεις, και την ίδια επένδυση ξανά, χρόνο με το χρόνο. Αλλά από πού θα έρθουν τα χρήματα; 500 δισεκατομμύρια δολάρια; Δεν μπορείτε απλώς να το επινοήσετε εάν δεν διασώζετε τράπεζες ή δισεκατομμυριούχους, αλλά όλοι ξέρουμε από πού μπορεί να προέλθει. Όλοι γνωρίζουμε ότι οι στρατιωτικές δαπάνες των ΗΠΑ έχουν αυξηθεί τόσο πολύ τις τελευταίες δεκαετίες, χωρίς να υπάρχουν οφέλη.
Η εξωτερική βοήθεια των ΗΠΑ αυτή τη στιγμή είναι περίπου 23 δισεκατομμύρια δολάρια ετησίως. Φτάνοντας τα 100 δισεκατομμύρια δολάρια — δεν πειράζει 523 δισεκατομμύρια δολάρια! — θα είχε μια σειρά από ενδιαφέρουσες επιπτώσεις, συμπεριλαμβανομένης της σωτηρίας πολλών ζωών και της πρόληψης ενός τεράστιου πόνου. Επίσης, εάν τα χρήματα αφαιρούνταν από την πολεμική μηχανή, θα έκανε το έθνος που το έκανε το πιο αγαπημένο έθνος στη γη — αντί ψηφίζοντας επανειλημμένα ως ένας από τους πιο αγανακτισμένους.
Ως ένα μικρό παράπλευρο όφελος, θα μπορούσαμε να ανταλλάξουμε έναν Πρόεδρο που συνήθιζε να οδηγεί τρένα και έναν Γραμματέα Μεταφορών που παίζει επιτραπέζια παιχνίδια με τρένο για πραγματικά τρένα του εικοστού πρώτου αιώνα. Απλά μια ιδέα.
Ευχαριστώ, Μπέρνι!
