Zehn außenpolitische Fragen für US-Präsidentschaftskandidaten

Von Stephen Kinzer, 25. Juli 2019

Aus dem Boston Globe

Wenn Sie auf der Suche nach mutigen Ideen über die zukünftige Rolle Amerikas in der Welt sind, sollten Sie sich diese Woche nicht die Debatten unter den demokratischen Präsidentschaftskandidaten anschauen. Die erste Debattenrunde machte deutlich, dass die Moderatoren keine tiefgreifenden Fragen zur Außenpolitik stellen werden. Für die meisten Kandidaten ist das in Ordnung, denn sie möchten solche Fragen nicht beantworten. Dem Zuschauer bleibt kaum mehr als die triste Wiederholung von Klischees und die rituelle Denunziation vermeintlicher Feinde.

Diese Debattensaison spiegelt eine deprimierende Tatsache des amerikanischen politischen Lebens wider. In den Vereinigten Staaten ist es möglich, viele Jahre in der Politik zu verbringen und hohe Positionen zu erreichen, ohne jemals ernsthaft über Außenpolitik nachzudenken. Diese selbstverschuldete Ignoranz wäre in jedem Land beklagenswert. In den Vereinigten Staaten ist es besonders gefährlich. Die von uns ergriffenen Maßnahmen wirken sich nicht nur auf unsere eigene Sicherheit aus, sondern auch auf das tägliche Leben der Menschen auf der ganzen Welt. Millionen gedeihen oder leiden, je nachdem, was der Kongress, das Weiße Haus und das Pentagon von einem Tag auf den anderen entscheiden. Was sollten sie also entscheiden? Wie sollen die USA mit dem Rest der Welt umgehen? Selbst wenn wir unseren nächsten Präsidenten wählen, stellen wir diese buchstäblich weltbewegenden Fragen selten.

Kandidaten sind Teil des Problems. Die Einzige, die sich hauptsächlich auf die Außenpolitik konzentriert, Tulsi Gabbard, hat Mühe, in das Bewusstsein der Wähler einzudringen. Die meisten anderen verbreiten altbackene außenpolitische Allheilmittel, haben aber offensichtlich keine tiefgründige Sicht auf die Welt. Elizabeth Warren ist ein hervorragendes Beispiel für diesen blinden Fleck. Offensichtlich verfügt sie über einen schärferen und analytischeren Verstand als die meisten ihrer Rivalen, scheint diesen jedoch nicht auf die Außenpolitik angewendet zu haben. Sie ist beispielsweise als reflexive Unterstützerin Israels bekannt und lobte sogar die israelische Invasion und Besetzung des Gazastreifens im Jahr 2014. Doch vor ein paar Wochen wurde sie von einem Wähler gedrängt, die Beendigung dieser Besatzung zu unterstützen, und antwortete: „Ja, ja, also bin ich da.“

Das hörte sich nach einer Umkehr an. War es? Erwarten Sie nicht, dass Sie es herausfinden, indem Sie sich die Debatte ansehen.

Der einzige hochrangige Präsidentschaftskandidat, der offenbar bereit ist, über Außenpolitik zu sprechen, ist auch der einzige, der eine einheitliche Meinung vertritt: Bernie Sanders. Er ist entschieden gegen amerikanische Militärinterventionen und Regimewechselprojekte und verspricht, unsere Kriege im Ausland zu beenden. Ob Sie ihm zustimmen oder nicht, es ist klar, dass Sanders ernsthaft über globale Fragen nachgedacht und eine einheitliche Sicht auf die amerikanische Außenpolitik entwickelt hat.

Egal wie unwissend die meisten Kandidaten über die Außenpolitik sind oder wie sehr sie versuchen, eine Diskussion darüber zu vermeiden, sie sind nicht die wahren Schuldigen dieser Debatten. Das größere Problem sind die Moderatoren. Netzwerke wählen Moderatoren, die instinktiv die Idee der amerikanischen Hegemonie annehmen und bereitwillig als Bauchrednerpuppen für unsere permanente Kriegsmaschinerie dienen. Kandidaten geben keine aufschlussreichen Antworten auf provokative Fragen zum Weltgeschehen, weil Moderatoren solche Fragen nicht stellen.

Was wären das für Fragen? Hier sind einige offensichtliche Fragen, die den Wählern auf Nachfrage helfen könnten, herauszufinden, was Kandidaten wirklich über die Welt und Amerikas Platz darin denken.

■ Präsident Jimmy Carter hat behauptet, die Vereinigten Staaten seien „die kriegerischste Nation in der Geschichte der Welt“. Ist das wahr? Wenn nicht, warum glauben es dann so viele Menschen auf der ganzen Welt?

■ Unser Krieg in Afghanistan ist zum längsten in der amerikanischen Geschichte geworden. Werden Sie sich verpflichten, bis zum Ende Ihrer ersten Amtszeit alle amerikanischen Truppen abzuziehen?

■ Die USA haben neue Sanktionen verhängt Iran und Venezuela die den einfachen Menschen großes Leid bereiten. Ist es richtig, dass die Vereinigten Staaten Familien leiden lassen, um ein politisches Ziel zu erreichen?

■ Wie können wir einen Konflikt mit China vermeiden?

■ Die fast 2 Millionen Bürger von Gaza leben unter der härtesten Besatzung der Welt, ohne die Freiheit zu reisen, ihre Wirtschaft zu entwickeln oder sich frei zu äußern. Israel behauptet, dass es aus Sicherheitsgründen eine Fortsetzung dieser Besatzung erfordere. Ist es gerechtfertigt oder sollte die Besatzung beendet werden?

■ Die Vereinigten Staaten behaupten fast 800 ausländische Militärstützpunkte. Großbritannien, Frankreich und Russland haben insgesamt etwa 30. China hat einen. Brauchen die USA 25-mal mehr ausländische Stützpunkte als diese anderen Mächte zusammen, oder könnten wir die Zahl halbieren?

■ Wenn wir glauben, dass die Regierung eines anderen Landes ihr Volk brutal behandelt und gegen amerikanische Interessen handelt, sollten wir dann versuchen, diese Regierung zu schwächen oder zu stürzen?

■ Würden Sie die Militärmanöver in der Nähe der russischen Grenzen beenden und nach Wegen zur Zusammenarbeit suchen, oder ist Russland unser unversöhnlicher Feind?

■ Unsere Streitkräfte kontrollieren jetzt ein Drittel von Syrien, einschließlich eines Großteils seiner Ackerflächen und Energieressourcen. Sollten wir diese Besatzung fortsetzen oder uns zurückziehen und die Wiedervereinigung Syriens zulassen?

■ Ist es möglich, die staatliche Krankenversicherung und andere umfassende Programme zu bezahlen, die die meisten Demokraten unterstützen, ohne unseren Militärhaushalt erheblich zu kürzen?

Diese Fragen führen alle zum tiefgreifendsten Thema von allen, das in der amerikanischen Politik alles andere als tabu ist: Frieden. In unserer modernen Zeit vergeht kein Tag, ohne dass die Vereinigten Staaten ein fremdes Land bedrohen, anprangern, sanktionieren, angreifen, bombardieren oder besetzen. Konfrontation und Konflikt prägen unseren Umgang mit der Welt. Deshalb sind dies die wichtigsten Fragen, die sich jeder stellen sollte, der für das Amt des Präsidenten der Vereinigten Staaten kandidiert: Ist der ewige Krieg unser Schicksal? Ist Frieden möglich? Wenn ja, was werden Sie tun, um dem Ziel näher zu kommen?

Stephen Kinzer ist Senior Fellow am Watson Institute for International and Public Affairs der Brown University.