Zehn Fragen an Konservative

Anmerkung des Herausgebers: Wenn der Kongress 1928 der letzte Republikaner gewesen wäre, könnten wir uns an den republikanischen Senat von 1928 erinnern ratifiziert Ein Vertrag zum Verbot des gesamten Krieges, der noch in den Büchern steht.

Von Lawrence S. Wittner

Jetzt, da die Republikanische Partei - die konservative Stimme in der Mainstream-Wahlpolitik der USA - die tiefgreifendste Kontrolle über den Kongress erlangt hat, die sie seit 1928 genossen hat, ist es an der Zeit, sich mit dem modernen Konservatismus auseinanderzusetzen.

Konservative haben im Laufe der US-Geschichte einige nützliche Dienste für Amerikaner geleistet.  Alexander Hamilton stellte die finanziellen Kredite der Nation im späten achtzehnten Jahrhundert auf eine viel festere Basis. Entschlossen, allen Amerikanern Wissen zur Verfügung zu stellen, Andrew Carnegie finanzierte die Entwicklung des freien öffentlichen Bibliothekssystems der USA im späten neunzehnten und frühen zwanzigsten Jahrhundert. Während des frühen zwanzigsten Jahrhunderts, Elihu Root und andere Konservative spielten eine Schlüsselrolle bei der Etablierung des Völkerrechts. Auch in der Mitte des zwanzigsten Jahrhunderts, Robert Taft denunzierte entschieden den militärischen Entwurf in Friedenszeiten und argumentierte, dass er nach einem totalitären Staat schmeckte.

Zunehmend ähnelt der moderne amerikanische Konservatismus einer riesigen Abrissbirne, die von hasserfüllten Demagogen angetrieben wird, um lang gehegte Institutionen der USA zu untergraben oder zu zerstören US-Post (gegründet von Benjamin Franklin in 1775 und verankert in der US - Verfassung) Mindestlohngesetze (die im frühen zwanzigsten Jahrhundert auf staatlicher Ebene zu erscheinen begann). Leider scheint die Rhetorik des modernen Konservatismus, die sich auf kleine Regierungen, freies Unternehmertum und individuelle Freiheit konzentriert, immer mehr von seinem Verhalten getrennt zu sein. In der Tat sind die Rhetorik und das Verhalten des Konservatismus oft sehr widersprüchlich.

Ist diese Behauptung fair? Es scheint sicherlich viele Diskrepanzen zwischen Worten und Taten zu geben, und Konservative sollten gebeten werden, sie zu erklären. Zum Beispiel:

1. Warum unterstützen Sie als Gegner einer „großen Regierung“ inbrünstig einen endlosen Strom von von der Regierung gesponserten Kriegen, enorme Militärausgaben der Regierung, die Befugnis der örtlichen Polizei, unbewaffnete Bürger zu erschießen und zu töten, Eingriffe der Regierung in Abtreibungsrechte und Familienplanung, behördliche Beschränkungen? über die Ehe und die Verbindung von Kirche und Staat?
2. Warum lehnen Sie es als Befürworter der „Verbrauchersouveränität“ ab, von Unternehmen zu verlangen, ihre Produkte mit Informationen zu kennzeichnen (z. B. „enthält GVO“), die es den Verbrauchern ermöglichen, eine intelligente Produktauswahl zu treffen?
3. Warum lehnen Sie als Befürworter des persönlichen Aufstiegs durch individuelle Anstrengungen Erbschaftssteuern ab, die die Kinder von Arm und Reich in ihrem Kampf um persönlichen Erfolg gleichberechtigter stellen würden?
4. Warum setzen Sie sich als Befürworter des kapitalistischen Wettbewerbs auf dem Markt so konsequent für die Interessen von Riesenunternehmen gegenüber denen von Kleinunternehmen ein?
5. Warum bevorzugen Sie als Befürworter des „privaten Unternehmenssystems“ so oft staatliche Subventionen für gescheiterte Großunternehmen und Steuervergünstigungen für florierende Großunternehmen, die Sie in Ihren Staat oder Ihre Region locken möchten?
6. Warum widersetzen Sie sich als Befürworter der freien Entscheidung, für einen Arbeitgeber zu arbeiten („Vertragsfreiheit“) dem Recht der Arbeitnehmer, ihre Arbeit für diesen Arbeitgeber einzustellen, dh zu streiken und insbesondere gegen die Regierung zu streiken?
7. Warum sind Sie als Befürworter freiwilliger (und nicht staatlicher) Maßnahmen zur Behebung von Beschwerden so vehement gegen Gewerkschaften?
8. Warum unterstützen Sie als Befürworter der Freizügigkeit von Arbeit und Kapital die Einwanderungsbeschränkungen der Regierung, einschließlich des Baus riesiger Mauern, der massiven Überwachung von Grenzen und des Baus von Massenhaftanstalten?
9. Warum widersetzen Sie sich als Kritiker des Statismus nicht den Treueschwüren, Fahnenübungen und Treueerklärungen der Regierung?
10. Warum stehen Sie als Befürworter der „Freiheit“ nicht an vorderster Front im Kampf gegen Folter, politische Überwachung und Zensur durch die Regierung?

Wenn diese Widersprüche nicht zufriedenstellend erklärt werden können, dann haben wir guten Grund zu der Schlussfolgerung, dass die erklärten Prinzipien der Konservativen nur eine respektable Maske sind, hinter der weniger bewundernswerte Motive lauern - zum Beispiel, dass die Unterstützung für Kriege und Militärausgaben einen Wunsch widerspiegelt Um die Welt und ihre Ressourcen zu dominieren, spiegelt die Unterstützung für die Politik der Polizei, gegen Einwanderer zu schießen, und das Vorgehen gegen Einwanderer die Feindseligkeit gegenüber rassistischen Minderheiten wider, die Opposition gegen Abtreibungsrechte und Familienplanung die Feindseligkeit gegenüber Frauen, die Unterstützung für die Einmischung der Regierung in religiöse Angelegenheiten Die Feindseligkeit gegenüber religiösen Minderheiten und Ungläubigen, die Ablehnung der Produktkennzeichnung, die Gleichgültigkeit gegenüber kleinen Unternehmen, die Subventionen gegenüber großen Unternehmen und die Ablehnung von Streiks und Gewerkschaften spiegeln die Loyalität gegenüber Unternehmen wider, die Ablehnung von Erbschaftssteuern spiegelt ein Bündnis mit den Reichen und diese Unterstützung wider für nationalistische Hoopla, Folter, Überwachung und Zensur reflektieren cts eine repressive, autoritäre Mentalität. Kurz gesagt, das eigentliche Ziel der Konservativen ist die Wahrung wirtschaftlicher, geschlechtsspezifischer, rassistischer und religiöser Privilegien, ohne Bedenken hinsichtlich der Mittel zu ihrer Aufrechterhaltung.

Taten sagen natürlich mehr als Worte, und wir werden zweifellos eine gute Vorstellung davon bekommen, wo Konservative von den Gesetzen des neuen republikanisch dominierten Kongresses stehen. In der Zwischenzeit wäre es jedoch interessant, wenn Konservative diese zehn Widersprüche zwischen ihren erklärten Prinzipien und ihrem Verhalten erklären würden.

Lawrence Wittner (http://lawrenceswittner.com), syndiziert von PeaceVoiceist emeritierter Professor für Geschichte an der SUNY / Albany. Sein neuestes Buch ist "Was ist los bei UAardvark?" (Solidarity Press), ein satirischer Roman über das Leben auf dem Campus.