Kultur des Friedens, Europa, Mythos der Unvermeidlichkeit, Mythos der Notwendigkeit, Gewaltfreier Aktivismus

Wie kann man nicht in den Krieg ziehen?

Von David Swanson, Direktor, World BEYOND War

Wenn Sie in Barnes and Noble ein Buch mit dem Titel „How to to to to War to War“ gesehen hätten, würden Sie nicht davon ausgehen, dass es eine Anleitung zur richtigen Ausrüstung war, die jeder gute Krieger haben sollte, wenn er sich auf den Weg macht, um ein wenig zu töten oder vielleicht etwas wie dieser US-Nachrichtenartikel über "Wie kann man gegen ISIS nicht in den Krieg ziehen?”Worum geht es eigentlich bei welchem ​​Gesetz, das Sie vorgeben sollten, einen Verstoß gegen die UN-Charta und den Kellogg-Briand-Pakt zu genehmigen?

In der Tat ist das neue Buch, Wie kann man nicht in den Krieg ziehen? von Vijay Mehta kommt zu uns aus Großbritannien, wo der Autor ein führender Friedensaktivist ist, und er enthält tatsächlich Empfehlungen, wie man überhaupt nicht in den Krieg ziehen kann. Während viele Bücher ihren größeren ersten Abschnitt für ein Problem und einen kürzeren abschließenden Teil für Lösungen ausgeben, geht es in den ersten zwei Dritteln von Mehtas Buch um Lösungen, im letzten Drittel um das Problem des Krieges. Wenn Sie dadurch verwirrt sind oder Sie nicht wissen, dass Krieg ein Problem ist, können Sie das Buch immer in umgekehrter Reihenfolge lesen. Selbst wenn Sie sich des Problems Krieg bewusst sind, können Sie dennoch von Mehtas Beschreibung profitieren, wie Technologie, einschließlich künstlicher Intelligenz, schreckliche neue Möglichkeiten für Kriege schafft, die schlimmer sind, als wir es je gesehen oder sogar vermutet haben.

Dann empfehle ich dem Leser, am Ende des ersten Teils des Buches zu Kapitel 5 zu springen, weil er eine Lösung für unser besseres Denken und Sprechen über Wirtschaft und Staatsausgaben darstellt, eine Lösung, die gleichzeitig beleuchtet, was mit unserer aktuellen Situation falsch ist Denkweise.

Stellen Sie sich vor, es gibt einen Milliardär, der jedes Jahr viel Geld „verdient“ und viel ausgibt. Nun stellen Sie sich vor, dass dieser Milliardär einen hochexperten Steuerberater engagiert, der einen Weg findet, die positive Seite des Kontos zu erhöhen, und zwar unabhängig davon, welchen Betrag der Milliardär für Zäune und Alarmanlagen sowie für Wachhunde und kugelsichere SUVs und private Guards mit Tasern und Personen ausgibt Handfeuerwaffen Dieser Milliardär bringt 100 Millionen ein und gibt 150 Millionen aus, aber 25 Millionen sind für "Sicherheits" -Aufwendungen, so dass sich die Einnahmen auf die Einnahmenseite auswirken. Nicht, dass er 125 Millionen einbringt und 125 Millionen ausgibt. Sinn ergeben?

Natürlich macht es keinen Sinn! Sie können nicht 100 Millionen Dollar bezahlt bekommen, 100 Millionen Dollar für Waffen ausgeben und haben jetzt 200 Millionen Dollar. Sie haben Ihr Geld nicht verdoppelt. Du bist pleite, Kumpel. Aber genau so berechnet ein Ökonom das Bruttoinlandsprodukt (BIP) einer Nation. Mehta schlägt eine Änderung vor, nämlich, dass Waffenindustrie und Kriegsindustrien nicht zum BIP gezählt werden.

Dies würde das US-amerikanische BIP von einigen $ 19 Billionen auf $ 17 Billionen reduzieren und Besuchern aus Europa helfen zu verstehen, warum der Ort so viel ärmer aussieht, als es die hohen Priester der Wirtschaft sagen. Es könnte sogar Politikern aus Washington DC helfen zu verstehen, warum Wähler, die ihrer Meinung nach so gut abschneiden, so erstaunlich wütend und empört sind.

Während der Militärausgaben reduziert tatsächlich Arbeitsplätze und wirtschaftlicher Nutzen im Vergleich zur Nichtbesteuerung von Geld oder zu anderen Ausgaben: Die Militärausgaben entsprechen wirtschaftlichem „Wachstum“ auf dem Papier, da sie zum BIP beitragen. Sie werden also arm, wenn Sie in einem „reichen“ Land leben, etwas, das die US-Regierung herausgefunden hat, wie sie es schaffen können viele Leute in Kauf nehmen und sogar stolz darauf sein.

In den Kapiteln 1-4 werden Möglichkeiten zur Entwicklung von Systemen zur Förderung und Aufrechterhaltung des Friedens beschrieben, genau das, was wir zu tun versuchen World BEYOND War. Ein Schwerpunkt von Mehta ist die Schaffung von Friedensabteilungen. Ich habe dies immer favorisiert und dachte immer, es würde zu kurz kommen, dass eine Regierung sich dem Frieden in seiner Gesamtheit zuwenden müsste, nicht nur in einer Abteilung. Derzeit haben das US-Militär und die CIA manchmal, wie in Syrien, Truppen, die sie bewaffnet und trainiert haben, um sich gegenseitig zu bekämpfen. Wenn ein US-Friedensministerium gerade jetzt Leute nach Venezuela schicken würde, um einen Krieg zu vermeiden, würden sie sich gegen die US-Behörden stellen, die versuchen, einen Krieg zu beginnen. Das US-Friedensinstitut lehnt die Kriege, an denen die Regierung beteiligt ist, nicht ab und unterstützt sie manchmal.

Aus demselben Grund war ich immer an der von Mehta vorgebrachten Idee, Militärs in Institutionen zu verwandeln, die gewaltfreie Dinge tun. Es gibt eine lange Geschichte des US-Militärs, das vorgibt, aus humanitären Gründen zu handeln. Aber alles, was wir tun können, um Friedensabteilungen innerhalb von Regierungen oder Friedenszentren außerhalb von ihnen aufzubauen, bin ich dafür.

Mehta glaubt, dass es in den Taschen von vermögenden Einzelpersonen und Organisationen, die bereit sind, es in Friedensgruppen zu investieren, große finanzielle Mittel gibt. Er ist der Meinung, dass einige Kompromisse, die es zu erreichen gilt, sinnvoll sind. Dies ist zweifellos wahr, aber der Teufel steckt im Detail. Ist der Kompromiss eine Vermeidung der Schuld an den größten Kriegsträgern der Welt und die Konzentration auf die armen Länder als vermeintliche Kriegsquellen? Wird die Wirtschaftshilfe für Kriegsorte so gut sein, wie es wäre, wenn man den Frieden in den fernen kaiserlichen Hauptstädten befürwortet?

„Schwere Gewalttaten werden im Allgemeinen von jungen Männern begangen.“ Damit wird das Kapitel 4 geöffnet. Aber stimmt das? Wird es nicht tatsächlich von alten Politikern begangen, die es schaffen, jüngere, meist männliche Menschen dazu zu bringen, ihnen zu gehorchen? Sicher ist es zumindest die Kombination dieser beiden. Die Einrichtung von Friedenszentren, die junge Menschen über den Frieden informieren und ihnen andere Optionen als Krieg bieten, ist sicherlich zu wünschen übrig.

So entwickelt sich das Verständnis, dass es wirklich möglich ist, nie wieder in den Krieg zu ziehen.

Hinterlasse einen Kommentar

Deine Email-Adresse wird nicht veröffentlicht. erforderliche Felder sind markiert *

*

Zeitlimit erschöpft ist. Bitte laden CAPTCHA.

Diese Seite verwendet Akismet, um Spam zu reduzieren. Erfahren Sie, wie Ihre Kommentardaten verarbeitet werden.