Wie kann man nicht in den Krieg ziehen?

Von David Swanson, Direktor, World BEYOND War

Wenn Sie in Barnes and Noble ein Buch mit dem Titel „Wie man nicht in den Krieg zieht“ gesehen hätten, würden Sie nicht annehmen, dass es ein Leitfaden für die richtige Ausrüstung ist, die jeder gute Krieger haben sollte, wenn er sich auf den Weg macht, um ein wenig zu töten, oder vielleicht etwas wie dieser US-Nachrichtenartikel über „Wie kann man gegen ISIS nicht in den Krieg ziehen?„Worum geht es bei welchem ​​Gesetz, das Sie vorgeben sollten, um einen Verstoß gegen die UN-Charta und den Kellogg-Briand-Pakt zuzulassen?

In der Tat ist das neue Buch, Wie kann man nicht in den Krieg ziehen? von Vijay Mehta kommt aus Großbritannien zu uns, wo der Autor ein führender Friedensaktivist ist, und es handelt sich tatsächlich um eine Reihe von Empfehlungen, wie man überhaupt nicht in den Krieg ziehen kann. Während viele Bücher ihren größeren ersten Abschnitt mit einem Problem und einen kürzeren abschließenden Teil mit Lösungen verbringen, geht es in den ersten zwei Dritteln von Mehtas Buch um Lösungen, im letzten Drittel um das Problem des Krieges. Wenn Sie dies verwirrt oder Sie nicht wissen, dass Krieg ein Problem ist, können Sie das Buch immer in umgekehrter Reihenfolge lesen. Selbst wenn Sie sich des Krieges als Problem bewusst sind, können Sie dennoch von Mehtas Beschreibung profitieren, wie Technologie, einschließlich künstlicher Intelligenz, schreckliche neue Möglichkeiten für Kriege schafft, die schlimmer sind, als wir es gesehen oder uns vorgestellt haben.

Dann empfehle ich dem Leser, gegen Ende des ersten Teils des Buches zu Kapitel XNUMX zu springen, da es eine Lösung dafür darstellt, wie wir besser über Wirtschaft und Staatsausgaben denken und sprechen können, eine Lösung, die gleichzeitig beleuchtet, was mit unserer Strömung nicht stimmt Denkweise.

Stellen Sie sich vor, es gibt einen Milliardär, der jedes Jahr viel Geld „verdient“ und viel ausgibt. Stellen Sie sich nun vor, dieser Milliardär stellt einen hochqualifizierten Buchhalter ein, der einen Weg findet, um die positive Seite des Hauptbuchs zu verbessern, unabhängig davon, wie viel der Milliardär für Zäune und Alarmsysteme sowie Wachhunde und kugelsichere SUVs und private Wachen mit Tasern und Handfeuerwaffen. Dieser Milliardär bringt 100 Millionen US-Dollar ein und gibt 150 Millionen US-Dollar aus, aber 25 Millionen US-Dollar entfallen auf „Sicherheitsausgaben“, so dass die Einkommensseite überschritten wird. Nicht, dass er 125 Millionen Dollar einbringt und 125 Millionen Dollar ausgibt. Sinn ergeben?

Natürlich macht es keinen Sinn! Sie können nicht 100 Millionen Dollar erhalten, 100 Millionen Dollar für Waffen ausgeben und haben jetzt 200 Millionen Dollar. Sie haben Ihr Geld nicht verdoppelt. Du bist pleite, Kumpel. Aber genau so berechnet ein Ökonom das Bruttoinlandsprodukt (BIP) einer Nation (und ich meine das Bruttoinlandsprodukt). Mehta schlägt eine Änderung vor, nämlich dass Waffenherstellung und Kriegsindustrie nicht zum BIP gezählt werden.

Dies würde das US-amerikanische BIP von einigen $ 19 Billionen auf $ 17 Billionen reduzieren und Besuchern aus Europa helfen zu verstehen, warum der Ort so viel ärmer aussieht, als es die hohen Priester der Wirtschaft sagen. Es könnte sogar Politikern aus Washington DC helfen zu verstehen, warum Wähler, die ihrer Meinung nach so gut abschneiden, so erstaunlich wütend und empört sind.

Während der Militärausgaben reduziert tatsächlich Arbeitsplätze und wirtschaftlicher Nutzen im Vergleich dazu, Geld überhaupt nicht zu besteuern oder auf andere Weise auszugeben, entsprechen Militärausgaben dem wirtschaftlichen „Wachstum“ auf dem Papier, weil es zum BIP beiträgt. Man wird also arm, wenn man in einem „reichen“ Land lebt, was die US-Regierung herausgefunden hat, wie man es bekommt viele Leute in Kauf nehmen und sogar stolz darauf sein.

In den Kapiteln 1 bis 4 werden Möglichkeiten zur Entwicklung von Systemen zur Förderung und Aufrechterhaltung des Friedens beschrieben, genau das, was wir versuchen World BEYOND War. Ein Schwerpunkt von Mehta liegt auf der Schaffung von Friedensabteilungen der Regierung. Ich habe dies immer befürwortet und immer gedacht, dass es weit hinterherhinken würde, dass sich eine Regierung in ihrer Gesamtheit dem Frieden zuwenden müsste, nicht nur in einer Abteilung. Gegenwärtig haben das US-Militär und die CIA manchmal, wie in Syrien, Truppen, die sie bewaffnet und trainiert haben, um gegeneinander zu kämpfen. Wenn ein US-Friedensministerium jetzt Menschen nach Venezuela schicken würde, um einen Krieg zu vermeiden, würden sie gegen die US-Behörden antreten, die versuchen, einen Krieg zu beginnen. Das US-Friedensinstitut ist nicht gegen die Kriege der Regierung, zu der es gehört, und unterstützt sie manchmal.

Aus dem gleichen Grund war ich immer zweifelhaft in Bezug auf die Idee von Mehta, Militärs in Institutionen umzuwandeln, die nützliche gewaltfreie Dinge tun. Es gibt eine lange Geschichte des US-Militärs, das vorgibt, aus humanitären Gründen zu handeln. Aber alles, was wir tun können, um Friedensabteilungen innerhalb von Regierungen oder Friedenszentren außerhalb von Regierungen zu entwickeln, bin ich dafür.

Mehta glaubt, dass es in den Taschen wohlhabender Einzelpersonen und Organisationen große Finanzmittel gibt, die bereit sind, diese in Friedensgruppen zu investieren. Er glaubt, dass einige Kompromisse es wert sind, gemacht zu werden. Dies ist zweifellos wahr, aber der Teufel steckt im Detail. Ist der Kompromiss eine Vermeidung der Schuld an den größten Kriegstreibern der Welt, eine Konzentration auf arme Länder als vermeintliche Kriegsquellen? Wird die wirtschaftliche Hilfe für Kriegsschauplätze so viel Gutes bewirken, wie durch die Befürwortung des Friedens in den fernen kaiserlichen Hauptstädten, die an den Kriegen beteiligt sind, erreicht werden könnte?

"Schwere Gewalt wird im Allgemeinen von jungen Männern ausgeübt." So beginnt Kapitel 4. Aber ist es wahr? Wird es nicht tatsächlich von alten Politikern begangen, die es schaffen, jüngere, meist männliche Menschen dazu zu bringen, ihnen zu gehorchen? Sicher ist es zumindest die Kombination dieser beiden. Aber die Einrichtung von Friedenszentren, die junge Menschen über den Frieden aufklären und ihnen andere Optionen als den Krieg bieten, lässt sicherlich zu wünschen übrig.

So entwickelt sich das Verständnis, dass es wirklich möglich ist, nie wieder in den Krieg zu ziehen.

Kommentar

Hinterlassen Sie uns einen Kommentar

E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht. Pflichtfelder sind MIT * gekennzeichnet. *

Ähnliche Artikel

Unsere Theorie des Wandels

Wie man den Krieg beendet

WBW-Filmfestival 2024
Antikriegsveranstaltungen
Helfen Sie uns zu wachsen

Kleine Spender halten uns am Laufen

Wenn Sie sich für einen wiederkehrenden Beitrag von mindestens 15 USD pro Monat entscheiden, können Sie ein Dankeschön auswählen. Wir danken unseren wiederkehrenden Spendern auf unserer Website.

Dies ist Ihre Chance, a neu zu erfinden world beyond war
WBW-Shop
In jede Sprache übersetzen