Von David Swanson World BEYOND War, März 22, 2023
Es sollte einfach sein. Banktresor öffnen, Waffenhändler entfernen, Banktresor schließen. In Wirklichkeit brauchen wir eine Menge Werkzeuge, Arbeit und Glück.
In konstanten Dollarwerten sind die US-Militärausgaben nach Korea, Vietnam, Reagans zweiter Amtszeit und Obamas erster Amtszeit gesunken, aber nie so stark, wie sie gestiegen waren. Die Beendigung von Kriegen, einschließlich Kalter Kriege, kann also helfen.
Wir haben jetzt einen Krieg im Gange, in dem die US-Beteiligung in erster Linie als Geldausgabe verstanden wird. Die Beendigung dieser Ausgaben könnte auf eine breitere Reduzierung der Militärausgaben ausgeweitet werden.
Bei Afghanistan und dem Irak dauerte es jeweils anderthalb Jahre, bis in den USA gute Mehrheiten in Umfragen erreicht wurden, die sagten, die Kriege hätten nie beginnen dürfen. Der Krieg in der Ukraine scheint auf dem gleichen Weg zu sein. Natürlich glaubten diejenigen, die glaubten, die Kriege hätten nicht begonnen werden sollen, größtenteils nicht, dass sie beendet werden sollten. Die Kriege mussten um der Truppen willen fortgesetzt werden, auch wenn die tatsächlichen Truppen den Meinungsforschern sagten, sie wollten, dass die Kriege beendet werden. Meine Hoffnung ist, dass die US-Opposition gegen den Krieg in der Ukraine ohne Truppenpropaganda wachsen wird, da US-Truppen nicht in großer Zahl beteiligt sind und überhaupt nicht beteiligt sein sollten.
Wir haben auch die US-Medien, die mit einigen Schimmer von Ehrlichkeit hier und da auf etwa 20 Jahre katastrophaler Kriegsausgaben zurückblicken. Einige dieser Kriege wurden bereits beendet, ohne dass die Militärausgaben angemessen gekürzt wurden. Wir können darauf hinweisen, dass die US-Militärausgaben jetzt etwa doppelt so hoch sind wie im Jahr 2000.
Wir können auch darauf hinweisen, dass die Plattform der Demokratischen Partei von 2020 versprochen hat, was wir fordern, und dass Biden und die Demokraten nach ihrer Wahl das Gegenteil von dem getan haben, was sie versprochen hatten. Diese Plattform verband die Reduzierung der Militärausgaben mit der Beendigung der Kriege in Afghanistan und im Jemen. Sie haben tatsächlich eine davon beendet und so getan, als würden sie die andere beenden, während sie die Militärausgaben erhöhen. Die tatsächliche Beendigung des Krieges im Jemen durch die War Powers Resolution könnte uns helfen, die Militärausgaben zu senken – nicht, dass die Beendigung dieses Krieges einfacher wäre. Aber es gibt eine aktive Bewegung, die daran arbeitet, und an diesem Samstag gab es einen Zoom-Call darüber, an dem mehrere Kongressmitglieder teilnehmen werden.
Die Leute haben im Allgemeinen verstanden, dass, wenn eine Bank oder ein Unternehmen oder eine Krankheitsepidemie, die reiche Leute betrifft, Geld braucht, jemand einfach unbegrenzt Geld aus dem Nichts erfindet. Daher ist unsere ständige Forderung, die Militärausgaben zu senken, damit die Ausgaben für Mensch und Umwelt steigen können, weniger überzeugend. Wir geben uns vielleicht zwei unglaublich schwierige Aufgaben, anstatt eine davon einfacher zu machen. Wenn die US-Regierung bereit wäre, Bildung, Wohnen oder die Umwelt zu finanzieren, würde sie das einfach tun. Eine Kürzung der Militärausgaben würde sie nicht dazu zwingen. Ich schließe daraus, dass wir nicht vor all den üblichen Vergleichen zurückschrecken sollten, was wir für das bekommen könnten, was wir für den Militarismus ausgeben, noch vor dem Vergleich des US-Militärs mit dem anderer Länder, aber dass es vielleicht etwas anderes gibt, das wichtiger ist.
Ich meine das Übel des Krieges. Das moralische Argument gegen Krieg und gegen die Ausgaben, die mehr Kriege erzeugen. Wenn wir auf unsere Bemühungen zurückblicken, den Krieg gegen den Irak zu beenden, haben wir nie wirklich versucht, der Öffentlichkeit beizubringen, dass moderne Kriege einseitige Schlachten sind. Dass weit über 90 Prozent der Toten Iraker waren, ist nie durchgedrungen, ebenso wenig, dass es sich dabei überproportional um sehr alte und junge Menschen handelte, nicht einmal die Tatsache, dass Kriege in Volksstädten und nicht auf Schlachtfeldern des 19. Jahrhunderts geführt werden. Heute werden Ihnen die besten Kongressabgeordneten sagen, dass der Krieg ein Fehler war und Geld gekostet hat und so weiter. Aber stellen Sie sich in kleinerem Maßstab vor, wie Sie ein paar Ihrer Nachbarn ermorden und dann sagen, dass es ein Fehler war und es Ihnen leid tut, dass die Kugeln so viel gekostet haben, selbst wenn Sie jeden Tag doppelt so viele Kugeln kaufen. Wenn man den Menschen die Unmoral des Krieges beibringt, geht es nicht darum, sich gut zu fühlen oder jemandem ein schlechtes Gewissen zu machen, sondern um zum Handeln zu mobilisieren. Die Leute kümmern sich. Die Menschen werden handeln und Anstrengungen finanzieren, um entfernten Fremden zu helfen, wenn ihnen jemand von der Notwendigkeit erzählt.
So haben sich die Militärausgaben in den letzten paar Jahren entwickelt. Biden schlägt eine massive Erhöhung der Militärausgaben vor – über das hinaus, was er im Jahr zuvor vorgeschlagen hatte, und darüber hinaus, worauf der Kongress sie erhöht hat.
Die Konzernmedien berichten über den Budgetvorschlag meist so, als gäbe es den Einzelposten, der mehr als die Hälfte davon einnimmt, gar nicht. Niemand wird nach einem vorzuziehenden Budgetvorschlag gefragt, genauso wenig wie Präsidentschafts- oder Kongresskandidaten jemals. Die grundlegenden Fakten, die aus einem einfachen Tortendiagramm ersichtlich sind, werden vor den meisten Menschen geheim gehalten.
Nulldemokraten protestieren oder fördern Nein-Stimmen oder Drohungen mit Stimmenentzug oder erklären sogar, dass sie persönlich mit Nein stimmen werden „Erklärer“ mit drei Sätzen am Ende vage widersprechend.)
Der Kongress, mit den Republikanern an der Spitze, schlägt eine massive Erhöhung vor, die über Bidens massive Erhöhung hinausgeht.
„Progressive“ Demokraten wimmern über den Anstieg der Republikaner und suggerieren durch Unterlassung, dass dies der einzige Anstieg war.
Aber null Demokraten protestieren oder fördern Nein-Stimmen oder Drohungen mit Stimmenentzug oder erklären sogar, dass sie persönlich mit Nein stimmen werden (die einzige mir bekannte Ausnahme war ein Jahr im Senat und nicht gerade ein Demokrat: Bernie Sanders sagte einmal, er würde wählen NEIN).
Der Gesetzentwurf passiert beide Häuser und wird in Kraft gesetzt.
„Progressive“ Demokraten erzählen den Leuten, dass sie mit Nein gestimmt haben, und außerdem haben sie den „People Over the Pentagon Act“ mitgetragen.
Aber das ist ein Gesetzentwurf, um die Militärausgaben ein wenig zu reduzieren, die in den Jahren, in denen sie diesen Gesetzentwurf vorgeschlagen haben, durch die Decke gegangen sind, ein Gesetzentwurf, der nicht vom Repräsentantenhaus verabschiedet wird, aber wenn, müsste er vom Senat und vom Präsidenten verabschiedet werden , und dann könnten die Militärausgaben einfach um die 100 Milliarden Dollar erhöht werden, um die sie durch die Rechnung gekürzt wurden.
Wenn ein Kongressmitglied oder ein Caucus davon es ernst meinte, würden sie das tun, was der Progressive Caucus tat, um sich dem Manchin-Deal mit schmutzigem Öl zu widersetzen. Sie enthielten ihre Stimmen aus einer Verfahrensabstimmung nur für Demokraten, um eine Gesetzesvorlage zu Wort zu bringen, es sei denn, dieser Deal wurde ausgelassen. Sie bekamen, was sie wollten. Aber dieser Gesetzentwurf war das militärische Genehmigungsgesetz des letzten Jahres. Niemals haben sie sich organisiert und ihre Stimme zurückgehalten, um die Militärausgaben zu reduzieren. Dies sollte unsere wichtigste Forderung an sie sein:
Werden Sie sich für die Notwendigkeit aussprechen, dass Ihre Kollegen mit Nein zu den Militärausgaben stimmen, es sei denn, sie werden erheblich gekürzt – und zwar bei jeder relevanten Abstimmung, unabhängig davon, ob Sie einen Erfolg erwarten oder nicht, aber selbst wenn Sie könnten?
Eine Fraktion von Kongressmitgliedern in einem einzigen Haus kann die Politik ändern, indem sie Stimmen zurückhält – abhängig davon, wie viele von ihnen es gibt, wie viele an der Abstimmung teilnehmen und welche anderen Mitglieder aus ihren eigenen Gründen mit ihnen abstimmen – und ich tue es nicht glauben, dass viele Kongressabgeordnete glauben, dass viele ihrer Wähler das wissen.
Könnten sie riskieren, es noch schlimmer zu machen? Schlimmer als der derzeitige Kurs, alles Leben auf der Erde zu zerstören? Womöglich. Aber sie würden sich wirklich anstrengen und wir würden sehen, wer es tat und wer nicht und Druck brauchte.
Ein einziges Kongressmitglied kann eine schnelle Debatte erzwingen und über die Beendigung eines Krieges abstimmen, wie etwa im Jemen oder in Syrien. Ich weiß, dass die meisten Kongressmitglieder zuversichtlich sind, dass ihre Wähler noch nie davon gehört haben. Kein einziger Demokrat sprach sich für eine kürzlich verabschiedete Resolution zur Beendigung der US-Kriegsführung in Syrien aus. Wie viele von ihnen haben von uns gehört, dass wir wollen, dass der Krieg beendet wird, Truppen nach Hause gebracht werden, Truppen von überall nach Hause gebracht werden, ausländische Stützpunkte geschlossen werden und die Militärausgaben gekürzt werden?
Die größte Lüge der Medien bezüglich der Militärausgaben ist die der Unterlassung. Unsere Aufgabe ist es, daraus eine Geschichte zu machen.
Die größte Lüge der Medien insgesamt ist die der Ohnmacht. Der Grund, warum die Regierung den Aktivismus ausspioniert, stört und einschränkt, ist nicht, dass ihr Vorwand, dem Aktivismus keine Aufmerksamkeit zu schenken, real ist, ganz im Gegenteil. Die Regierungen achten sehr genau darauf. Sie wissen verdammt genau, dass sie nicht weitermachen können, wenn wir unsere Zustimmung verweigern. Der ständige Druck der Medien, still zu sitzen oder zu weinen oder einzukaufen oder auf eine Wahl zu warten, hat einen Grund. Der Grund dafür ist, dass die Menschen viel mehr Macht haben, als die individuell Mächtigen ihnen liebhaben möchten. Aber wir haben sie nur, wenn wir sie ausüben.
Hier ist das Video:
Video von CODEPINK
Präsident Biden hat für 886 ein Rekord-Militärbudget von 2024 Milliarden Dollar vorgeschlagen. Dieses Budget umfasst 170 Milliarden Dollar für neue Bomber, Interkontinentalraketen und U-Boote mit ballistischen Raketen; 30 Milliarden Dollar für Raketenabwehr, 11 Milliarden Dollar für Hyperschallwaffen und Langstreckenraketen; 13.5 Milliarden Dollar für Cyber-Aktivitäten usw. – und darin sind noch nicht einmal $$$ enthalten, um den Krieg in der Ukraine zu finanzieren! Schließen Sie sich uns an, wenn wir das Militärbudget aufschlüsseln und Möglichkeiten erkunden, sich diesen Waffensystemen zu widersetzen. Neben der Untersuchung des Budgets als moralisches Dokument werden wir auch etwas über die Ground the F-35-Kampagne von CODEPINK erfahren und darüber, wie die F-35-Koalition die Antikriegsbewegung aufbaut, während sie Proteste plant. CODEPINK wird Ground the F-35-Aktionen in New York City, Chicago, Nova Scotia, Washington DC, Madison, Philadelphia, Burlington, der Bay Area, Massachusetts und Seattle veranstalten, um den Kongress zu fordern, den F-35-Kampfjet zu entwerten, der beides tragen kann konventionelle und nukleare Waffen.
Einzigartige
David Swanson ist Autor, Aktivist, Journalist und Radiomoderator von Talk World Radio. Er ist Geschäftsführer der World BEYOND War und Kampagnenkoordinator für RootsAction.org. Zu Davids Büchern über Krieg und Frieden gehören Leaving World War II Behind (ein Argument gegen die Verwendung des Zweiten Weltkriegs als Grund für weitere Kriege) und War Is A Lie (ein Katalog der Arten von Unwahrheiten, die regelmäßig über Kriege erzählt werden). David Swanson wurde von der US Peace Memorial Foundation mit dem Friedenspreis 2018 ausgezeichnet. David Swanson ist Mitglied der Beiräte von: Nobel Peace Prize Watch, Veterans For Peace, Assange Defense, BPUR und Military Families Speak Out.
Danaka Katovich ist National Co-Director von CODEPINK und beaufsichtigt eine Vielzahl von Themenkampagnen, einschließlich der Ground the F-35-Kampagne. Danaka schloss im November 2020 seinen Bachelor in Politikwissenschaften an der DePaul University ab. Seit 2018 arbeitet Danaka daran, die Beteiligung der USA am Krieg im Jemen zu beenden. Bei CODEPINK arbeitet Danaka als Moderatorin des Peace Collective der Organisation, einer Kohorte, die sich auf antiimperialistische Bildung und Desinvestition konzentriert, an der Jugendarbeit.
Lindsay Koshgarian ist Programmdirektorin des National Priorities Project. Lindsays Arbeit und Kommentare zum Bundeshaushalt und zu den Militärausgaben sind bei NPR, BBC, CNN, The Nation, US News and World Report und anderen erschienen. Bei NPP liegt ihre Arbeit an der Schnittstelle zwischen Militärausgaben und inländischen Bundesausgaben
