Von Lucas Koerner, Dezember 10, 2019
Aus Fair.org
In unserem schönen neuen Zeitalter von hybride Kriegsführung, Corporate Media spielen die Rolle der ideologischen Artillerie im Arsenal der westlichen imperialistischen Mächte. Tag für Tag bombardieren "seriöse" Niederlassungen progressive und / oder antiimperialistische Regierungen im globalen Süden mit endlosen Salven von Schmierereien und verleumderischen Falschdarstellungen (z. B. FAIR.org, 5/23/18, 8/23/18, 4/11/19, 7/25/19).
Die kumulative Wirkung besteht darin, jede Regierung zu delegitimieren, die sich nicht an westliche Diktate hält, und Putsche, mörderische Wirtschaftssanktionen, Stellvertreterkriege und sogar vollständige Invasionen zu rechtfertigen. Der jüngste von den USA gesponserte Staatsstreich in Bolivien ist eine lehrreiche Fallstudie. Im Vorfeld von Evo Morales 'militärischem Sturz haben die westlichen Medien routinemäßig die demokratischen Qualifikationen des indigenen Präsidenten in Frage gestellt, obwohl er die Wiederwahl mit einem beträchtlichen Vorsprung gewonnen hatte (FAIR.org, 11/5/19).
Doch die Unternehmen haben Morales nicht alleine angegriffen. Progressive und alternative Medien im globalen Norden haben Boliviens abgesetzte Regierung Movement Towards Socialism (MAS) lange als repressiv, pro-kapitalistisch und umweltfeindlich dargestellt - alles im Namen der "linken" Kritik. Ungeachtet der erklärten Absicht bestand das Nettoergebnis darin, die ohnehin anämische Opposition innerhalb der westlichen imperialen Staaten gegen die Zerstörung, die sie im Ausland anrichten, zu schwächen.
Zweideutig um den Putsch
Nach dem 10-Staatsstreich im November haben Unternehmensjournalisten vorhersehbar ihren Teil dazu beigetragen, die Öffentlichkeit in Schwung zu bringen und den faschistischen Putsch als „demokratischen Übergang“ darzustellen (FAIR.org, 11/11/19, 11/15/19).
Wirklich erstaunlich war jedoch die Reaktion der progressiven Medien des Westens, von denen man erwarten konnte, dass sie den Putsch eindeutig anprangern und die sofortige Wiedereinsetzung von Evo Morales fordern.
Eine entsetzliche Zahl gab es nicht.
Unmittelbar nach Morales 'Sturz Auf dem Weg zur Freiheit (11/11/19, 11/15/19, 11/16/19) veröffentlichte die Perspektiven mehrerer bolivianischer und lateinamerikanischer Intellektueller, die die Realität eines Staatsstreichs herunterspielen und falsche Äquivalenzen zwischen der Morales-Regierung und der faschistischen Rechten ziehen. Andere Artikel, die Tage zuvor veröffentlicht wurden, beschuldigten die Regierung des Betrugs und rechtfertigten den bevorstehenden Staatsstreich (Auf dem Weg zur Freiheit, 11/8/19, 11/10/19). Das in Vermont ansässige Outlet mit historische Bindungen lehnte es ab, alternative bolivianische Standpunkte zu veröffentlichen, die eindeutig gegen den Putsch sind.
Andere progressive Outlets identifizierten Morales 'Sturz korrekt als Putsch, sahen sich jedoch gezwungen, die demokratische Legitimität des indigenen Führers im Interesse der "Nuance" in Frage zu stellen.
Englisch: www.germnews.de/archive/dn/1996/03/27.html Während der Redaktionsausschuss von Berlin den Putsch verurteilte und die unbegründeten Wahlbetrugsvorwürfe zu Recht zurückwies, erklärte er, NACLA-Bericht über Amerika (11/13/19) verzichtete jedoch darauf, sich mit Morales und der MAS-Partei solidarisch zu zeigen. Stattdessen nahm die Publikation MAS für die "langsame Erosion der fortschreitenden Bestrebungen" und ihr Versagen, das "patriarchalische und prebendale politische System" zu transformieren, zur Verantwortung NACLADie Denunziation des Staatsstreichs war bestenfalls lau und zitierte "die eigene Rolle der MAS und eine Geschichte politischer Fehlkalkulationen", bevor sie bemerkte, dass "das sich entfaltende Muster des rechtsgerichteten Revanchismus, die Rolle oligarchischer Kräfte und externer Akteure und die letztendliche Schlichtungsrolle eine Rolle spielten deutet darauf hin, dass wir einen Staatsstreich erleben. “
Ein nachfolgender Artikel von NACLA (10/15/19) diskutierten lieber darüber, ob Morales 'Militärsturz einen Putsch darstellte, ohne den unbegründeten Charakter der Betrugsvorwürfe der OAS zur Kenntnis zu nehmen und die "rassistische Gewalt" der faschistischen Rechten der "Polarisierung" zuzuschreiben. Die Autoren, Linda Farthing und Olivia Arigho-Stiles, tatsächlich machte die fremde Behauptung, es sei "kompliziert", zu beurteilen, ob Morales 'Sturz für die Demokratie schlecht sei.
Inzwischen ist auch eine Verso Blog interview (11/15/19) mit Forrest forderten Hylton und Jeffrey Webber nicht die Einhaltung des demokratischen Mandats von Morales und forderten stattdessen die internationalen Linken auf, "auf dem Recht der Bolivianer auf Selbstbestimmung zu bestehen", ohne "auf Kritik an Morales zu verzichten".
Weit davon entfernt, Ausreißer zu sein, sind diese redaktionellen Positionen für die progressive Berichterstattung über Bolivien in den letzten Monaten und Jahren von großer Bedeutung.
Die Herstellung eines ökozidalen Mörders
Im Vorfeld der 20-Wahlen im Oktober haben viele Unternehmen falsche Äquivalenzen zwischen Morales und dem brasilianischen ultrarechten Präsidenten Jair Bolsonaro gezogen oder auf andere Weise unterstellt, als Reaktion auf die Tropenwaldbrände in beiden Ländern.
Trotz Ablehnung einer solchen Äquivalenz NACLA (8/30/19) beschuldigte die Politik der beiden "extraktivistischen Regierungen", "die Zerstörung im Amazonasgebiet und darüber hinaus zu schüren", während die Länder des Globalen Nordens die Verantwortung hatten, wirksamen "Druck" auszuüben, anstatt ihre historisch angehäuften Klimaschulden zu bezahlen.
Andere waren weniger subtil. Schreiben für Großbritannien Novara Media (8/26/19), Verglich Claire Wordley die Regierung Morales explizit mit Bolsonaro in Brasilien und nannte die MAS-Politik "genauso extrahierend und schädlich wie die der Kapitalisten, die Morales zu hassen behauptet". Verdammter zitiert sie Jhanisse Vaca-Daza, a Regimewechsel mit westlicher Unterstützung, um den Umgang der Morales-Regierung mit den Bränden herabzusetzen.
Ein Stück in Wahrheit (9/26/19) hat die hyperbolische Verleumdung zu neuen Höhen geführt, Morales mit Bolsonaro verglichen und den bolivianischen Führer des "Völkermords" beschuldigt. "Evo Morales hat lange Zeit grün gespielt, aber seine Regierung ist zutiefst kolonial ... wie Bolsonaro in Brasilien", schrieb Manuela Picq. Ich zitiere unbenannte „Bolivianer“, die den indigenen Präsidenten als „Mörder der Natur“ bezeichnen. Picq gab keine Analyse darüber ab, inwiefern das Scheitern der westlichen Linken, die imperialistischen politisch-wirtschaftlichen Beziehungen zu verschieben, zu der anhaltenden Abhängigkeit der Länder im Süden von der Rohstoffindustrie beigetragen hat.
Die "extraktivistischen" Kritiken an Morales sind kaum neu und gehen auf den umstrittenen 2011-Plan seiner Regierung zurück, eine Autobahn durch das Isiboro Secure Indigenous Territory und den National Park (TIPNIS) zu bauen. Wie Federico Fuentes in Wöchentlich links grün (neu veröffentlicht in NACLA, 5/21/14) diente der dominante Extraktivismus / Anti-Extraktivismus-Rahmen des Konflikts dazu, die politischen und wirtschaftlichen Dimensionen des Imperialismus zu verschleiern.
Während die Autobahn in der Tat eine wichtige endogene Opposition hervorrief - die sich größtenteils auf die Route und nicht auf das eigentliche Projekt konzentrierte -, war die Hauptorganisation der Proteste die Confederación de Pueblos Indígenas de Bolivia finanziert von Washington und unterstützt von der rechten Oligarchie von Santa Cruz.
Obwohl die Finanzierung der Confederación durch die USAID öffentlich bekannt ist, ziehen es viele progressive Absatzmärkte vor, sie aus ihrer Berichterstattung herauszunehmen (NACLA, 8/1/13, 8/21/17, 11/20/19; BRÜLLEN, 11/3/14, 3/11/14; In dieser Zeit, 11/16/12; Viewpoint Magazine, 11/18/19). Wenn ausländische Einmischung erwähnt wird, wird dies im Allgemeinen als unbegründete Behauptung der Morales-Regierung dargestellt.
In einem besonders aufschlussreichen Fall BRÜLLEN (11/3/14) in seiner Wäscheliste mit „autoritären“ MAS-Missbräuchen ausführlich dargelegt, „das freie Funktionieren von… mehreren NRO, die sich den TIPNIS-Protesten angeschlossen haben“, aber jede Erwähnung ausländischer und lokaler rechter Verbindungen zu denselben NRO vermieden.
Diese Verfeinerung der imperialistischen Struktur und der imperialistischen Macht erlaubt es Morales letztendlich, als zweigesichtigen "starken Mann" zu karikieren, der "den Armen gibt, aber der Umwelt entnimmt" (In dieser Zeit, 8/27/15).
Passive Solidarität?
Die "extraktivistische" Kritik, die von vielen progressiven Quellen verbreitet wurde, begründet einen allgemeineren Vorwurf der MAS, ihren sozialistischen Diskurs nicht zu befolgen.
Schreiben in Jakobiner (1/12/14; siehe auch 10/29/15), Beschuldigte Jeffrey Webber die MAS, einen "Ausgleichsstaat" zu führen, dessen Legitimität "durch relativ geringfügige Zuwendungen dem Blut der Extraktion unterliegt". Im Rahmen dieser "passiven Revolution" "kooptiert" der "repressive" Staat und zwingt ... Opposition ... und baut einen begleitenden ideologischen Apparat auf, um multinationale Konzerne zu verteidigen. “
Webbers langjähriges Argument, das Erbe der bolivianischen MAS-Regierung seirekonstituierter NeoliberalismusWurde von Kritikern herausgefordert, die Punkt auf das sich wandelnde Terrain der Klassenkräfte unter Morales.
Erstaunlicherweise widmet er der empirischen Richtigkeit von Webbers Behauptungen praktisch keinen Raum, um die Rolle westlicher Kaiserstaaten bei der Reproduktion des bolivianischen Rohstoffmodells und der Einschränkung der Möglichkeiten seiner Transzendenz zu untersuchen.
Der Fokus liegt vielmehr immer auf der angeblich heimtückischen Agentur von MAS "im Namen des Kapitals" und kaum auf der eigenen antiimperialistischen Ohnmacht westlicher Linker, die niemals als unabhängige Variable zur Erklärung der revolutionären Versäumnisse des globalen Südens erscheint.
Der politische Effekt einer solchen einseitigen Analyse besteht darin, die „neoliberale“ MAS effektiv mit ihren rechten Gegnern gleichzusetzen, da „Morales, wie Webber es ausdrückte, ein besserer Nachtwächter in Sachen Privateigentum und Finanzen war als die Rechte hätte hoffen können. "
Solche Zeilen könnten die derzeitigen Leser von überraschen Jakobiner, die den Putsch heftig abgelehnt hat (zB 11/14/19, 11/18/19, 12/3/19), dessen faschistische Brutalität den Gedanken der Links / Rechts-Äquivalenz in den Wind geworfen hat. Aber der Schaden ist bereits angerichtet.
Antiimperialistische Abrechnung
Bei all dem aktuellen Gerede von a linker Aufschwung Im globalen Norden ist es paradox, dass antiimperialistische Bewegungen jetzt schwächer sind als auf dem Höhepunkt des Irak-Krieges vor 15 Jahren.
Es ist nicht zu leugnen, dass das Fehlen einer Opposition der Bevölkerung gegen imperiale Interventionen des Westens, von Libyen und Syrien über Haiti und Honduras, den Weg für den Staatsstreich in Bolivien und den anhaltenden Angriff auf Venezuela geebnet hat.
Es ist ebenfalls unbestreitbar, dass die fortschreitende Berichterstattung der westlichen Medien über die Regierung Morales und ihre linken Kollegen in der Region nicht dazu beigetragen hat, diese Lücke der Solidarität zu schließen. Diese redaktionelle Haltung ist angesichts der ausgesprochenen internationalen Befürwortung von Morales besonders besorgniserregend Klimawechsel und für Palästinensische Befreiung.
Nichts davon soll Kritik an Morales und der MAS verbieten. In der Tat besteht die Aufgabe der linken Medien im Kontext von Orten wie Bolivien und Venezuela darin, eine kritische Analyse von Staaten und Volksbewegungen an der Basis zu erstellen, die sowohl inhaltlich als auch formal antiimperialistisch ist. Das heißt, die im politischen Prozess endemischen Widersprüche (z. B. der TIPNIS-Konflikt) müssen innerhalb der imperialen Parameter des kapitalistischen Weltsystems kontextualisiert werden. Darüber hinaus müssen die progressiven Outlets des Nordens - unabhängig von der Intensität ihrer Kritik am Staat und am politischen Prozess - eine klare redaktionelle Position einnehmen, um die Regierungen des Südens gegen westliche Interventionen zu verteidigen.
Die festen Positionen von Jeremy Corbyn und Bernie Sanders gegen den Staatsstreich in Bolivien sind ein hoffnungsvolles Zeichen an der politischen Front. Die Aufgabe der fortschrittlichen Medien ist es, einen wirklich alternativen Journalismus zu produzieren, der sich dem wirksamen Widerstand gegen das Imperium widmet.
