Wie das Kriegstreiberlager die Welt buchstäblich bankrott macht

Von Yurii Sheliazhenko, World BEYOND War, Oktober 16, 2022

Im Medienflügel des militärisch-industriellen Komplexes der USA beherbergt das Magazin The Atlantic das lauteste Team von Cheerleadern des Krieges. Anhand ihres Online-Archivs konnte man sehen, dass das Magazin von der ersten Ausgabe im Jahr 1857 bis zu den aktuellen Veröffentlichungen einen alten Geist des Pamphletierens bewahrt, der in der Lage ist, jedes Hornissennest aufzuwecken, wie Mark Twain es in der unsterblichen Kurzgeschichte „Journalism in Tennessee. ”

Der Atlantik hat eine jahrhundertelange Geschichte bizarrer Angriffe auf Friedensbewegungen, pazifistische Ideen und Überzeugungen. Diese Angriffe behinderten einige Friedensbemühungen, waren aber am Ende vergeblich. Zum Beispiel verhinderte eine Schelte über das Kriegsverbot von 1923 nicht seinen Triumph, den Kellogg-Briand-Pakt von 1928.

Ein neuer philippischer Titel mit dem Titel „How the Anti-war Camp Went Intellectually Bankrupt“ von James Kirchick ist nicht originell in der Verwendung des alten Hassrede-Klischees, das Pazifismus mit Verrat gleichsetzt. Dieser lästige Unsinn wird durch ein Zitat von George Orwell übertüncht, aber nicht durch seinen brillanten Roman „Neunzehnhundertvierundachtzig“, aus dem der ukrainische Präsident Wolodymyr Selenskyj kürzlich eine sogenannte „Friedensformel“, dh „Krieg ist Frieden“, entlehnt hat, um sie zu verschönern seine UN- und G7-Reden. Nein, Herr Kirchick benutzte einen dummen Witz „Pazifismus ist objektiv profaschistisch“, um zu behaupten, dass „die heutige Antikriegsfraktion objektiv profaschistisch ist“.

Ja, gute Schriftsteller haben manchmal wahnsinnige Überzeugungen. Wenn Sie behaupten, dass „wenn Sie die Kriegsanstrengungen einer Seite behindern, helfen Sie automatisch denen der anderen“, sollten Sie die Realität weit verbreiteter Friedensbewegungen, die sich auf beiden Seiten dem Krieg widersetzen und von sehr ähnlichen dummen Verleumdungen angegriffen werden, völlig ignorieren. „Das ist elementarer gesunder Menschenverstand“, wie Orwell schrieb, und sein vorheriges Zitat ist gewöhnlicher Unsinn, oder vielmehr ein Propagandakrieg gegen den gesunden Menschenverstand.

Diejenigen, die behaupten, der Pazifismus sei „profaschistisch“, sollten sich daran erinnern, dass Hitler eine „gewalttätige Feindseligkeit“ gegenüber dem Pazifismus hatte, wie es in einer The Atlantic-Ausgabe von 1932 zugegeben wurde.

In Hitlers Buch Mein Kampf konnte Herr Kirchick hysterische Zitate finden, die seinem eigenen Artikel sehr ähnlich waren, zum Beispiel griff Hitler wütend die „pazifistische Feigheit“ derjenigen an, die „die Interessen ihres eigenen Volkes und Landes verraten“.

Ein weiteres Zitat Hitlers, „zuerst der Kampf und dann der Pazifismus“, könnte zum Motto der US-Diplomatie gegenüber Russland und China erklärt werden, die vom blutrünstigen Journalismus von The Atlantic geprägt wurde. Auch das US Institute of Peace oder die NATO könnte dieses Motto übernehmen, wenn Putin es nicht zuerst übernimmt. In diesem Fall könnte jedoch ein anderes Zitat aus Hitlers Meisterwerk von atlantischen geopolitischen Kreuzfahrern verwendet werden, um ihre Konkurrenz in imperialistischer Hybris mit Kremls Eurasismus zu gewinnen: „Jeder, der aufrichtig wünscht, dass die pazifistische Idee in dieser Welt die Oberhand gewinnt, sollte alles tun, was er kann zu tun, um den Deutschen zu helfen, die Welt zu erobern.“ Eine kleine Änderung des Ortsnamens, und Sie haben eine hervorragende Ausrede, Atomwaffen und andere Waffen schneller als Ihr Möchtegern in anderen Hemisphären zu horten, im Interesse der nationalen Sicherheit und der Gier der transnationalen Unternehmen, oder einfach zu versuchen, Pazifisten gegen ihren Willen als Kanonenfutter zu machen, wie Selenskyj und Putin mit all den tragischen und lächerlichen Ergebnissen eines so dummen Unternehmens zu tun hatte.

Herr Kirchick zitiert viele Friedensstimmen ohne sinnvolle Widerlegung, eher im Stil eines Internet-Trolls als eines Journalisten. Ich weiß nicht, ob es ein von Goebbels gelernter schmutziger Trick ist oder Leichtsinn, den Opfern seines unbegründeten Angriffs objektiv Mitleid zuzufügen, oder sein gesunder Menschenverstand könnte durch die Kriegspropaganda so beschädigt sein, dass er von den Lesern eine unkritische Akzeptanz erwartet sein Etikett „Verräter“, das jeder dieser Stimmen für Frieden und gesunden Menschenverstand anhaftet. Auf jeden Fall hat er mit dem Artikel in The Atlantic nur erreicht, dass er sich und seinen heiligen Krieg lächerlich macht.

Ich weiß nicht, wie ich den aktuellen Krieg in der Ukraine als politisch korrekt bezeichnen soll, wenn eine solche Obszönität wie der Krieg überhaupt jemals als politisch korrekt bezeichnet werden könnte. Westlicher Stellvertreterkrieg gegen Russland? Russischer Völkermord am Stamm Stepan Bandera? Ukrainischer Völkermord an der Sowjetunion? Oder ein Scharmützel an den Grenzen des Himmlischen Imperiums, das bequemerweise fremde Teufel ablenkt? Militaristen mögen es so nennen, wie sie sich gerne über das Leiden entmenschlichter Feinde lustig machen, aber reden wir ernsthaft.

Kriegspropaganda, nicht Friedensbefürwortung, ist ein echter Indikator für moralischen Bankrott, wenn wir von echter Moral sprechen, nicht von perverser „Moral“. Kriegshetzer, keine Pazifisten, mit solchen Artikeln, wie Herr Kirchick schrieb, reichen Konkursanträge ein. Sie fragen sich vielleicht, warum so viele verschiedene Menschen mit widersprüchlichen Ansichten, auf der Linken und auf der Rechten, Idealisten und Realisten, einfach leere Versprechungen eines nützlichen Krieges ablehnen, der ihren Frieden hier und jetzt fordert. Wussten sie nicht, dass die Wahrheit immer ihren Weg finden wird?

Der moralische Bankrott kommt, nachdem die goldene Regel durch ein großes Eisen ersetzt wurde. Die Tragödie ist, dass wir nicht nur Zeugen des moralischen Bankrotts der antihumanen militaristischen Ideologien des Atlantikismus und des Eurasismus werden, sondern des buchstäblichen Bankrotts der Welt, die irgendwie vorübergehend von diesen Ideologien auf ihrem Weg des historischen Fortschritts in Richtung nachhaltiger Entwicklung, Kultur des Friedens und Gewaltlosigkeit entführt wurde.

Sowohl in der Russischen Föderation als auch in den Vereinigten Staaten versprachen Militaristen einen totalen Sieg über schwache Feinde ohne nennenswerte Verluste. Sie sagten, Russland habe genug Leute und Waffen, um sich durchzusetzen; sie sagten, der Westen könne so viele Waffen liefern, wie für den ukrainischen Sieg nötig seien; Sie sagten, sie würden nach Kriegsende Städte und Infrastruktur auf Trümmern wieder aufbauen. Stattdessen lieferten sie einen selbstzerstörerischen, nie endenden Zermürbungskrieg.

Wenn Sie die Leute dazu bringen, „um jeden Preis“ auf eine Verlierer-Verlierer-Strategie zu setzen, schaffen Sie eine riesige Blase, die dazu verdammt ist, zu platzen und fast alle bankrott zu machen, die Ihnen vertraut haben. Wie damit umgehen? Ihre Kunden, Freunde und Verbündeten ausnutzen, um eine Weile relativ zahlungsfähig zu bleiben, neue unrealistische Versprechungen zu machen und eine riesige Finanzpyramide zu bauen, um Ihre unersättliche Waffenindustrie zu ernähren? Weiterhin so tun, als ob alles nach Plan laufe, und über lange Jahre nicht nur dem ukrainischen und russischen Volk (von denen bereits Zehntausende getötet wurden), sondern der ganzen Menschheit unerträgliche Schmerzen und Leiden zufügen?

Chaos, Fragmentierung und Niedergang: All diese Wörter werden häufig verwendet, um die durch den Militarismus buchstäblich bankrotte Weltwirtschaft zu beschreiben. Hitler würde sich freuen; er verachtete „die Theorie der friedlichen Eroberung der Welt mit kommerziellen Mitteln“. Aber Hitler hatte keine Atomwaffen.

Als der lange Peloponnesische Krieg der Demokratien gegen Autokratien zum Untergang der antiken griechischen Zivilisation führte, traten andere Zivilisationen an ihre Stelle. Einige von ihnen wagten es sogar, sich eine Demokratie ohne Sklaverei vorzustellen – eine so hochheilige Institution zu der Zeit, dass eine der ersten Wirtschaftssanktionen der Geschichte gegen Megara verhängt wurde, als Rache dafür, dass sie geflohenen Sklaven aus Athen Zuflucht gewährte. Vielleicht ist es an der Zeit, sich eine Demokratie ohne Kriege vorzustellen? Ich schlage vor, Steuerzahler aus Ost und West könnten einen globalen Dialog zur Friedenskonsolidierung beginnen und gemeinsam darüber nachdenken, was der Unterschied zwischen Sklaverei und dem Verbrauch ihres Einkommens und Wohlergehens durch aggressive, aufblähende militärisch-industrielle Komplexe ist, die vorgeben, ihre Nationen zu sichern, aber stattdessen einen ewigen Krieg für Profit und Macht sichern .

Wenn der Atomkrieg oder der Klimawandel der Menschheit ein Ende bereiten, wird keine andere Zivilisation an ihre Stelle treten und unsere Kulturen mit all unseren sinnlosen Kriegen werden für immer vergessen sein. Das Kriegssystem ist also zum Scheitern verurteilt. Die Frage ist, werden wir Menschen das Kriegssystem überleben? Es ist eine einfache Wahl, ob der Frieden auf der Erde in einen Friedhof verwandelt oder alternativ durch ein entstehendes gewaltfreies System des sozialen Lebens befriedet wird.

Jetzt, wo der Militarismus bereits bankrott ist, moralisch und buchstäblich, wenn er behauptet, er sei zu groß, um zu scheitern, und die Menschen der rivalisierenden Lager auffordert, genau die Kriegsmaschinerie zu retten, die sie tötet, wird kein vernünftiger Mensch den Kaufleuten des Todes einen Cent geben . Sie mögen Kriegspropaganda kaufen, aber mit solchen Artikeln, wie Herr Kirchick schrieb, ist es nicht mehr, als Geld in den Wind zu werfen.