WHIF: Weißer heuchlerischer imperialer Feminismus

Von David Swanson World BEYOND War, September 12, 2021

2002 schickten US-Frauengruppen einen gemeinsamen Brief an den damaligen Präsidenten George W. Bush, um den Krieg gegen Afghanistan zugunsten der Frauen zu unterstützen. Gloria Steinem (ehemals CIA), Eve Ensler, Meryl Streep, Susan Sarandon und viele andere unterschrieben. Die National Organization for Women, Hillary Clinton und Madeline Albright unterstützten den Krieg.

Viele Jahre nach einem katastrophalen Krieg, der den Frauen nachweislich nicht nützte und in der Tat eine große Zahl von Frauen getötet, verletzt, traumatisiert und obdachlos gemacht hatte, förderte sogar Amnesty International immer noch den Krieg für Frauen.

Selbst diese 20 Jahre später, mit vernünftigen, sachlichen Analysen zu Dutzenden von Kriegen „gegen den Terror“, helfen die Nationale Organisation für Frauen und verwandte Gruppen und Einzelpersonen dabei, die obligatorische Registrierung von Frauen durch den US-Kongress voranzutreiben, mit der Begründung, dass es sich um eine feministisches Recht, ebenso gegen den eigenen Willen gezwungen zu werden, für Lockheed Martins weibliche CEO zu töten und zu sterben.

Rafia Zakarias neues Buch, Gegen den weißen Feminismus, kritisiert den westlichen Mainstream-Feminismus in Vergangenheit und Gegenwart nicht nur für seinen Rassismus, sondern auch für seinen Klassismus, seinen Militarismus, seinen Exzeptionalismus und seine Fremdenfeindlichkeit. Jeder Diskurs, ob politisch oder anderweitig, wird in einer von Rassismus befallenen Gesellschaft tendenziell mit Rassismus gefärbt sein. Aber Zakaria zeigt uns, wie vermeintlich feministische Errungenschaften manchmal direkt zu Lasten nicht-„weißer“ Menschen gingen. Als Großbritannien ein Imperium hatte, konnten einige britische Frauen neue Freiheiten finden, indem sie außerhalb des Heimatlandes reisten und bei der Unterwerfung der Eingeborenen halfen. Als die USA ein Imperium bekamen, wurde es für Frauen möglich, neue Macht, Respekt und Prestige zu erlangen, indem sie es förderten.

Wie Zakaria erzählt, in dem von der CIA unterstützten Hollywood-Film Zero Dark Thirty, erhält die weibliche Protagonistin (basierend auf einer realen Person) Respekt von den anderen Charakteren, Applaus vom Publikum im Theater, in dem Zakaria sie gesehen hat, und später einen Oscar als beste Hauptdarstellerin, indem sie die Männer übertrumpft, indem sie ein größeres zeigt Eifer zur Folter. „Wenn weiße amerikanische Feministinnen der 1960er und der Vietnam-Ära für ein Ende des Krieges plädierten“, schreibt Zakaria, „gingen die neuen amerikanischen Feministinnen des neugeborenen XNUMX.

Zakarias Buch beginnt mit einem autobiografischen Bericht über eine Szene in einer Weinbar mit weißen Feministinnen (oder zumindest weißen Frauen, von denen sie stark den Verdacht hat, dass sie weiße Feministinnen sind – das heißt, nicht nur weiße Feministinnen, sondern Feministinnen, die die Ansichten weißer Frauen privilegieren und vielleicht von westlichen Regierungen oder zumindest Militärs). Zakaria wird von diesen Frauen nach ihrem Hintergrund gefragt und weigert sich, mit Informationen zu antworten, die ihr die Erfahrung gezeigt hat, dass sie nicht gut aufgenommen werden.

Zakaria ist eindeutig verärgert über die Reaktion, die sie sich vorstellt, diese Frauen hätten sie gemacht, wenn sie ihnen Dinge erzählt hätte, die sie nicht getan hat. Zakaria schreibt, sie wisse, dass sie in ihrem Leben mehr überwunden habe als jede dieser anderen Frauen in der Weinbar, obwohl sie anscheinend genauso wenig über sie weiß wie sie über sie. Viel später im Buch, auf Seite 175, meint Zakaria, dass es ein oberflächlicher Vorwand ist, jemanden zu fragen, wie man seinen Namen richtig ausspricht. Ein Großteil des Buches verurteilt die Bigotterie innerhalb des Feminismus anhand von Beispielen aus vergangenen Jahrhunderten. Ich stelle mir vieles davon für einen defensiven Leser ein wenig unfair vor – vielleicht eine Leserin, die den Verdacht hat, an diesem Abend in dieser Weinbar gewesen zu sein.

Aber das Buch betrachtet die Bigotterie vergangener Epochen des Feminismus nicht um ihrer selbst willen. Dabei beleuchtet sie ihre Analyse der Probleme des Feminismus heute. Sie befürwortet auch nicht, anderen Stimmen zuzuhören, nur weil sie eine leere Vorstellung von Vielfalt haben, sondern weil diese anderen Stimmen andere Perspektiven, Kenntnisse und Weisheiten haben. Frauen, die sich durch geplante Ehen, Armut und Rassismus kämpfen mussten, haben möglicherweise ein Verständnis von Feminismus und bestimmten Arten von Beharrlichkeit, das genauso hoch bewertet werden kann wie Karriererebellion oder sexuelle Befreiung.

Zakarias Buch erzählt von ihren eigenen Erfahrungen, darunter, als pakistanisch-amerikanische Frau zu Veranstaltungen eingeladen zu werden, die mehr gezeigt als gehört wurden, und dass sie gerügt wurde, dass sie ihre „einheimische Kleidung“ nicht trug. Ihr Fokus liegt jedoch auf dem Denken von Feministinnen, die Simone de Beauvoir, Betty Friedan und den weißen Feminismus der oberen Mittelschicht als wegweisend ansehen. Die praktischen Ergebnisse ungerechtfertigter Überlegenheitsvorstellungen sind nicht schwer zu finden. Zakaria bietet verschiedene Beispiele für Hilfsprogramme, die nicht nur meist Konzerne in wohlhabenden Ländern finanzieren, sondern auch Lieferungen und Dienstleistungen anbieten, die den Frauen nicht helfen, die profitieren sollen und die nie gefragt wurden, ob sie einen Herd oder ein Hühnchen oder etwas anderes haben wollen Schnell-Recht-System, das politische Macht vermeidet, alles, was Frauen jetzt tun, als Nicht-Arbeit ansieht und aus völliger Unkenntnis darüber operiert, was einer Frau in der Gesellschaft, in der sie lebt, wirtschaftlich oder sozial nützen könnte.

An den verheerenden Krieg in Afghanistan wurde von Anfang an ein USAID-Programm namens PROMOTE angehängt, um 75,000 afghanischen Frauen zu helfen (während sie sie bombardierten). Das Programm manipulierte schließlich seine Statistiken, um zu behaupten, dass jede Frau, mit der sie gesprochen hatten, „genutzt“ hatte, ob sie nun profitiert hatte oder nicht, und dass 20 von 3,000 Frauen, die bei der Jobsuche unterstützt wurden, ein „Erfolg“ sein würden – Doch selbst dieses Ziel von 20 wurde nicht erreicht.

Die Berichterstattung in den Konzernmedien hat die langjährige Tradition fortgeführt, weiße Menschen für andere sprechen zu lassen, die Datenschutzinteressen nicht-weißer Frauen auf eine Weise darzustellen und zu verletzen, die bei weißen Frauen nicht toleriert wird, weiße Menschen zu benennen und andere namenlos zu lassen und zu vermeiden jede Vorstellung davon, was diejenigen, die noch immer als die Eingeborenen dachten, vielleicht wollten oder tun würden, um es für sich selbst zu bekommen.

Ich kann dieses Buch wärmstens empfehlen, aber ich bin mir nicht sicher, ob ich diese Buchrezension schreiben soll. Männer sind in dem Buch und in jeder Beschreibung der Feministinnen praktisch nicht vorhanden. Der Feminismus in diesem Buch ist von, von und für Frauen – was offensichtlich den Männern, die für Frauen sprechen, um eine Million Meilen vorzuziehen ist. Aber ich frage mich, ob es nicht auch in die Praxis des Eintretens für die eigenen egoistischen Rechte einfließt, die einige weiße Feministinnen als Befürwortung der engen Interessen weißer Frauen zu interpretieren scheinen. Mir scheint, dass die Männer an der ungerechten und grausamen Behandlung von Frauen hauptsächlich schuld sind und den Feminismus mindestens genauso dringend brauchen wie Frauen. Aber ich nehme an, ich bin ein Mann, also würde ich das denken, oder?

 

Hinterlassem Sie einen Kommentar

Ihre E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht. Pflichtfelder sind MIT * gekennzeichnet

*

Zeitlimit erschöpft ist. Bitte laden CAPTCHA.

Diese Seite verwendet Akismet, um Spam zu reduzieren. Erfahren Sie, wie Ihre Kommentardaten verarbeitet werden.

Suchen Sie in WorldBeyondWar.org

Melden Sie sich für Antiwar News & Action Emails an

In jede Sprache übersetzen