Auf welchem ​​Planeten lebt die NATO?

NATO-Hauptquartier in Brüssel (Foto: NATO)

Von Medea Benjamin und Nicolas JS Davies, World BEYOND WarFebruar 23, 2021

Der Februar Treffen Die Konferenz der Verteidigungsminister der NATO (Organisation des Nordatlantikpakts), die erste seit der Machtübernahme von Präsident Biden, enthüllte ein antiquiertes, 75 Jahre altes Bündnis, das trotz seiner militärischen Misserfolge in Afghanistan und Libyen seinen militärischen Wahnsinn nun auf zwei weitere gewaltige Kräfte richtet , atomar bewaffnete Feinde: Russland und China.

Dieses Thema wurde vom US-Verteidigungsminister Lloyd Austin in einer Washington Post hervorgehoben op-ed Im Vorfeld des NATO-Treffens betonte er, dass „aggressives und zwanghaftes Verhalten von ermutigten strategischen Konkurrenten wie China und Russland unseren Glauben an kollektive Sicherheit stärkt“.

Die Nutzung Russlands und Chinas zur Rechtfertigung einer stärkeren militärischen Aufrüstung des Westens ist ein Schlüsselelement in der neuen Strategie des Bündnisses.Strategisches Konzept„NATO 2030: Gemeinsam für eine neue Ära“ heißt und soll seine Rolle in der Welt für die nächsten zehn Jahre definieren.

Die NATO wurde 1949 von den Vereinigten Staaten und elf anderen westlichen Nationen gegründet, um der Sowjetunion und dem Aufstieg des Kommunismus in Europa entgegenzutreten. Seit dem Ende des Kalten Krieges ist es auf 11 Länder angewachsen und hat sich auf den größten Teil Osteuropas ausgeweitet. Heute blickt es auf eine lange und anhaltende Geschichte illegaler Kriegsführung, Bombardierung von Zivilisten und anderer Kriegsverbrechen zurück.

1999 begann die NATO ohne Zustimmung der UN einen Krieg, um das Kosovo von Serbien abzutrennen. Bei seinen illegalen Luftangriffen während des Kosovo-Krieges kamen Hunderte Zivilisten ums Leben, und sein enger Verbündeter, der kosovarische Präsident Hashim Thaci, steht nun wegen Schocks vor Gericht Kriegsverbrechen unter dem Deckmantel der NATO-Bombenangriffe begangen.

Fernab des Nordatlantiks kämpfte die NATO seit 2001 an der Seite der Vereinigten Staaten in Afghanistan und griff 2011 Libyen an und hinterließ eine gescheiterter Staat und löste eine massive Flüchtlingskrise aus.

Die erste Phase der neuen Überprüfung des strategischen Konzepts der NATO heißt NATO-2030-Reflexionsgruppe Bericht. Das klingt ermutigend, da die NATO offensichtlich und dringend über ihre blutige Geschichte nachdenken muss. Warum beginnt eine Organisation, die sich offiziell der Abschreckung von Kriegen und der Wahrung des Friedens verschrieben hat, immer wieder Kriege, tötet Tausende von Menschen und hinterlässt Länder auf der ganzen Welt in Gewalt, Chaos und Armut?

Aber leider ist diese Art der Selbstbeobachtung nicht das, was die NATO unter „Reflexion“ versteht. Stattdessen lobt die Reflection Group die NATO als „erfolgreichstes Militärbündnis der Geschichte“ und scheint sich von Obamas Spielbuch abgewendet zu haben, indem sie nur „nach vorne blickt“, während sie mit festen Scheuklappen in ein neues Jahrzehnt der militärischen Konfrontation stürmt.

Die Rolle der NATO im „neuen“ Kalten Krieg ist in Wirklichkeit eine Rückkehr zu ihrer alten Rolle im ursprünglichen Kalten Krieg. Dies ist aufschlussreich, da es die hässlichen Gründe ans Licht bringt, warum die Vereinigten Staaten sich überhaupt für die Gründung der NATO entschieden haben, und sie einer neuen Generation von Amerikanern und Europäern vor Augen führt, die sie im Kontext der heutigen Welt untersuchen kann.

Jeder Krieg der USA mit der Sowjetunion oder Russland würde die Europäer immer direkt an die Front bringen, sowohl als Kombattanten als auch als Opfer zahlreicher Opfer. Die Hauptaufgabe der NATO besteht darin, sicherzustellen, dass die Menschen in Europa weiterhin diese zugewiesenen Rollen in Amerikas Kriegsplänen spielen.

Wie Michael Klare in a erklärt NATO Watch-Bericht In Bezug auf die NATO 2030 zielt jeder Schritt, den die USA mit der NATO unternehmen, darauf ab, „sie in die Pläne der USA zu integrieren, China und Russland in einem umfassenden Krieg zu bekämpfen und zu besiegen“.

Der Plan der US-Armee für eine Invasion in Russland, der beschönigend „Die US-Armee in Multi-Domain-Operationen“ genannt wird, beginnt mit Raketen- und Artilleriebeschuss russischer Kommandozentralen und Verteidigungskräfte, gefolgt von einer Invasion gepanzerter Streitkräfte zur Besetzung wichtiger Gebiete und Standorte, bis Russland kapituliert.

Es überrascht nicht, dass Russlands Verteidigungsstrategie angesichts einer solchen existenziellen Bedrohung nicht darin bestehen würde, zu kapitulieren, sondern sich mit Atomwaffen an den Vereinigten Staaten und ihren Verbündeten zu rächen.

Die US-Kriegspläne für einen Angriff auf China sind ähnlich und beinhalten Raketen, die von Schiffen und Stützpunkten im Pazifik abgefeuert werden. China hat seine Verteidigungspläne nicht so öffentlich geäußert, aber wenn seine Existenz und Unabhängigkeit bedroht wären, würde es wahrscheinlich auch Atomwaffen einsetzen, wie es die Vereinigten Staaten tatsächlich tun würden, wenn die Positionen umgekehrt würden. Dies ist jedoch nicht der Fall, da kein anderes Land über die offensive Kriegsmaschinerie verfügt, die für eine Invasion in den Vereinigten Staaten erforderlich wäre.

Michael Klare kommt zu dem Schluss, dass die NATO 2030 „alle Bündnismitglieder einem kostspieligen, alles verschlingenden militärischen Wettbewerb mit Russland und China aussetzt, der sie einem immer größeren Risiko eines Atomkriegs aussetzen wird.“

Wie denken die Europäer also über ihre Rolle in den amerikanischen Kriegsplänen? Der European Council on Foreign Relations hat kürzlich eine ausführliche Umfrage unter 15,000 Menschen in zehn NATO-Ländern und Schweden durchgeführt und veröffentlicht die Ergebnisse in einem Bericht mit dem Titel „Die Krise der amerikanischen Macht: Wie die Europäer Bidens Amerika sehen.“

Der Bericht zeigt, dass eine große Mehrheit der Europäer sich nicht an einem Krieg der USA mit Russland oder China beteiligen und neutral bleiben möchte. Nur 22 % würden es befürworten, in einem Krieg mit China auf die Seite der USA zu treten, 23 % in einem Krieg mit Russland. Die öffentliche Meinung Europas steht also völlig im Widerspruch zur Rolle der NATO in den amerikanischen Kriegsplänen.

Was die transatlantischen Beziehungen im Allgemeinen anbelangt, so ist die Mehrheit in den meisten europäischen Ländern der Ansicht, dass das politische System der USA kaputt und die Politik ihres eigenen Landes in einem gesünderen Zustand sei. XNUMX Prozent der Europäer glauben, dass China innerhalb eines Jahrzehnts mächtiger sein wird als die Vereinigten Staaten, und die meisten sehen in Deutschland einen wichtigeren Partner und internationalen Führer als die Vereinigten Staaten.

Nur 17 % der Europäer wünschen sich engere Wirtschaftsbeziehungen mit den Vereinigten Staaten, während noch weniger, nämlich 10 % der Franzosen und Deutschen, der Meinung sind, dass ihre Länder Amerikas Hilfe bei der Landesverteidigung benötigen.

Bidens Wahl hat die Ansichten der Europäer im Vergleich zu einer früheren Umfrage im Jahr 2019 nicht wesentlich verändert, da sie den Trumpismus als Symptom tiefer verwurzelter und seit langem bestehender Probleme in der amerikanischen Gesellschaft betrachten. Als die Autoren kommen zu dem Schluss„Eine Mehrheit der Europäer bezweifelt, dass Biden Humpty Dumpty wieder zusammensetzen kann.“

Es gibt auch pushback Die Forderung der NATO, dass ihre Mitglieder 2 Prozent ihres Bruttoinlandsprodukts für die Verteidigung ausgeben sollen, ist bei den Europäern ein willkürliches Ziel nur 10 des 30 Mitglieder haben sich getroffen. Ironischerweise werden einige Staaten dies tun das NATO-Ziel erreichen ohne ihre Militärausgaben zu erhöhen, weil COVID ihr BIP geschrumpft hat, aber wirtschaftlich angeschlagene NATO-Mitglieder werden den Militärausgaben wahrscheinlich keine Priorität einräumen.

Die Kluft zwischen der Feindseligkeit der NATO und den wirtschaftlichen Interessen Europas reicht tiefer als nur die Militärausgaben. Während die USA und die NATO Russland und China vor allem als Bedrohungen betrachten, betrachten europäische Unternehmen sie als wichtige Partner. Im Jahr 2020 löste China die USA als EU ab Handelspartner Nummer eins und Ende 2020 schloss die EU ein umfassendes Abkommen ab Investitionsvereinbarung mit China, trotz der Bedenken der USA.

Auch die europäischen Länder unterhalten eigene Wirtschaftsbeziehungen zu Russland. Deutschland bleibt der Nord Stream 2-Pipeline verpflichtet, einer 746 Meilen langen Erdgasader, die von Nordrussland nach Deutschland führt – auch unter der Biden-Regierung Anrufe Es sei ein „schlechter Deal“ und behauptet, dass es Europa anfällig für russischen „Verrat“ mache.

Die NATO scheint sich der sich verändernden Dynamik der heutigen Welt nicht bewusst zu sein, als ob sie auf einem anderen Planeten leben würde. Es ist einseitig Reflexionsgruppe Der Bericht nennt die Verletzung des Völkerrechts durch Russland auf der Krim als Hauptursache für die Verschlechterung der Beziehungen zum Westen und besteht darauf, dass Russland „zur vollständigen Einhaltung des Völkerrechts zurückkehren“ müsse. Aber es ignoriert die weitaus zahlreicheren Verstöße der USA und der NATO gegen das Völkerrecht und ihre führende Rolle bei den Spannungen, die den erneuten Kalten Krieg anheizen:

• illegale Invasionen Kosovo, Afghanistan und Irak;
• gebrochene Vereinbarung über die NATO-Erweiterung nach Osteuropa;
• US-Rückzüge aus wichtigen Rüstungskontrollverträgen;
• mehr als 300,000 Bomben und Raketen, die seit 2001 von den Vereinigten Staaten und ihren Verbündeten auf andere Länder abgeworfen wurden;
• Stellvertreterkriege in den USA in Libyen und Syrien, der beide Länder ins Chaos stürzte, Al-Qaida wiederbelebte und den Islamischen Staat hervorbrachte;
• US-Management des Putschs 2014 in der Ukraine, der dazu führte wirtschaftlicher Zusammenbruch, russische Annexion der Krim und Bürgerkrieg in der Ostukraine; Und
• die harte Realität der Geschichte der Vereinigten Staaten als Serienaggressor, dessen Offensive Kriegsmaschine stellt die Verteidigungsausgaben Russlands um 11 zu 1 und die Chinas um 2.8 zu 1 in den Schatten, selbst wenn man die Militärausgaben anderer NATO-Länder nicht mit einrechnet.

Das Versäumnis der NATO, ihre eigene Rolle in den von ihr euphemistisch als „unsicheren Zeiten“ bezeichneten Zeiten ernsthaft zu prüfen, dürfte für Amerikaner und Europäer daher alarmierender sein als ihre einseitige Kritik an Russland und China, deren Beiträge zur Unsicherheit unserer Zeit im Vergleich verblassen.

Die kurzsichtige Erhaltung und Erweiterung der NATO für eine ganze Generation nach der Auflösung der UdSSR und dem Ende des Kalten Krieges hat auf tragische Weise die Voraussetzungen für die Wiederaufnahme dieser Feindseligkeiten geschaffen – oder vielleicht sogar ihr Wiederaufleben unvermeidlich gemacht.

NATO Reflexionsgruppe rechtfertigt und fördert den erneuten Kalten Krieg der Vereinigten Staaten und der NATO, indem es seinen Bericht mit gefährlich einseitigen Bedrohungsanalysen füllt. Eine ehrlichere und ausgewogenere Betrachtung der Gefahren, denen die Welt gegenübersteht, und der Rolle der NATO darin würde zu einem viel einfacheren Plan für die Zukunft der NATO führen: dass sie so schnell wie möglich aufgelöst und abgebaut werden sollte.

Medea Benjamin ist Mitbegründer von CODEPINK für den Friedenund Autor mehrerer Bücher, darunter Im Iran: Die wahre Geschichte und Politik der Islamischen Republik Iran.

Nicolas JS Davies ist ein unabhängiger Journalist, Forscher bei CODEPINK und Autor von Blood On Our Hands: Die amerikanische Invasion und Zerstörung des Irak.