Von Gerry Condon, LA Progressive, November 22, 2022
Noam Chomsky sagt, wenn Sie das Wort „unprovoziert“ googeln, erhalten Sie Millionen von Treffern, da dies das offiziell sanktionierte Adjektiv zur Beschreibung von war Russischer Einmarsch in die Ukraine. Alle Medien entsprachen der geforderten Sprache. Jetzt können wir ein weiteres notwendiges Wort hinzufügen.
„Unbegründet“ ist das erforderliche Adjektiv, um Russlands jüngste Warnung vor a zu beschreiben mögliche „schmutzige Bombe“, die in der Ukraine vorbereitet wird. „Unbegründete Behauptung“ ist immer wieder zu lesen und zu hören. Nun, sind nicht die meisten Behauptungen ihrer Natur nach „unbegründet“ – Behauptungen, bis sie bewiesen sind? Warum also wird das Wort „unbegründet“ in praktisch allen Medien ständig wiederholt?
Chomsky sagt, dass „unprovoziert“ ein so allgegenwärtiger Begriff ist, weil genau das Gegenteil wahr ist. Die russische Invasion mag illegal und abscheulich sein, aber sie wurde definitiv von den USA und der NATO provoziert, die Russland mit feindlichen Streitkräften, Atomraketen und antiballistischen Raketen umgeben.
Was ist also mit den „unbegründeten russischen Behauptungen“?
Uns wird gesagt, dass wir den Russen niemals glauben können, was sie sagen. Dass es lächerlich ist zu glauben, dass die USA und die NATO jemals eine falsche Flagge inszenieren würden – eine „schmutzige“ Strahlenbombe zünden und Russland dafür verantwortlich machen würden. Es macht nichts, dass sie mit Chemiewaffenangriffen unter „falscher Flagge“ in Syrien – wiederholt – genau das taten und immer Syriens Präsident Assad beschuldigten, den sie zu stürzen versuchten.
Die Russen sagen, dass einige Kräfte in der Ukraine die Mittel und die Motivation haben, eine „schmutzige Bombe“ zu bauen, und dass sie Mai an einem arbeiten oder dies in Betracht ziehen. Sie postulieren ein Szenario, in dem die Ukraine und/oder die USA eine „schmutzige Bombe“ explodieren lassen würden. und dann behaupten, dass die Russen verwendet hatten eine taktische Atomwaffe. Dies würde die Welt entsetzen und eine direkte US/NATO-Militärintervention in der Ukraine oder möglicherweise sogar einen US-Atomangriff auf Russland decken.
Wenn ich die Russen wäre, wäre ich verdammt besorgt
Ich würde zu allen Kombattanten gehen, um sie wissen zu lassen, dass ich es weiß. Ich würde zu den Vereinten Nationen gehen. Ich würde zu den Menschen der Welt gehen. Ich würde ihnen raten, nach einer falschen Flagge und einer gefährlichen Eskalation des Krieges in der Ukraine Ausschau zu halten. Ich würde hoffen, einen so heimtückischen Plan verhindern zu können, bevor er in Gang kommt.
Ich würde damit rechnen, für meine lächerlichen und „unbegründeten“ Anschuldigungen verspottet und beschuldigt zu werden, selbst eine so gefährliche falsche Flagge geplant zu haben. Aber ich hätte die Welt gewarnt.
Ob dies eine echte Bedrohung war oder nur ein Anliegen der Russen – vermutlich basierend auf Informationen, die von ihren Geheimdiensten gesammelt wurden – können wir nicht wissen. Aber es ist höchst interessant, dass die Russen die Welt vor diesem möglichen Szenario gewarnt haben. Und sie gingen sogar noch weiter. Sie forderten die internationale Bewegung für nukleare Abrüstung auf, aufmerksam zu sein und gegen den Einsatz von Atomwaffen zu protestieren.
Passen wir auf?
Einige sagen, dies sei ein Akt schwerer Heuchelei seitens der russischen Führung. Ist es nicht Putin, der wiederholt mit dem Einsatz von Atomwaffen in der Ukraine gedroht hat? Eigentlich nein – oder nicht unbedingt. Hochrangige russische Führer haben sich in internationalen Foren mit hoher Sichtbarkeit zu Wort gemeldet, um zu sagen, dass sie nicht die Absicht haben, Atomwaffen in der Ukraine einzusetzen, dass es keine solche Notwendigkeit gibt und kein militärisches Ziel damit vereinbar ist.
Präsident Putin hat das gleiche gesagt. Putin hat die Welt jedoch mehrfach an den offiziellen Russen erinnert Nuklear Haltung – wenn Russland eine existenzielle Bedrohung durch überlegene konventionelle US-/NATO-Streitkräfte sieht, behalten sie sich das Recht vor, mit taktischen Atomwaffen zu reagieren. Das ist eine krasse Realität und eine rechtzeitige Warnung.
Es sind jedoch die westlichen Medien, die diese „Drohung“ immer wieder verstärkt und wiederholt haben. Putin hat nie wirklich damit gedroht, Atomwaffen in der Ukraine einzusetzen.
Bei so viel Propaganda über „Putins rücksichtslose und kriminelle Drohungen“ ist es kein Wunder, dass die Russen sich Sorgen über eine amerikanisch-ukrainische „False-Flag“-Operation mit einer „schmutzigen Bombe“ machen würden, um Russland für die Detonation einer Atomwaffe in der Ukraine verantwortlich zu machen.
Passen wir jetzt auf?
Was ist mit den nuklearen Bedrohungen der USA?
Die USA halten in Deutschland, den Niederlanden, Belgien, Italien und der Türkei Atombomben bereit. Die USA – unter Präsident George W. Bush – sind einseitig aus dem Anti-Ballistic Missile (ABM)-Vertrag ausgetreten und haben damit begonnen, ABM-Systeme nahe der russischen Grenze in Polen und Rumänien zu errichten. Diese Systeme sind nicht nur defensiv, wie impliziert. Sie sind der Schild in der Schwert-und-Schild-Erstschlagstrategie. Darüber hinaus können die ABM-Systeme schnell zum Abschuss offensiver Atomraketen umgerüstet werden.
Die Vereinigten Staaten sind – unter Präsident Donald Trump – einseitig aus dem INF-Vertrag (Intermediate Nuclear Forces) ausgetreten, der nukleare Zwischenraketen aus Europa eliminiert hatte. Die USA versuchen eindeutig, die Oberhand zu gewinnen und ihre Drohung mit einem nuklearen Angriff auf Russland zu verstärken.
Was sollten die Russen denken und wie haben wir uns ihre Reaktion vorgestellt?
Tatsächlich ist die aggressive Haltung des US-Militärs gegenüber Russland – einschließlich der allgegenwärtigen Bedrohung durch einen Atomangriff – der tiefste Grund für den Krieg in der Ukraine. Der Krieg in der Ukraine hätte nie stattgefunden ohne die Einkreisung Russlands durch die USA/NATO mit feindlichen Streitkräften, einschließlich Atomwaffen.
Die nukleare Bedrohung durch die USA wird durch Präsident Bidens jüngste Veröffentlichung seines (und des Pentagons) Nuclear Posture Review weiter verstärkt
Während seiner Präsidentschaftskandidatur deutete Biden an, dass er eine No-First-Use-Politik verabschieden könnte – ein Versprechen, dass die USA niemals die ersten sein würden, die Atomwaffen einsetzen würden. Aber leider sollte es nicht sein.
Präsident Bidens Nuclear Posture Review behält sich die Option der USA vor, als erster mit Atomwaffen zuzuschlagen. Im Gegensatz zu Russlands nuklearer Haltung, die dieses Recht nur behält, wenn Russland eine existenzielle militärische Bedrohung wahrnimmt, sind die USA. Zu den First Strike-Optionen gehört die Verteidigung seiner Verbündeten und sogar Nicht-Verbündeten.
Mit anderen Worten, überall und jederzeit.
Bidens Nuclear Posture Review behält auch die alleinige Befugnis des Präsidenten der Vereinigten Staaten, einen Atomkrieg zu beginnen, ohne jegliche Kontrolle oder Gegengewicht. Und es verpflichtet die USA, Milliarden von Dollar für die „Modernisierung“ ihrer nuklearen Triade auszugeben, einschließlich der Entwicklung einer neuen Generation von Atomwaffen.
Dies ist eine grobe Verletzung des Atomwaffensperrvertrags (NPT) von 1970, den die USA, die UdSSR (jetzt Russland), China, Frankreich und das Vereinigte Königreich unterzeichnet haben.
Russlands berechtigte Sorgen um sein Heimatland verstehen
Einige US-Imperialplaner sprechen offen davon, die russische Regierung zu stürzen und dieses riesige Land in kleinere Teile zu teilen, um den USA die Durchdringung und den Zugang zu riesigen Reserven an reichen Bodenschätzen zu ermöglichen. Das ist der US-Imperialismus im 21st Jahrhundert.
Dies ist der Kontext für den Krieg in der Ukraine, der – unter anderem – eindeutig ein Stellvertreterkrieg der USA gegen Russland ist.
Internationale Friedens- und Abrüstungsbewegungen – auch in den USA – täten gut daran, Russlands Bedenken ernst zu nehmen, einschließlich seiner Warnung vor einer möglichen nuklearen „False Flag“ in der Ukraine. Wir sollten den Aufruf Russlands an die nukleare Abrüstungsbewegung annehmen, aufmerksam zu sein und wachsam zu sein.
Russlands Haltung zu Nuklearwaffen deutet auf Friedensbereitschaft mit der Ukraine hin
Es gibt immer mehr Anzeichen für eine neue Offenheit aller Seiten gegenüber diplomatischen Initiativen. Es ist sicherlich höchste Zeit, diesen unglücklichen, unnötigen und sehr gefährlichen Krieg zu beenden, der die gesamte menschliche Zivilisation bedroht. Alle friedliebenden Völker sollten gemeinsam lautstark einen Waffenstillstand und Verhandlungen fordern. Insbesondere die Bewegung für nukleare Abrüstung kann alle Seiten dazu drängen, zu erklären, dass sie keine Atomwaffen einsetzen werden, und in gutem Glauben Verhandlungen für einen dauerhaften Frieden aufzunehmen.
Wir können diesen Moment auch nutzen, um die Welt noch einmal an die übergreifende Dringlichkeit der Abschaffung aller Atomwaffen zu erinnern. Wir können alle atomar bewaffneten Staaten dazu drängen, dem Vertrag über das Verbot von Atomwaffen beizutreten und eine konzertierte Anstrengung zur Vernichtung ihrer nuklearen Vorräte zu beginnen. Auf diese Weise werden wir hoffentlich den Krieg in der Ukraine – eher früher als später – beenden und gleichzeitig eine Dynamik zur Abschaffung von Atomwaffen und Krieg aufbauen.
Gerry Condon ist ein Veteran und Kriegsverweigerer aus der Vietnam-Ära und der jüngste ehemalige Präsident von Veterans For Peace.
