Von Medea Benjamin und Nicolas JS Davies, World BEYOND WarFebruar 17, 2022
Jeder Tag bringt neuen Lärm und neue Wut in die Krise um die Ukraine, hauptsächlich aus Washington. Aber was wird wirklich passieren?
Es gibt drei mögliche Szenarien:
Das erste ist, dass Russland plötzlich eine unprovozierte Invasion der Ukraine starten wird.
Zweitens wird die ukrainische Regierung in Kiew ihren Bürgerkrieg gegen die selbsternannten Volksrepubliken Donezk (DPR) und Lugansk (LPR), was verschiedene mögliche Reaktionen aus anderen Ländern provoziert.
Drittens wird nichts davon eintreten, und die Krise wird kurzfristig ohne eine größere Eskalation des Krieges vorübergehen.
Wer wird also was tun und wie werden andere Länder jeweils reagieren?
Unprovozierte russische Invasion
Dies scheint das unwahrscheinlichste Ergebnis zu sein.
Eine tatsächliche russische Invasion würde unvorhersehbare und kaskadierende Folgen auslösen, die schnell eskalieren und zu Massenopfern unter der Zivilbevölkerung, einer neuen Flüchtlingskrise in Europa, einem Krieg zwischen Russland und der NATO oder sogar führen könnten Atomkrieg.
Wenn Russland die DVR und die LVR annektieren wollte, hätte es dies inmitten der darauf folgenden Krise tun können Von den USA unterstützter Staatsstreich in der Ukraine im Jahr 2014. Russland war bereits mit einer wütenden Reaktion des Westens wegen seiner Annexion der Krim konfrontiert, also der internationalen Kosten für die Annexion der DVR und LVR, die ebenfalls darum baten sich wieder Russland anschließen, wäre damals weniger gewesen als heute.
Russland nahm stattdessen eine sorgfältig kalkulierte Position ein, in der es den Republiken nur verdeckte militärische und politische Unterstützung gewährte. Wenn Russland jetzt wirklich bereit wäre, so viel mehr zu riskieren als 2014, wäre das ein schreckliches Spiegelbild dessen, wie weit die amerikanisch-russischen Beziehungen gesunken sind.
Wenn Russland eine unprovozierte Invasion der Ukraine startet oder die DVR und LVR annektiert, hat Biden bereits gesagt, dass die Vereinigten Staaten und die NATO dies tun würden nicht direkt kämpfen ein Krieg mit Russland wegen der Ukraine, obwohl dieses Versprechen von den Falken im Kongress und den Medien, die darauf aus sind, eine Anti-Russland-Hysterie zu schüren, auf eine harte Probe gestellt werden könnte.
Die Vereinigten Staaten und ihre Verbündeten würden jedoch definitiv schwere neue Sanktionen gegen Russland verhängen und die wirtschaftliche und politische Spaltung der Welt im Kalten Krieg zwischen den Vereinigten Staaten und ihren Verbündeten einerseits und Russland, China und ihren Verbündeten andererseits zementieren. Biden würde den ausgewachsenen Kalten Krieg erreichen, den aufeinanderfolgende US-Regierungen seit einem Jahrzehnt ausgeheckt haben und der der unausgesprochene Zweck dieser fabrizierten Krise zu sein scheint.
In Bezug auf Europa besteht das geopolitische Ziel der USA eindeutig darin, einen vollständigen Zusammenbruch der Beziehungen zwischen Russland und der Europäischen Union (EU) herbeizuführen, um Europa an die Vereinigten Staaten zu binden. Deutschland zu zwingen, seine 11-Milliarden-Dollar-Erdgaspipeline Nord Stream 2 aus Russland zu kündigen, wird Deutschland sicherlich mehr bringen Energie abhängig auf die USA und ihre Verbündeten. Das Gesamtergebnis wäre genau das, was Lord Ismay, der erste Generalsekretär der NATO, beschrieben hat, als er das sagte die Absicht Ziel des Bündnisses war es, „die Russen draußen, die Amerikaner drinnen und die Deutschen unten“ zu halten.
Der Brexit (der Austritt des Vereinigten Königreichs aus der EU) löste das Vereinigte Königreich von der EU und festigte seine „besondere Beziehung“ und sein Militärbündnis mit den Vereinigten Staaten. In der gegenwärtigen Krise wiederholt dieses an der Hüfte vereinte Bündnis zwischen den USA und Großbritannien die einheitliche Rolle, die es spielte, als es 1991 und 2003 diplomatisch Kriege gegen den Irak führte und führte.
Heute sind China und die Europäische Union (angeführt von Frankreich und Deutschland) die beiden führenden Handelspartner der meisten Länder der Welt, eine Position, die früher von den Vereinigten Staaten eingenommen wurde. Wenn die US-Strategie in dieser Krise erfolgreich ist, wird sie einen neuen Eisernen Vorhang zwischen Russland und dem Rest Europas errichten, um die EU untrennbar mit den Vereinigten Staaten zu verbinden und zu verhindern, dass sie zu einem wirklich unabhängigen Pol in einer neuen multipolaren Welt wird. Wenn Biden das durchzieht, wird er Amerikas gefeierten „Sieg“ im Kalten Krieg darauf reduziert haben, einfach den Eisernen Vorhang abzubauen und ihn 30 Jahre später ein paar hundert Kilometer östlich wieder aufzubauen.
Aber Biden versucht möglicherweise, das Scheunentor zu schließen, nachdem das Pferd durchgegangen ist. Die EU ist bereits eine eigenständige Wirtschaftsmacht. Es ist politisch vielfältig und manchmal gespalten, aber seine politischen Spaltungen scheinen im Vergleich zu den politischen überschaubar Chaos, Korruption und endemische Armut in den Vereinigten Staaten teilzunehmen. Die meisten Europäer glauben, dass ihre politischen Systeme gesünder und demokratischer sind als die amerikanischen, und sie scheinen Recht zu haben.
Wie China erweisen sich die EU und ihre Mitglieder als verlässlichere Partner für internationalen Handel und friedliche Entwicklung als die egozentrischen, kapriziösen und militaristischen Vereinigten Staaten, wo positive Schritte einer Regierung regelmäßig von der nächsten rückgängig gemacht werden und deren Militärhilfe und Waffenverkäufe destabilisieren Länder (z in Afrika jetzt) und stärken Diktaturen und rechtsextremen Regierungen auf der ganzen Welt.
Aber eine nicht provozierte russische Invasion in der Ukraine würde mit ziemlicher Sicherheit Bidens Ziel erfüllen, Russland zumindest kurzfristig von Europa zu isolieren. Wenn Russland bereit wäre, diesen Preis zu zahlen, dann deshalb, weil es die erneute Teilung Europas im Kalten Krieg durch die Vereinigten Staaten und die NATO jetzt als unvermeidlich und unwiderruflich ansieht und zu dem Schluss gekommen ist, dass es seine Verteidigung konsolidieren und stärken muss. Das würde auch bedeuten, dass Russland Chinas hat volle Unterstützung dafür eine dunklere und gefährlichere Zukunft für die ganze Welt ankündigen.
Ukrainische Eskalation des Bürgerkriegs
Wahrscheinlicher erscheint das zweite Szenario, eine Eskalation des Bürgerkriegs durch ukrainische Streitkräfte.
Unabhängig davon, ob es sich um eine umfassende Invasion des Donbass oder um etwas weniger handelt, besteht ihr Hauptzweck aus US-Sicht darin, Russland zu einer direkteren Intervention in der Ukraine zu provozieren, Bidens Vorhersage einer „russischen Invasion“ zu erfüllen und das Maximum auszulösen Druck Sanktionen hat er angedroht.
Während westliche Führer vor einer russischen Invasion in der Ukraine gewarnt haben, haben russische, DVR- und LPR-Beamte gewarnt für Monate dass ukrainische Regierungstruppen den Bürgerkrieg eskalieren ließen und haben 150,000 Truppen und neue Waffen bereit, um die DVR und LPR anzugreifen.
In diesem Szenario die massiven USA und der Westen Waffenlieferungen Die Ankunft in der Ukraine unter dem Vorwand, eine russische Invasion abzuschrecken, wäre in Wirklichkeit für den Einsatz in einer bereits geplanten Offensive der ukrainischen Regierung bestimmt.
Einerseits, wenn der ukrainische Präsident Selenskyj und seine Regierung eine Offensive im Osten planen, warum tun sie das dann so öffentlich? herunterspielen Angst vor einer russischen Invasion? Sicherlich würden sie sich dem Chor aus Washington, London und Brüssel anschließen und die Bühne bereiten, um mit dem Finger auf Russland zu zeigen, sobald sie ihre eigene Eskalation einleiten.
Und warum warnen die Russen die Welt nicht lautstark vor der Gefahr einer Eskalation durch ukrainische Regierungstruppen rund um die DVR und LVR? Sicherlich haben die Russen umfangreiche Geheimdienstquellen innerhalb der Ukraine und würden wissen, ob die Ukraine tatsächlich eine neue Offensive plant. Aber die Russen scheinen viel mehr über den Zusammenbruch der amerikanisch-russischen Beziehungen besorgt zu sein als über das, was das ukrainische Militär vorhat.
Auf der anderen Seite wurde die Propagandastrategie der USA, des Vereinigten Königreichs und der NATO vor aller Augen organisiert, mit einer neuen „Geheimdienst“-Enthüllung oder hochrangigen Erklärung für jeden Tag des Monats. Was könnten sie also im Ärmel haben? Sind sie wirklich zuversichtlich, dass sie die Russen auf dem falschen Fuß erwischen und sie die Dose für eine Täuschung tragen lassen können, die es mit den Russen aufnehmen könnte? Golf von Tonkin Vorfall oder der WMD-Lügen Über den Irak?
Der Plan könnte sehr einfach sein. Ukrainische Regierungstruppen greifen an. Russland kommt zur Verteidigung der DVR und LPR. Biden und Boris Johnson schreie „Invasion“ und „Wir haben es dir gesagt!“ Macron und Scholz wiederholen stumm „Invasion“ und „Wir stehen zusammen“. Die Vereinigten Staaten und ihre Verbündeten verhängen „Maximaldruck“-Sanktionen gegen Russland, und die Pläne der NATO für einen neuen Eisernen Vorhang in ganz Europa sind a fait accompli.
Eine zusätzliche Falte könnte die Art sein "falsche Flagge" Erzählung, die US- und britische Beamte mehrfach angedeutet haben. Ein Angriff der ukrainischen Regierung auf die DVR oder LVR könnte im Westen als Provokation „unter falscher Flagge“ durch Russland ausgegeben werden, um die Unterscheidung zwischen einer Eskalation des Bürgerkriegs durch die ukrainische Regierung und einer „russischen Invasion“ zu verwischen.
Es ist unklar, ob solche Pläne funktionieren würden oder ob sie einfach die NATO und Europa spalten würden, wobei verschiedene Länder unterschiedliche Positionen einnehmen würden. Tragischerweise könnte die Antwort mehr davon abhängen, wie geschickt die Falle zugeschnappt wurde, als von den Rechten oder Unrechten des Konflikts.
Aber die kritische Frage wird sein, ob die EU-Nationen bereit sind, ihre eigene Unabhängigkeit und ihren wirtschaftlichen Wohlstand, der teilweise von Erdgaslieferungen aus Russland abhängt, für die ungewissen Vorteile und lähmenden Kosten einer fortgesetzten Unterwürfigkeit gegenüber dem US-Imperium zu opfern. Europa stünde vor der schwierigen Wahl zwischen einer vollständigen Rückkehr zu seiner Rolle im Kalten Krieg an der Frontlinie eines möglichen Atomkriegs und der friedlichen, kooperativen Zukunft, die die EU seit 1990 schrittweise, aber stetig aufgebaut hat.
Viele Europäer sind desillusioniert neoliberal wirtschaftliche und politische Ordnung, die sich die EU zu eigen gemacht hat, aber es war die Unterwürfigkeit gegenüber den Vereinigten Staaten, die sie überhaupt erst auf diesen Gartenpfad geführt hat. Diese Unterwürfigkeit jetzt zu festigen und zu vertiefen würde die Plutokratie und die extreme Ungleichheit des US-geführten Neoliberalismus festigen, nicht zu einem Ausweg führen.
Biden könnte damit davonkommen, die Russen für alles verantwortlich zu machen, wenn er sich vor Kriegsfalken verbeugt und sich für die Fernsehkameras in Washington putzt. Aber europäische Regierungen haben ihre eigenen Geheimdienste und militärische Berater, die nicht alle unter der Fuchtel der CIA und der NATO stehen. Die deutschen und französischen Geheimdienste haben ihre Chefs oft davor gewarnt, dem US-Rattenfänger zu folgen, insbesondere nicht in die USA Irak im Jahr 2003. Wir müssen hoffen, dass sie seitdem nicht alle ihre Objektivität, ihre analytischen Fähigkeiten oder ihre Loyalität gegenüber ihren eigenen Ländern verloren haben.
Wenn dies auf Biden nach hinten losgeht und Europa seinen Waffenruf gegen Russland letztendlich zurückweist, könnte dies der Moment sein, in dem Europa mutig vortritt, um seinen Platz als starke, unabhängige Macht in der entstehenden multipolaren Welt einzunehmen.
Nichts passiert
Das wäre das beste Ergebnis von allen: ein Anti-Höhepunkt zum Feiern.
Ohne eine Invasion Russlands oder eine Eskalation durch die Ukraine müsste Biden früher oder später aufhören, jeden Tag „Wolf“ zu schreien.
Alle Seiten könnten sich von ihrer militärischen Aufrüstung, panischen Rhetorik und drohenden Sanktionen lösen.
Das Minsk Protokoll wiederbelebt, überarbeitet und neu belebt werden könnten, um den Menschen der DVR und LVR innerhalb der Ukraine ein zufriedenstellendes Maß an Autonomie zu verschaffen oder eine friedliche Trennung zu erleichtern.
Die Vereinigten Staaten, Russland und China könnten mit ernsthafterer Diplomatie beginnen, um die Bedrohung zu verringern Atomkrieg und ihre vielen Differenzen zu lösen, damit die Welt sich vorwärts zu Frieden und Wohlstand bewegen kann, anstatt rückwärts in den Kalten Krieg und in nukleares Brinkmanship.
Fazit
Wie auch immer sie endet, diese Krise sollte ein Weckruf für Amerikaner aller Klassen und politischen Überzeugungen sein, die Position unseres Landes in der Welt neu zu bewerten. Wir haben mit unserem Militarismus und Imperialismus Billionen Dollar und das Leben von Millionen anderer Menschen verschwendet. Das US-Militärbudget steigt weiter ein Ende ist nicht in Sicht – und jetzt ist der Konflikt mit Russland zu einer weiteren Rechtfertigung dafür geworden, Waffenausgaben Vorrang vor den Bedürfnissen unseres Volkes einzuräumen.
Unsere korrupten Führer haben versucht, die entstehende multipolare Welt von Anfang an durch Militarismus und Zwang zu erdrosseln, sind aber daran gescheitert. Wie wir nach 20 Jahren Krieg in Afghanistan sehen können, können wir uns unseren Weg zu Frieden oder Stabilität nicht kämpfen und bombardieren, und Wirtschaftssanktionen können fast ebenso brutal und zerstörerisch sein. Wir müssen auch die Rolle der NATO neu bewerten und abwickeln dieses Militärbündnis, das zu einer so aggressiven und zerstörerischen Kraft in der Welt geworden ist.
Stattdessen müssen wir darüber nachdenken, wie ein postimperiales Amerika in dieser neuen multipolaren Welt eine kooperative und konstruktive Rolle spielen und mit all unseren Nachbarn zusammenarbeiten kann, um die sehr ernsten Probleme zu lösen, mit denen die Menschheit im 21. Jahrhundert konfrontiert ist.
Medea Benjamin ist Mitbegründer von CODEPINK für den Friedenund Autor mehrerer Bücher, darunter Im Iran: Die wahre Geschichte und Politik der Islamischen Republik Iran.
Nicolas JS Davies ist ein unabhängiger Journalist, Forscher bei CODEPINK und Autor von Blut auf unseren Händen: Die amerikanische Invasion und Zerstörung des Irak.
