Warum das Visum von Fatou Bensouda widerrufen wurde

Von Robert C. Koehler, April 14, 2019

Wie konnte sie es wagen, die Heiligkeit des amerikanischen Militarismus in Frage zu stellen?

Als nationaler Sicherheitsberater John Bolton Im vergangenen Herbst erklärte der Internationale Strafgerichtshof "einen Angriff auf die verfassungsmäßigen Rechte des amerikanischen Volkes und die Souveränität der Vereinigten Staaten".

Das sind Sie und ich, von denen Bolton spricht, und die jüngsten Widerruf des Staatsanwalts des ICC, Fatou Bensouda, ist das jüngste Schritt des diplomatischen Krieges, den die Vereinigten Staaten seit ihrer Gründung in 2002 gegen das Gericht erklärt haben, weil sie darauf bestanden hat, unter anderem US-Kriegsverbrechen in Afghanistan zu untersuchen.

Das "weitgehend unausgesprochene, aber stets zentrale Ziel" der "stärksten Befürworter des Internationalen Strafgerichtshofs war es, die Vereinigten Staaten zu zwingen", sagte Bolton und brachte die Rhetorik gegen die Idee des Völkerrechts und der globalen Werte. "Das Ziel war nicht darauf beschränkt, einzelne US-amerikanische Servicemitarbeiter anzugreifen, sondern vielmehr die führende politische Führung Amerikas und ihre unermüdliche Entschlossenheit, unser Land zu schützen."

Dies ist eine Rhetorik auf Schock und Ehrfurcht, Worte, die dazu dienen, alle Debatten, alle Diskussionen zu vernichten. Amerikaner ist ein freies Land, Mann. Das ist der höchste Wert auf dem Planeten Erde. Es hat die Freiheit, jeden Krieg zu führen, den es will, und jeder Krieg, den es verdient, ist laut Bolton und der militärisch-industriellen Maschine, die er vertritt, absolut notwendig.

Es scheint mir, dass komplexere Werte verwendet wurden, um die offizielle Rhetorik dieses Landes voranzutreiben. In der Trump-Ära wurden die Dinge immer einfacher, da die Verwaltung das Land als vollständig definieren will: keine weitere Entwicklung erlaubt. Die Grenzen sind geschlossen. . . An Muslime, Mexikaner und Staatsanwälte des Internationalen Strafgerichtshofs.

Man denke an die Vereinigten Staaten nach dem Zweiten Weltkrieg - so sehr wie damals eine arrogante Supermacht, aber vermutlich von Werten getrieben, die über das Recht hinausgehen, das zu tun, was sie wollen. Das Land spielte eine zentrale Rolle bei der Gründung der Internationales Militärgericht, die Maßstäbe gesetzt haben, um den Weltfrieden zu schaffen, und natürlich die besiegten Achsenmächte Europas ihnen zur Rechenschaft gezogen haben.

Die von den Verlierern des Zweiten Weltkrieges begangenen strafbaren Übergriffe, die scheinbar von den Gewinnern mit dem Gedanken geltend gemacht wurden, dass sie nie wieder passieren dürfen, umfassen: (a) Verbrechen gegen den Frieden, dh die Planung und Durchführung eines Angriffskrieges; (b) Kriegsverbrechen wie "mutwillige Zerstörung von Städten, Dörfern oder Dörfern oder Zerstörung, die nicht durch militärische Notwendigkeit gerechtfertigt ist"; und (c) Verbrechen gegen die Menschlichkeit: dh "Mord, Vernichtung, Versklavung, Deportation und andere unmenschliche Taten gegen jede Zivilbevölkerung."

Was wäre, wenn diese Worte tatsächlich etwas bedeuteten (was ist das, was die Internationaler Strafgerichtshof scheint zu denken, ist der Fall)?

"Wenn sich die US-Regierung heute auf die gleiche Weise wie die Nazis in Nürnberg für die in den letzten Jahren in Afghanistan und im Irak ergriffenen Aktionen selbst verklagen sollte, muss sie sich möglicherweise selbst verurteilen."

So schrieb ich Robert Higgs des Think Tanks des Independent Institute - im Mai 2004! Zu diesem Zeitpunkt war der Krieg in Afghanistan, heute der längste Krieg in der Geschichte der USA, weniger als drei Jahre alt, und der Irak-Krieg hatte kaum ein Jahr gedauert.

"Kann jemand aufrichtig behaupten, dass das, was ein Verbrechen für Hermann Goering und Alfred Jodl war", fuhr Higgs fort, "ist nicht gleichermaßen ein Verbrechen für Donald Rumsfeld und Dick Cheney?"

Nun, John Bolton kann. Und dies ist noch eineinhalb Jahrzehnte später, die Kriege, die kaum noch in den Nachrichten sind, gehen immer noch weiter. Es ist fast so, als würden sie auf eigene Faust vorgehen, aber wie Bolton uns in Erinnerung gerufen hat, repräsentieren sie den Willen „der politischen Führung Amerikas und seiner unerbittlichen Entschlossenheit, unser Land zu schützen“.

Dies sind Wörter, die im Bottich des politischen Eigeninteresses zu Verteidigungspanzerungen, alias politikersprachigem Klischee, geschmiedet wurden. Wenn sie sich gegen die tatsächliche Realität des Krieges halten, lassen sie einen nach Luft schnappen. Zum Beispiel, Human Rights WatchZusammenfassend die 2014-Ergebnisse des Berichts des US-Senats des US-Geheimdienstes über die "Enhanced Interrogation" -Techniken der CIA:

„Die Zusammenfassung beschreibt viele zuvor berichtete Fakten über das CIA-Folterprogramm, einschließlich der Anwendung schmerzhafter Stresspositionen, erzwungenen Stehens, ausgedehnter Schlafentzug, ausgedehnter Licht- und Lärmbelästigung durch die Agentur, Waterboarding und das Festhalten von Häftlingen gegen Wände oder das Einschließen von Särgen .

„Es enthält auch neue Details, die zeigen, dass die Folter der CIA noch brutaler war als dachte vorher. Die Agentur setzte schmerzhafte Fesseln ein, verhängte strafrechtliche "anale Fütterung" oder "anale Rehydratation" und zwang Häftlinge mit gebrochenem Beinknochen, sich an Wänden zu fesseln. "

Alles im Namen der Sicherheit unserer Nation! Und es gibt noch so viel mehr. Was ist mit unseren Bombenkampagnen - der Mord an unzähligen Dorfbewohnern, Hochzeitsfeiern. . . in Nordkorea und Vietnam sowie in Afghanistan und im Irak. Schließlich wurden sie einfach Kollateralschäden, ein Begriff, der für Massenmörder wie Timothy McVeigh von großem emotionalen Nutzen ist.

Higgs, über die Dezimierung des Dorfes von Makr al-DeebIm Mai nannte 19, 2004, bei dem US-Bombenanschläge und Übergriffe mehr als 40-Menschen töteten, die Worte eines Überlebenden an einen Associated Press-Reporter: „Einer von (den Toten) war meine Tochter. Ich fand sie ein paar Schritte vom Haus entfernt, ihren 2-jährigen Sohn Raad in den Armen. Ihr 1-jähriger Sohn Raed lag in der Nähe und vermisste seinen Kopf. “

Diese Daten sind fast zu schmerzhaft, um sie zu zitieren, und sind der Öffentlichkeit zugänglich. Multiplizieren Sie es mit mehreren tausend oder einer Million und schaffen Sie es, sich in nationale Sicherheit zu verwandeln.

Aber jeder Vorfall, der aus der Nähe betrachtet wird, bevor die Toten zu Kollateralschäden werden, ist ein Kriegsverbrechen. Entschuldigung, Frau Bensouda, aber die nationale Sicherheit erfordert, dass wir Ihr Visum widerrufen.

Robert Koehler ist ein preisgekrönter, in Chicago ansässiger Journalist und national syndizierter Schriftsteller. Sein Buch, Mut wird bei der Wunde stark ist verfügbar. Kontaktieren Sie ihn unter koehlercw@gmail.com oder auf seiner Website auf commonwonders.com.