Unverantwortliches Hatecraft und richtige Drohnenmorde

von David Swanson, Versuchen wir es mit Demokratie, Oktober 19, 2021

Ein Freund fragte, ob ich „widerlegen“ könne ein Artikel über Drohnen, veröffentlicht von „Responsible Statecraft“, und ich bin mir nicht wirklich sicher, ob ich das kann. Wenn ein Artikel bestimmte Arten von Vergewaltigung oder Folter oder Tierquälerei oder Umweltzerstörung ablehnen würde, dabei aber davon ausgehen würde, dass man diese Dinge einfach haben muss, wenn auch in reformierten Versionen davon, könnte ich die Notwendigkeit, sich den jeweiligen Gräueltaten zu widersetzen, nicht leugnen. Allerdings könnte ich die Annahme, dass das gut genug sei, in Frage stellen.

Und wenn Leute, die dafür bezahlt wurden, die Folter von Kätzchen zu unterstützen, sich dagegen aussprachen, dies ohne Handschuhe zu tun, könnte ich empfehlen, die Meinung von jemandem einzuholen, der nicht dafür bezahlt wurde, so zu denken, insbesondere für die Veröffentlichung auf einer Website, die sich der Bekämpfung der Folter von Kätzchen widmet (mit oder ohne Handschuhe).

Natürlich sind in der Weltanschauung, die der oben verlinkte Artikel darstellt, einige falsche Überzeugungen eingebaut, aber es gibt auch die grundlegende Weltanschauung, die Mord akzeptiert, zumindest wenn er durch eine Rakete aus einem Roboterflugzeug begangen wird.

Es ist kein Zufall, dass es sich um eine Weltanschauung handelt, die so sehr mit Blobs Denken übereinstimmt, dass sie sich vorstellt, „Over the Horizon“ sei Teil des „alltäglichen Sprachgebrauchs“, weil jemand im Weißen Haus dachte, es sei eine gute neue Phrase, um die Sprengung von Menschen in anderen Ländern zu verschleiern.

Es ist auch kein Zufall, dass es sich um eine Weltanschauung handelt, die die Existenz von Gesetzen ignoriert, die Gesetze gegen Mord, die in jeder Nation auf der Erde zu finden sind, und die Gesetze gegen Krieg, die in den USA zu finden sind Haager Übereinkommen von 1907, der Kellogg-Briand-Pakt von 1928, der Charta der Vereinten Nationen von 1945, der Nordatlantikvertrag von 1949und der Römisches Statut des Internationalen Strafgerichtshofs.

Es handelt sich um eine Weltanschauung, die zwangsläufig Großterrorismus vom Terrorismus armer Leute unterscheidet und ersteren in „Terrorismusbekämpfung“ umbenennt.

Sie gerät in sachliche Schwierigkeiten, wenn sie behauptet, dass ihre sogenannte Terrorismusbekämpfung den Terrorismus verhindert, verringert oder beseitigt, und wenn sie behauptet, dass Drohnenmorde, die an Orten durchgeführt werden, an denen Truppen vor Ort sind, die richtigen Menschen töten und dabei erfolgreich sind, nicht kontraproduktiv zu sein, wie es bei Drohnenmorden anderswo der Fall ist.

Es hält einen üblen Medienmythos aufrecht, wenn es behauptet, dass die Drohnenmorde in Kabul, die zu Schlagzeilen wurden, gerade als die USA ihre Truppen aus Afghanistan abzogen, anders waren – nicht weil das „Ende“ des Krieges Schlagzeilen machte und der Schauplatz in der Hauptstadt lag – sondern weil tausende andere Drohnenmorde allesamt die richtigen Menschen töteten und nicht mehr Feinde erzeugten, als sie töteten.

Es kehrt die Realität um, wenn es die Sprengung weiterer Menschen in Afghanistan mit Raketen als öffentliche Dienstleistung darstellt und vorschlägt, dass Frankreich einen Teil der Last dieser Bereitstellung übernehmen sollte.

Das RealitätNatürlich gab es jahrzehntelang endlose Drohnenmorde, darunter „Signature Strikes“ und „Double Taps“, die sich gegen meist nicht identifizierte Personen und manchmal auch gegen identifizierte Personen richteten, die leicht hätten verhaftet werden können, wenn es nicht eine Vorliebe gegeben hätte, sie und jeden in ihrer Nähe zu ermorden. Daniel Hale sitzt im Gefängnis, nicht weil er ein wirklich gesundes Mordprogramm aufgedeckt hat, das nun dadurch getrübt ist, dass er sich über den „Horizont hinaus“ zurückgezogen hat, sondern weil er den rücksichtslosen Sadismus des Drohnenkrieges bloßgestellt hat.

Wären Drohnenmorde nicht bereits kontraproduktiv, hätten wir nicht so viele gerade pensionierte US-Militärbeamte gehabt, die sie dafür anprangerten. Vielleicht sollte „Responsible Statecraft“ mit der Veröffentlichung ihrer Propaganda warten, bis Militärangehörige in den Ruhestand gehen. Ein CIA-Bericht gefunden ein eigenes Drohnenmordprogramm kontraproduktiv. Ein Bin-Laden-Einheitschef der CIA sagte Je mehr die Vereinigten Staaten den Terrorismus bekämpfen, desto mehr schaffen sie Terrorismus. Ein ehemaliger Direktor des Nationalen Geheimdienstes schrieb dass „Drohnenangriffe zwar dazu beigetragen haben, die Qaida-Führung in Pakistan zu schwächen, sie aber auch den Hass auf Amerika verstärkt haben.“ Ein ehemaliger stellvertretender Vorsitzender der Joint Chiefs of Staff gepflegt dass „Wir sehen diesen Rückschlag. Wenn Sie versuchen, sich den Weg zu einer Lösung zu bahnen, egal wie präzise Sie vorgehen, werden Sie die Leute verärgern, auch wenn sie nicht ins Visier genommen werden.“ Beide General Stanley McKrystal und ein ehemaliger Sonderbeauftragter des Vereinigten Königreichs Nach Afghanistan behaupten, dass jeder Mord zehn neue Feinde hervorbringt. Der ehemalige Marineoffizier (Irak) und ehemalige US-Botschaftsoffizier (Irak und Afghanistan) Matthew Hoh kommt zu dem Schluss, dass eine militärische Eskalation „den Aufstand nur anheizen wird“. Es wird nur die Behauptungen unserer Feinde verstärken, dass wir eine Besatzungsmacht seien, weil wir eine Besatzungsmacht sind. Und das wird den Aufstand nur weiter anheizen. Und das wird nur dazu führen, dass mehr Menschen gegen uns kämpfen oder diejenigen, die bereits gegen uns kämpfen, weiterhin gegen uns kämpfen.“

Natürlich, Terrorismus vorhersehbar hat von 2001 bis 2014, hauptsächlich als vorhersehbare Folge des Krieges gegen den Terrorismus. Und 95% aller Selbstmord-Terroranschläge sind unentschuldbare Verbrechen, die begangen werden, um ausländische Besatzer zum Verlassen des Heimatlandes des Terroristen zu bewegen. Dass ein nicht kontraproduktiver Ansatz möglich ist, wurde vielfach bewiesen. Beispielsweise töteten Al-Kaida-Bomben am 11. März 2004 in Madrid, Spanien, 191 Menschen, kurz vor einer Wahl, bei der eine Partei gegen die Teilnahme Spaniens am US-geführten Krieg gegen den Irak kämpfte. Die Menschen in Spanien gewählt die Sozialisten an die Macht, und sie entfernten alle spanischen Truppen bis Mai aus dem Irak. In Spanien gab es keine Bomben mehr. Diese Geschichte steht in starkem Kontrast zu der von Großbritannien, den Vereinigten Staaten und anderen Nationen, die auf Rückschläge mit mehr Krieg reagiert haben und im Allgemeinen mehr Rückschläge produzieren.

Der „erfolgreiche“ Drohnenkrieg gegen den Jemen hat vorhersehbar dazu beigetragen, einen traditionelleren Krieg gegen den Jemen auszulösen. Die erfolgreiche Vermarktung von Killerdrohnen hat zur Anschaffung von Militärdrohnen durch über 100 nationale Regierungen geführt. Man kommt nicht umhin, sich zu fragen, ob sich alle auf der Erde darüber einig sind, welche Menschen die richtigen und welche die ungeeigneten sind, um sie in die Luft zu jagen.