Mythen

Mythos: Krieg ist unvermeidlich

Mythos: Krieg ist unvermeidlich
Tatsache: Krieg ist eine menschliche Entscheidung, die nicht durch Naturgesetze oder biologischen Determinismus eingeschränkt ist.

MigrationRelated posts.

Wenn Krieg unvermeidlich wäre, hätte es wenig Sinn, ihn zu beenden. Wenn ein Krieg unvermeidlich wäre, könnte ein moralischer Fall eingelegt werden, in dem versucht wird, den Schaden zu verringern, während er fortfährt. Und es ließen sich zahlreiche Fälle aufstellen, die darauf vorbereitet waren, unvermeidliche Kriege für diese oder jene Seite zu gewinnen. In der Tat tun die Regierungen genau das, aber ihre Prämisse ist falsch. Krieg ist nicht unvermeidlich.

Selbst Gewalt in kleinem Maßstab ist nicht unvermeidlich, aber die unglaublich schwierige Aufgabe, Gewalt zu beenden, ist eine Million Meilen hinter der einfacheren, wenn auch immer noch herausfordernden Aufgabe, das organisierte Massenschlachten zu beenden. Krieg ist nicht etwas, das durch die Hitze der Leidenschaft geschaffen wird. Es dauert Jahre der Vorbereitung und Indoktrination, der Waffenproduktion und des Trainings.

Krieg ist nicht allgegenwärtig. Nichts, das den gegenwärtigen Kriegsformen ähnelt, bestand vor Jahrhunderten oder sogar Jahrzehnten. Krieg, der in fast ganz verschiedenen Formen existiert hat, war in der gesamten Menschheitsgeschichte und Vorgeschichte zumeist nicht vorhanden. Während es sehr beliebt ist zu bemerken, dass es immer irgendwo auf der Erde einen Krieg gegeben hat, gab es immer einen Krieg, an dem es auf der Erde sehr viele gab. Gesellschaften und sogar moderne Nationen sind Jahrzehnte und Jahrhunderte ohne Krieg gegangen. Anthropologen Debatte ob etwas, das einem Krieg ähnelt, in prähistorischen Jäger-Sammler-Gesellschaften gefunden wurde, in denen sich der Mensch für den größten Teil unserer Evolution entwickelte. Es gibt viele Nationen gewählt kein Militär haben Hier ist ein Liste.

Die Entwicklung von Methoden zur Vermeidung von Konflikten ist Teil der Antwort, aber ein Auftreten von Konflikten (oder erheblichen Unstimmigkeiten) ist unvermeidlich, weshalb wir effektiver und weniger destruktiv sein müssen Werkzeuge Konflikte lösen und Sicherheit erreichen.

Institutionen, die viele Jahre anhielten und als unvermeidlich, natürlich, wesentlich und verschiedene andere Begriffe von ähnlich zweifelhafter Bedeutung bezeichnet wurden, wurden in verschiedenen Gesellschaften beendet. Dazu gehören Kannibalismus, Menschenopfer, Gerichtsverhandlungen, Blutfehden, Duellieren, Polygamie, Todesstrafe und Sklaverei. Ja, einige dieser Praktiken existieren immer noch in stark reduzierter Form. irreführende Behauptungen Oft wird über die Verbreitung der Sklaverei gesprochen, und ein einzelner Sklave ist zu viel. Und ja, Krieg ist eine der schwierigsten Institutionen, mit denen man sich nur mit dem Ende zufrieden geben kann. Der Krieg ist jedoch von großen Institutionen abhängig, wie sie in einigen dieser anderen Fälle vollständig beendet wurden, und Krieg ist nicht das effektivste Instrument, um Gewalt oder Terrorismus in geringerem Ausmaß zu beseitigen. Ein nukleares Arsenal kann Terroranschläge nicht verhindern (und kann es auch erleichtern), aber Polizei, Justiz, Bildung, Hilfe, Gewaltlosigkeit - all diese Instrumente können die Beseitigung des Krieges abschließen. Was anfangen könnte, wäre, die größten Kriegsinvestoren der Welt auf das Niveau derer unter ihnen zu bringen und andere nicht mehr durch den weltweiten Waffenhandel zu bewaffnen. Nach heutigem Stand wird 96% der Menschheit von Regierungen regiert, die radikal weniger in den Krieg investieren und erheblich weniger Kriegswaffen verbreiten als die Vereinigten Staaten. Wenn Krieg „menschliche Natur“ ist, kann es auf US-Ebene kein Krieg sein. Mit anderen Worten, wenn Sie den Ausdruck "menschliche Natur" verwenden möchten, der bisher keine kohärente Definition gegeben wurde, können Sie ihn nicht für das verwenden, was 4% der Menschheit gerade tut, geschweige denn eine relative Handvoll mächtiger Menschen darunter tut 4% der Menschheit. Aber wenn man die USA wieder auf das chinesische Niveau der Investitionen in den Krieg skaliert und dann die beiden wieder auf das saudische Niveau und so weiter zurückkehren würde, würde dies wahrscheinlich zu einem umgekehrten Wettrüsten führen, das eine verbale Überredung des Falls zur Abschaffung des Krieges überflüssig machen würde viel überzeugender.

Unsere Gene:

Krieg, wie Anthropologen es mögen Douglas Fry argumentieren, hat es wahrscheinlich nur für den jüngsten Bruchteil der Existenz unserer Art gegeben. Wir haben uns damit nicht weiterentwickelt. Aber wir haben uns mit Kooperationsgewohnheiten und Altruismus entwickelt. In den letzten 10,000-Jahren war der Krieg sporadisch. Einige Gesellschaften haben keinen Krieg gewusst. Einige haben es gewusst und dann aufgegeben.

So wie es einigen von uns schwer fällt, sich eine Welt ohne Krieg oder Mord vorzustellen, haben es manche menschlichen Gesellschaften schwer, sich eine Welt mit diesen Dingen vorzustellen. Ein Mann in Malaysia fragte, warum er auf Sklaven-Räuber keinen Pfeil abschießen würde, und antwortete: „Weil es sie töten würde.“ Er konnte nicht verstehen, dass sich jemand für ein Töten entscheiden konnte. Es ist leicht zu vermuten, dass ihm die Vorstellungskraft fehlt, aber wie leicht ist es für uns, uns eine Kultur vorzustellen, in der so gut wie niemand sich entscheiden würde, zu töten, und Krieg wäre unbekannt? Ob leicht oder schwer vorstellbar oder zu schaffen, das ist entschieden Kultur und nicht DNA.

Nach dem Mythos ist Krieg „natürlich“. Allerdings bedarf es einer Menge Konditionierung, um die meisten Menschen auf die Teilnahme an einem Krieg vorzubereiten, und ein hohes Maß an seelischem Leid ist bei den Teilnehmern üblich. Im Gegensatz dazu ist nicht bekannt, dass eine einzige Person aufgrund von Kriegsentzug ein tiefes moralisches Bedauern oder eine posttraumatische Belastungsstörung erlitten hat.

In einigen Gesellschaften wurden Frauen seit Jahrhunderten praktisch vom Krieg ausgeschlossen und dann eingeschlossen. Dies ist eindeutig eine Frage der Kultur, nicht der genetischen Ausstattung. Der Krieg ist für Frauen und Männer gleichermaßen optional und nicht unvermeidlich.

Einige Nationen investieren viel stärker in den Militarismus als die meisten anderen und beteiligen sich an viel mehr Kriegen. Einige Nationen spielen unter Zwang eine untergeordnete Rolle in den Kriegen anderer. Einige Nationen haben den Krieg vollständig aufgegeben. Einige haben seit Jahrhunderten kein anderes Land angegriffen. Einige haben ihr Militär in ein Museum gesteckt.

Kräfte in unserer Kultur:

Der Krieg war lange Zeit vor dem Kapitalismus, und sicherlich ist die Schweiz ebenso wie die Vereinigten Staaten eine Art kapitalistischer Nation. Es gibt jedoch die weit verbreitete Überzeugung, dass eine Kultur des Kapitalismus - oder eines bestimmten Typs und Ausmaßes von Gier, Zerstörung und Kurzsichtigkeit - Krieg erfordert. Eine Antwort auf diese Sorge ist folgende: Jedes Merkmal einer Gesellschaft, das Krieg erfordert, kann verändert werden und ist selbst nicht unvermeidlich. Der militärisch-industrielle Komplex ist keine ewige und unbesiegbare Kraft. Umweltzerstörung und wirtschaftliche Strukturen, die auf Gier beruhen, sind nicht unveränderlich.

Es gibt ein Gefühl, in dem dies unwichtig ist; Wir müssen nämlich die Zerstörung der Umwelt stoppen und die korrupte Regierung reformieren, genauso wie wir den Krieg beenden müssen, unabhängig davon, ob eine dieser Veränderungen von den anderen abhängt, um erfolgreich zu sein. Durch die Vereinigung solcher Kampagnen zu einer umfassenden Bewegung für Veränderungen wird die Stärke der Zahlen die Erfolgschancen der Kampagnen erhöhen.

Aber es gibt noch einen anderen Sinn, in dem dies wichtig ist. Wir müssen den Krieg als die kulturelle Schöpfung verstehen, die er ist, und aufhören, uns ihn als etwas vorzustellen, das uns von Kräften auferlegt wird, die außerhalb unserer Kontrolle liegen. In diesem Sinne ist es wichtig zu erkennen, dass kein Gesetz der Physik oder Soziologie einen Krieg erfordert, weil wir eine andere Institution haben. Tatsächlich ist Krieg für einen bestimmten Lebensstil oder Lebensstandard nicht erforderlich, da jeder Lebensstil geändert werden kann, weil unhaltbare Praktiken per Definition mit oder ohne Krieg enden müssen und weil Krieg tatsächlich ist verarmt Gesellschaften, die es verwenden.

Krisen jenseits unserer Kontrolle:

Krieg in der Geschichte der Menschheit hat bis zu diesem Punkt nicht korreliert mit Bevölkerungsdichte oder Ressourcenknappheit. Die Vorstellung, dass der Klimawandel und die daraus resultierenden Katastrophen zwangsläufig Kriege auslösen, könnte eine sich selbst erfüllende Prophezeiung sein. Es ist keine Vorhersage, die auf Fakten basiert.

Die wachsende und drohende Klimakrise ist für uns ein guter Grund, unsere Kriegskultur zu überwinden, sodass wir bereit sind, Krisen mit anderen, weniger zerstörerischen Mitteln zu bewältigen. Und Umleitung Einige oder alle der riesigen Geldsummen und der Energie, die in den Krieg und die Vorbereitung des Krieges für die dringende Arbeit des Klimaschutzes fließen, könnten einen bedeutenden Unterschied ausmachen umweltschädlich Aktivitäten und durch Finanzierung eines Übergangs zu nachhaltigen Praktiken.

Im Gegensatz dazu wird der falsche Glaube, Kriege müssen dem Klimaschaos folgen, die Investitionen in die militärische Bereitschaft fördern, die Klimakrise verschärfen und die Vermischung einer Katastrophenart mit einer anderen wahrscheinlicher machen.

Krieg zu beenden ist möglich:Duell

Die Idee, den Hunger von der Welt zu beseitigen, galt einst als lächerlich. Nun ist weithin bekannt, dass der Hunger abgeschafft werden könnte - und für einen winzigen Bruchteil dessen, was für den Krieg ausgegeben wird. Zwar wurden nicht alle Atomwaffen demontiert und eliminiert, aber es gibt eine Volksbewegung, die genau das tut.

Den Krieg zu beenden ist eine Idee, die zu verschiedenen Zeiten und an verschiedenen Orten große Akzeptanz gefunden hat. In den USA war es beispielsweise bei den 1920s und 1930s beliebter. Abstimmungen werden nicht oft zur Unterstützung der Kriegsaufhebung durchgeführt. Hier ist ein Fall als es in Großbritannien gemacht wurde.

In den letzten Jahrzehnten wurde die Auffassung vertreten, dass Krieg dauerhaft ist. Diese Vorstellung ist neu, radikal und ohne Grundlage.

Tags: ,

20 Kommentare

  1. Pingback: MYTHOLOGISCHE BASIS DER AUSLÄNDISCHEN POLITIK DER USA sreaves32

  2. Pingback: Aufbau einer globalen Bewegung zur Beendigung des gesamten Krieges von David Swanson | Löwenzahnsalat

  3. . Religion treibt alle Kriege an…
    RELIGION = SÜSSIGKEIT ANGEZOGEN ZU WERDEN, EINE VERSTÄRKTE PSYCHOSE, und der Wunsch, jeden im Universum zu MURDERN… zB die Arche Noah (99.9999% getötet), Armageddon (100% getötet), Hinterlassene Bücher und Filme (100% getötet) ... Religionsliebhaber Dieses Zeug…

    • Religion treibt alle Kriege an…

      Nicht unbedingt. Ich denke, dass die Ideologie des Stammeskonflikts Kriege auslöst, dh Blau gegen Rot.

      Religion kann auch verwendet werden, um Konflikte zu dämpfen, z. B. 2-Kriegerstämme, die unter dem Banner der gleichen Religion vereint sind.

      Es gibt viele Elemente der Goldenen Regel innerhalb der Religionen, die den Frieden fördern.

      Die Gesellschaft muss sich bemühen, statt Konfliktlösung durch Gewalt zu fördern.

      Sogar unsere Gesellschaften haben heutzutage den militärisch-industriellen Komplex und lassen ihn los.

    • Ariane David sagt:

      Es ist weder Tribalismus noch Religion, die Krieg auslösen. Sowohl Religion als auch Tribalismus sind während der Agrarrevolution zusammen mit dem Glauben an das Geschlecht entstanden. Dies führte zu der aktuellen androzentrischen Kultur, die Männlichkeit mit käferbäuchiger Aggression und Dominanz gleichmässig gleichsetzte.

  4. Michael Dowling sagt:

    Ich würde den Frieden auf der ganzen Welt lieben, aber wie gehen Sie dann mit ISIS oder dem Aufstieg von Diktatoren wie Hitler um? Friedensmärsche hätten Hitler nicht beschwichtigt.

    • Wünschen, hoffen, marschieren und beten schaffen keinen Frieden und beenden den Krieg. Krieg braucht Aufstieg, Management und Planung, und Frieden erfordert nicht weniger.
      http://www.ancient-origins.net/history-famous-people/king-who-made-war-illegal-challenging-official-history-art-war-and-first-021305?nopaging=1

      http://www.ancient-origins.net/opinion-author-profiles/david-g-jones-007818

    • Sie hören einfach auf, sie zu finanzieren. Jeder, der sich mit ISIS befasst, sollte eine Untersuchung darüber verlangen, wer sie finanziert hat. Sobald Obama nicht mehr in der Lage war, den Sturz Assads zu fordern, versiegte die Finanzierung des IS, und sie schrumpften. Die Spieler in der Region, die ISIS als Proxy benutzten, hatten keine Verwendung mehr für sie.

      Gleiches mit Hitler. Schauen Sie sich Prescott Bush an, der Hitler finanzierte, und lesen Sie dann Anthony Suttons hervorragende Arbeit „Wall Street und der Aufstieg Hitlers“. Hitler wurde anfangs von Agenten des britischen Empire an die Macht gebracht, die dachten, er würde zuerst mit Stalin und den Sowjets zusammenstoßen. Wie Saddam im Irak gegen den Iran sah der Westen ihn als Feind des Feindes. Erst nachdem Hitler den Nichtangriffspakt mit den Sowjets unterzeichnet hatte, hörten die Briten schließlich Churchill und erkannten, dass er mit Hitler Recht hatte. Die Briten haben eine lange Geschichte der Finanzierung einer Seite (oder beider Seiten) eines Konflikts, um ihre Konkurrenten indirekt zu stürzen.

      Die andere Sache, die wir vergessen, ist, dass die Beteiligung an WW1 den Weg für Hitler ebnete. Diejenigen, die Hitler als Argument für ein Eingreifen verwenden, sind immer unehrlich, ignorant oder beides. Interventionismus schuf Hitler. Hitler ist das perfekte Beispiel dafür, was passiert, wenn "Demokratie" von außen aufgezwungen wird.

  5. Ich glaube fest an diese Vision einer Welt ohne Krieg.

    Ich möchte jedoch, dass alles genau ist. Die Sklaverei ist nicht zu Ende.
    Es gibt noch immer mindestens 35 Millionen Menschen, die sich auf diesem Planeten in irgendeiner Art Sklaverei befinden.

    Krieg ist ein großer Faktor beim Menschenhandel, wie die Flüchtlinge vor den vom Krieg zerrissenen Regionen fliehen und von Menschenhändlern im Nahen Osten, Europa, Mittelamerika, Mexiko und den USA misshandelt werden

    Der Krieg macht eine Bevölkerung anfällig für Ausbeutung. Frauen und Kinder werden entführt und gezwungen, in Kriegszeiten Sexsklaven zu werden oder ihre Angreifer zu heiraten. Im Südsudan geschieht dies derzeit mit alarmierender Geschwindigkeit.

    Bitte aktualisieren Sie dies, da wir nicht behaupten können, dass wir die Sklaverei vollständig abgeschafft haben.

    Vielen Dank. Und danke für alles, was du tust. Mögen wir alle eines Tages in Frieden leben.

  6. Das Problem bei diesen Unterstützern und Sinfatizern des ISIS (Islamischer Staat im Irak und der Levante) ist, dass die meisten von ihnen zu blind sind, um einer falschen Ideologie (religiösen Diktatur) zu folgen. Und es gibt den endlosen Fanatismus, ein kollektives Gefühl der neuen Weltordnung zu glorifizieren, was einfach nur nervig ist. Wenn wir diesen Krieg nur ohne den Einsatz von Artillerie und tödlichen Waffen kämpfen könnten, anstatt Leben für falsche Religion, falsche Politik und falschen Stolz zu verschwenden, wäre auf dieser Welt sicherlich alles vernünftig. Es ist eine traurige und brutale Wahrheit, dass dies alles nur durch ungerechtfertigte Ressourcengier (Öl), Rache (Kriegsopfer) und politische Haltung beider Nationen verursacht wird. Niemand wünscht sich einen neuen Weltkrieg, aber jeder scheint sich zu sehr darauf zu konzentrieren, sich gegenseitig zu töten. Hoffen wir einfach, dass wir unserer eigenen Unwissenheit keinen Kollateralschaden zufügen, die Geschichte wiederholt sich und die Menschheit lernt niemals.

  7. Tut mir leid, aber die Gesellschaften haben seit Anbeginn der Menschheit Krieg geführt. Es gibt Hinweise darauf, dass steinzeitliche Stämme sich auf Jagdgründen bekämpften, ganz zu schweigen vom Krieg des alten Ägypten, Griechenlands, Roms, des mittelalterlichen Europas und im Grunde allen anderen. Es gibt uralte mesopotamische Berichte eines Krieges aus 3200 v. Chr., Weil er laut geschrien hat. Also ja. Krieg nicht zu sagen ist gut, aber es gibt es schon vor der Zivilisation. Lesen Sie "Krieg vor der Zivilisation" für weitere Informationen.

    • Naivität ist eine verdammte Droge.

      Lüge dich selbst an. Krieg ist schrecklich, aber auch viele andere Dinge unter der Sonne. Die einzige Möglichkeit, den Krieg zu beseitigen, besteht darin, die gesamte Menschheit auszurotten. Auch das ist keine Flucht, denn es gibt Tiere, die mitmachen, Krieg und Gewalt. Oder möchten Sie vielleicht einfach alles Leben erloschen sehen? Das grenzt an psychopathisches Verhalten.

      Stellen Sie es einfach Wir müssen alle eines Tages sterben - einige jung, andere alt. Kann auch sterben, wenn Sie etwas tun, das Sie für richtig halten.

      • Kyle Van der Panck sagt:

        1) Krieg ist nicht unvermeidlich.
        2) Der sehr reiche Profit aus dem Krieg, die sehr Armen lockern sich, meistens ihr Leben;
        3) Tiere führen keinen Krieg außer Schimpansen und dann sehr begrenzt;
        4) Deine Logik fällt in den klassischen Trugschluss von allem oder nichts.
        5) Wir haben keine Ahnung, wie viele Kriege durch Verhandlungen abgewendet wurden.
        6) Ein weiterer Irrtum deiner Logik ist, dass, wenn wir deine erste Annahme akzeptieren, dass das Leben durch die Abschaffung des Krieges ausgelöscht werden soll, das Leben ausgerottet werden muss: der Trugschluss der unbegründeten Verbindung. Ihre Argumente gegen den Krieg sind so unlogisch wie der Krieg selbst. Sie müssen für einen Waffenhändler arbeiten.

        • Gen Agustsson sagt:

          stimmte mit Nummer 1, Nummer 2 überein, aber für Nummer 3 stimme ich zu, dass Tiere außer uns Menschen keinen Krieg führen und die einzigen Arten waren, die Krieg führten, wo keine andere Spezies Krieg führte, mit Nummer 4 vereinbart, mit Nummer einverstanden 5 und stimmte mit Nummer 6 überein.

    • Archäologische Aufzeichnungen belegen, dass nicht alle Kulturen, die in der Vergangenheit blühten, den Krieg kannten, und es kann ebenso argumentiert werden, dass eine "fortgeschrittene" Zivilisation ohne Krieg existierte und somit heute existieren kann.

      Zum Beispiel zeigt die Zivilisation im Industal, die 4000-Jahre dauerte, oder 2000-Jahre, je nachdem, welchen Zeitraum man in Betracht zieht, wobei die Einwohnerzahl der Stadtbewohner auf schätzungsweise 5 Millionen geschätzt wird, keine Spur von Gewalt oder Abwehrarbeit.

      Hüten Sie sich in Themen wie Krieg und Frieden vor ideologie-motivierten und kulturell imprägnierten interpretativen Vorurteilen.

    • Ariane David sagt:

      Es tut uns leid. Das antike Griechenland, Mesopotania und Ägypten waren nicht steinzeitlich. Sie waren Bronzezeit… großer Unterschied und ungefähr 7000 Jahre später. Es gibt keine wissenschaftlichen Beweise dafür, dass paläolithische Menschen Krieg geführt haben. Tatsächlich hätte es keinen Grund gegeben, Krieg zu führen, da die Bevölkerungsdichte extrem niedrig war und die Zusammenarbeit eine bessere Überlebensstrategie als Krieg war. Was die Jagd anbelangt, so entfielen auf die Versammlung der Frauen 70% (zeitweise) der von der Band verbrauchten Kalorien. Fleisch war nett, aber kein Grund, um getötet zu werden.

  8. Pingback: Wie können wir ohne Krieg leben? Ein Interview mit Greta Zarro | Commonweal

  9. Pingback: US Army: 0 - Internet: 1 - Probieren wir Demokratie aus

  10. Pingback: US Army: 0 - Internet: 1 von David Swanson - Löwenzahnsalat

  11. Pingback: US Army: 0 - Internet: 1 - grenzenloses Leben

Hinterlasse einen Kommentar

Ihre Email-Adresse wird nicht veröffentlicht. erforderliche Felder sind markiert *

*

Zeitlimit erschöpft ist. Bitte laden CAPTCHA.

Diese Seite verwendet Akismet, um Spam zu reduzieren. Erfahren Sie, wie Ihre Kommentardaten verarbeitet werden.