Offizielle Geheimnisse: Bester Film in diesem Jahr

Die wahre Geschichte der britischen Whistleblowerin Katharine Gun ist öffentlich. Der neue Film, der diese Geschichte dramatisiert, mit Keira Knightley in der Hauptrolle, ist namens ein Thriller. Und das ist es.

Wie lässt sich aus einem bekannten Ereignis ein spannender Thriller machen? Dies ist teilweise möglich, weil die Geschichte komplex ist und nur wenige die Einzelheiten kennen, und teilweise, weil die meisten Menschen überhaupt nichts wissen. Es gibt zu viele Informationen auf der Welt und die meisten davon sind nutzlos oder schlimmer. Die Geschichte eines Whistleblowers, der große Risiken auf sich nahm, um die größtmöglichen Verbrechen von Menschen mit der größten Macht auf der Welt aufzudecken, ist nicht die Information, die in den letzten 16 Jahren, seitdem sie passiert ist, am häufigsten wiederholt wurde. Tatsächlich wurde es in den Unternehmensmedien kaum erwähnt.

Ich empfehle, nichts über Katharine Gun zu lesen, bis Sie es gesehen haben Offizielle Geheimnisse. Und was ich hier über den Film schreibe, verrät überhaupt nicht viel. Schauen Sie sich aber ruhig zuerst den Film an und kommen Sie dann darauf zurück.

Der Film hat keine Kämpfe, keine Schießereien, keine Verfolgungsjagden, keine Monster, keine Nacktheit; Und das, was den dämonisierten Bösewichten, die man gerne hasst, am nächsten kommt, sind echte Politiker in echten Fernsehausschnitten, die die Charaktere im Film auf ihren Fernsehern sehen. Und doch ist der Film spannend. Es ist packend.

Der Regisseur des Films, Gavin Hood, führte auch Regie gottesfürchtiges Stück Propaganda namens Auge im Himmel. Er behauptete, dass damit wichtige moralische Fragen aufgeworfen werden sollten, während er in Wirklichkeit vorgab, die unmoralischsten Handlungen auf der Grundlage eines fantastischen Szenarios zu rechtfertigen, das es in der realen Welt nie gegeben hat und auch nie geben wird. Aber dieses Interesse an moralischen Fragen hat nun Früchte getragen. Offizielle Geheimnisse ist eine dramatische Konfrontation moralischer Entscheidungen und ein wichtiges Modell, da der Protagonist jedes Mal eine weise und mutige Entscheidung trifft.

Der offizielle „Trailer“ für Offizielle Geheimnisse enthüllt, dass es sich bei dem allgemeinen Kontext um Lügen der USA und Großbritanniens über die Gründe für einen Angriff auf den Irak im Jahr 2003 handelt. Katharine Gun lässt Beweise für ein Fehlverhalten durchsickern, um einen Krieg zu verhindern, der ihrer Meinung nach katastrophal sein wird. Ihre Kollegen handeln nicht. Ihre Vorgesetzten handeln nicht. Ein Whistleblower ist eine Seltenheit. Aber andere helfen, ohne die das Leck nichts gebracht hätte. Friedensaktivisten helfen bei der Leckage. Journalisten arbeiten daran, die Geschichte zu bestätigen. Regierungsbeamte helfen dabei, dies zu bestätigen und seine Veröffentlichung zu ermöglichen. Eine Zeitung, die den Beginn des Krieges offen und ausdrücklich unterstützt, wertet die Nachricht als Grund, über die Veröffentlichung der Geschichte nachzudenken. Selbst ein Anwalt, der seitdem mehr als jeder Film zur Rechtfertigung von Drohnenmorden beigetragen hat, setzt sich für den Frieden ein.

Gun macht sich weiterhin Sorgen, einen Krieg zu verhindern, macht sich aber auch Sorgen um ihre Kollegen, die wegen des Lecks verdächtigt werden. Sollte sie ihre Schuld eingestehen, ihre Kollegen freisprechen und die Geschichte überprüfen? Was bestätigt die Geschichte am besten für die Öffentlichkeit? Was wird künftiges Whistleblowing am besten fördern? Spielt das Schicksal ihrer Kollegen überhaupt eine Rolle in einer Angelegenheit, die viele Tausende oder Millionen Menschenleben bedroht? Ist das Schicksal ihrer Ehe oder ihres Mannes gefährdet? Wie zieht sie die Unterscheidung, die alle Whistleblower treffen, zwischen etwas, das so böse ist, dass es eine Grenze überschreitet, und all der zweifelhaften Arbeit, die sie jahrelang ohne Protest geleistet hat? Mit all diesen und vielen weiteren Fragen beschäftigt uns der Film.

Wenn Gun gefasst wird oder sich selbst stellt, sollte sie sich dann schuldig bekennen und die mildeste Strafe erhalten? Oder sollte sie sich auf nicht schuldig bekennen und im Rahmen eines Prozesses die Offenlegung von Regierungsdokumenten anstreben, die die Kriminalität des Krieges weiter aufdecken würden – unter dem Risiko einer langen Gefängnisstrafe? Was wird auf lange Sicht das beste Ergebnis erzielen? Wenn der Krieg trotzdem stattfindet, aber beschämenderweise und eindeutig illegal ohne globale Unterstützung oder eine UN-Abstimmung, wird das dann ein Misserfolg sein? Kann Mut andere dazu inspirieren, zu pfeifen, auch wenn das Ziel nicht erreicht wird? Was, wenn der Mut schnell vergessen ist? Was wäre, wenn durch einen Film, der Jahre später vielfach angeschaut wird, möglicherweise viel mehr davon erfahren würden, als jemals zuvor?