Mythos der Unvermeidlichkeit, Mythos der Notwendigkeit

Nicht der Irak, der Iran

Von David Swanson, Executive Director, World BEYOND War, May 19, 2019

Wenn der Iran die letzten Jahrzehnte damit verbracht hätte, die Vereinigten Staaten zu belügen und zu bedrohen, Militärstützpunkte in Kanada und Mexiko angegriffen und gebaut und Sanktionen gegen die Vereinigten Staaten verhängt hätte, die großes Leid hervorriefen, und dann eine kriegsverrückte Lüge Der iranische Beamte gab bekannt, dass er glaubt, die Vereinigten Staaten hätten einige Fischerboote in der Chesapeake Bay mit Raketen beschossen. . .

a) Die Vereinigten Staaten waren ein gefährlicher Schurkenstaat, der dem Iran mit einer bevorstehenden Zerstörung drohte?
b) Ob US-Städte wirklich bombardiert werden sollten oder nicht, hing davon ab, welche Art von Raketen sich auf diesen Fischerbooten befanden.
c) Die Sanktionen waren eindeutig nicht streng genug?
or
d. Alles das oben Genannte?

Natürlich nicht. Du bist kein Wahnsinniger.

Aber die US-Kultur ist ein Wahnsinniger. Und du und ich leben darin.

Der Fall gegen den irakischen Iran umfasst die folgenden Punkte:

Ein drohender Krieg ist ein Verstoß gegen die UN-Charta.

Krieg führen ist ein Verstoß gegen die UN-Charta und den Kellogg-Briand-Pakt.

Krieg führen ohne Kongress ist ein Verstoß gegen die US-Verfassung.

Hast du den Irak in letzter Zeit gesehen?

Hast du die ganze Region gesehen?

Hast du Afghanistan gesehen? Libyen? Syrien? Jemen? Pakistan? Somalia?

Kriegsanhängern zufolge müssten die USA den Iran in 2007 dringend angreifen. Es hat nicht angegriffen. Die Behauptungen stellten sich als Lügen heraus. Sogar eine National Intelligence Estimation in 2007 schob zurück und gab zu, dass der Iran kein Atomwaffenprogramm habe.

Ein Atomwaffenprogramm ist weder rechtlich noch moralisch noch praktisch eine Rechtfertigung für einen Krieg. Die Vereinigten Staaten haben Atomwaffen und niemand wäre berechtigt, die Vereinigten Staaten anzugreifen.

Dick und Liz Cheneys Buch, AußergewöhnlichSagen Sie uns, wir müssen einen "moralischen Unterschied zwischen einer iranischen und einer amerikanischen Atomwaffe" feststellen. Müssen wir das wirklich? Beides birgt die Gefahr einer weiteren Verbreitung, eines versehentlichen Gebrauchs, des Gebrauchs durch einen verrückten Anführer, von Tod und Zerstörung der Massen, einer Umweltkatastrophe, einer Eskalation der Vergeltungsmaßnahmen und einer Apokalypse. Eine dieser beiden Nationen hat Atomwaffen, hat Atomwaffen eingesetzt, hat die andere mit Nuklearwaffenplänen ausgestattet, hat eine Politik des Erstgebrauchs von Atomwaffen, hat eine Führung, die den Besitz von Atomwaffen sanktioniert, und hat häufig damit gedroht Verwenden Sie Atomwaffen. Ich glaube nicht, dass diese Tatsachen eine Atomwaffe in den Händen des anderen Landes moralisch, aber auch moralisch unmoralisch machen würden. Konzentrieren wir uns auf ein empirisch Unterschied zwischen einer iranischen Atomwaffe und einer amerikanischen. Eines existiert. Der andere nicht.

Wenn Sie sich wundern, US-Präsidenten, die andere Nationen, die wir kennen, öffentlich oder geheim nuklear bedroht haben, wie in Daniel Ellsbergs dokumentiert Die Weltuntergangsmaschine, Darunter waren Harry Truman, Dwight Eisenhower, Richard Nixon, George HW Bush, Bill Clinton und Donald Trump, während andere, darunter Barack Obama und Donald Trump, häufig Dinge wie "Alle Optionen stehen auf dem Tisch" in Bezug auf den Iran oder eine andere Option sagten Land.

Kriegsanhängern zufolge müssten die USA den Iran in 2015 dringend angreifen. Es hat nicht angegriffen. Die Behauptungen stellten sich als Lügen heraus. Sogar die Behauptungen von Unterstützern des Atomabkommens untermauerten die Lüge, der Iran habe ein Atomwaffenprogramm, das eingedämmt werden müsse. Es gibt keine Beweise dafür, dass der Iran jemals ein Atomwaffenprogramm hatte.

Die lange Geschichte der USA, die über iranische Atomwaffen lügt, wird in Gareth Porters Buch festgehalten Hergestellte Krise.

Befürworter eines Krieges oder Schritte in Richtung eines Krieges (Sanktionen waren ein Schritt in Richtung eines Krieges gegen den Irak) sagen, wir brauchen jetzt dringend einen Krieg, aber sie haben kein Argument für Dringlichkeit, und ihre Behauptungen sind bislang transparente Lügen.

Nichts davon ist neu.

In 2017 der US-Botschafter bei den Vereinten Nationen behauptet dass iranische Waffen in einem Krieg eingesetzt wurden, den die USA, Saudi-Arabien und ihre Verbündeten illegal und katastrophal im Jemen geführt haben und immer noch führen. Obwohl dies ein Problem ist, das behoben werden sollte, ist es schwierig, irgendwo auf dem Planeten einen Krieg ohne US-Waffen zu finden. In der Tat ein Bericht, der gemacht hat News Am selben Tag wie der Botschafter behauptete, wies er auf die seit langem bekannte Tatsache hin, dass viele der von ISIS verwendeten Waffen einst den Vereinigten Staaten gehörten, von denen viele von den USA nichtstaatlichen Kämpfern (auch bekannt als Terroristen) in den Vereinigten Staaten überlassen worden waren Syrien.

Kriege führen und andere zur Bekämpfung von Kriegen / Terrorismus ausrüsten ist eine Rechtfertigung für Anklage und Strafverfolgung, aber nicht für Kriege, rechtlich, moralisch oder praktisch. Die Vereinigten Staaten führen Kämpfe und Rüstungskriege, und niemand wäre berechtigt, die Vereinigten Staaten anzugreifen.

Wenn der Iran eines Verbrechens schuldig ist und es Beweise gibt, die diese Behauptung stützen, sollten die Vereinigten Staaten und die Welt ihre Strafverfolgung anstreben. Stattdessen isolieren sich die Vereinigten Staaten, indem sie die Rechtsstaatlichkeit herabsetzen. Sie zerstört ihre Glaubwürdigkeit, indem sie ein Mehrländerabkommen aufgibt. In einer Gallup-Umfrage in 2013 gab die Mehrheit der befragten Nationen an, dass die Vereinigten Staaten die meisten Stimmen als größte Bedrohung für den Frieden auf der Erde erhalten. In der Gallup-Umfrage wählten die Menschen in den USA den Iran als die größte Bedrohung für den Frieden auf Erden - den Iran, der seit Jahrhunderten keine andere Nation angegriffen und weniger als 1% dessen ausgegeben hatte, was die USA für den Militarismus ausgaben. Diese Ansichten sind eindeutig eine Funktion dessen, was den Menschen in den Nachrichtenmedien gesagt wird.

Die Geschichte der Beziehungen zwischen den USA und dem Iran ist hier von Bedeutung. Die USA haben die iranische Demokratie in 1953 gestürzt und einen brutalen Diktator / Waffenkunden eingesetzt.

Die USA gaben dem Iran Kernenergietechnologie in die 1970s.

In 2000 gab die CIA Pläne für iranische Atombomben heraus, um diesen Rahmen zu schaffen. Dies wurde von James Risen berichtet und Jeffrey Sterling ging ins Gefängnis, weil er angeblich Risens Quelle war.

Das Weiße Haus von Trump äußerte schon früh offen den Wunsch zu behaupten, der Iran habe das 2015-Atomabkommen verletzt, aber keine Beweise vorgelegt. Es war egal. Trump hat das Abkommen trotzdem verlassen und nutzt nun seine eigene Zerkleinerung des Abkommens als Grund für die nukleare Angst vor dem Iran.

Der Vorstoß, den Iran anzugreifen, hat so lange gedauert, dass ganze Kategorien von Argumenten dafür (wie zum Beispiel, dass die Iraner den irakischen Widerstand befeuern) und dämonisierte iranische Führer gekommen und gegangen sind.

Was sich geändert hat und die Frage wichtiger denn je macht, ist, dass die Vereinigten Staaten nun einen Präsidenten haben, der die Zustimmung von Menschen einholt, die aus religiösen Gründen das Ende der Welt im Nahen Osten herbeiführen wollen und die die Ankündigung von Präsident Trump gelobt haben die US-Botschaft in Israel aus genau diesen Gründen nach Jerusalem zu verlegen.

Während der Iran seit Jahrhunderten kein anderes Land angegriffen hat, haben sich die Vereinigten Staaten vom Iran nicht so gut geschlagen.

Die Vereinigten Staaten halfen dem Irak bei den 1980 beim Angriff auf den Iran und stellten dem Irak einige der Waffen (einschließlich chemischer Waffen) zur Verfügung, die bei Iranern eingesetzt wurden und die in 2002-2003 (als sie nicht mehr existierten) als Entschuldigung für Angriffe verwendet wurden Irak.

Seit vielen Jahren bezeichnen die USA den Iran als eine böse Nation, angegriffen und zerstört die andere nichtnukleare Nation auf der Liste der bösen Nationen, die als Teil des iranischen Militärs bezeichnet wird a terroristische Organisation, beschuldigte den Iran fälschlicherweise Verbrechen einschließlich der Angriffe von 9-11Iraner ermordet Wissenschaftlerfinanziert Opposition Gruppen im Iran (darunter einige, die auch als Terroristen bezeichnet werden) Drohnen über den Iran, offen und illegal bedroht den Iran angreifen und militärische Kräfte aufbauen Überall Die Grenzen des Iran, während sie grausam sind Sanktionen auf dem Land.

Die Wurzeln eines Drängens Washingtons auf einen neuen Krieg gegen den Iran finden sich im 1992 Anleitung zur Verteidigungsplanungrief das 1996-Papier an Eine saubere Pause: Eine neue Strategie zur Sicherung des ReichesDie 2000 Amerikas Verteidigung neu aufbauenund in einem von 2001 Pentagon beschriebenen Memo Wesley Clark Als Liste dieser Nationen für den Angriff: Irak, Libyen, Somalia, Sudan, Libanon, Syrien und Iran.

Es ist erwähnenswert, dass Bush Jr. den Irak und Obama Libyen gestürzt hat, während die anderen noch in Arbeit sind.

In 2010 Tony Blair inbegriffen Iran auf einer ähnlichen Liste von Ländern, von denen er sagte, dass Dick Cheney den Sturz beabsichtigt habe. Die Linie unter den Mächtigen in Washington in 2003 bestand darin, dass der Irak ein Cakewalk wäre echte Männer gehen nach Teheran. Die Argumente in diesen alten vergessenen Memos waren nicht das, was die Kriegsmacher der Öffentlichkeit sagen, sondern viel näher an dem, was sie sich sagen. Hier geht es darum, Regionen mit vielen Ressourcen zu beherrschen, andere einzuschüchtern und Grundlagen zu schaffen, um die Kontrolle über die Marionettenregierungen zu behalten.

Natürlich ist der Grund, warum "echte Männer nach Teheran gehen", dass der Iran nicht die verarmte, entwaffnete Nation ist, die man zum Beispiel in Afghanistan oder im Irak finden könnte, oder sogar die in Libyen in 2011 gefundene entwaffnete Nation. Der Iran ist viel größer und viel besser bewaffnet. Ob die Vereinigten Staaten einen größeren Angriff auf den Iran starten oder auf Israel, der Iran wird sich rächen gegen US-Truppen und wahrscheinlich Israel und möglicherweise die USA selbst auch. Und die Vereinigten Staaten werden sich zweifellos dafür revanchieren. Der Iran kann nicht übersehen, dass der Druck der US-Regierung auf die israelische Regierung, den Iran nicht anzugreifen, darin besteht beruhigend die Israelis, die die Vereinigten Staaten bei Bedarf angreifen werden, und schließen nicht einmal die Drohung ein, die Finanzierung des israelischen Militärs einzustellen oder das Veto gegen Maßnahmen zur Rechenschaftspflicht für israelische Verbrechen bei den Vereinten Nationen einzulegen. (Präsident Obamas Botschafter verzichtete auf ein Veto in Bezug auf illegale Siedlungen, während der gewählte Präsident Trump ausländische Regierungen dazu drängte, die Resolution zu blockieren, und mit der ausländischen Nation Israel zusammenarbeitete - wenn sich jemand darum schert.)

Mit anderen Worten, jeder Vorwand der USA, ernsthaft einen israelischen Angriff verhindern zu wollen, ist nicht glaubwürdig. Natürlich sind viele Mitglieder der US-Regierung und des Militärs gegen einen Angriff auf den Iran, obwohl Schlüsselfiguren wie Admiral William Fallon aus dem Weg geräumt wurden. Ein Großteil des israelischen Militärs ist entgegengesetzt ganz zu schweigen vom israelischen und amerikanischen Volk. Aber Krieg ist nicht sauber oder präzise. Wenn die Leute, denen wir erlauben, unsere Nationen zu regieren, andere angreifen, sind wir alle gefährdet.

Am stärksten gefährdet sind natürlich die Menschen im Iran, Menschen, die so friedlich sind wie alle anderen, oder vielleicht noch mehr. Wie in jedem Land, unabhängig von der Regierung, ist das iranische Volk von Grund auf gut, anständig, friedlich, gerecht und im Grunde wie Sie und ich. Ich habe Leute aus dem Iran getroffen. Sie haben vielleicht Leute aus dem Iran getroffen. Sie sehen aus wie fehlen uns die Worte.. Sie sind keine andere Spezies. Sie sind nicht böse. Ein "chirurgischer Streik" gegen eine "Einrichtung" in ihrem Land würde dazu führen Sehr viele von ihnen sterben an sehr schmerzhaften und schrecklichen Todesfällen. Selbst wenn Sie sich vorstellen, dass der Iran sich für solche Angriffe nicht revanchieren würde, so würden die Angriffe an sich aus Folgendem bestehen: Massenmörder.

Und was würde das bewirken? Es würde das iranische Volk und einen Großteil der Welt gegen die Vereinigten Staaten vereinen. Es würde in den Augen eines großen Teils der Welt ein iranisches Untergrundprogramm zur Entwicklung von Atomwaffen rechtfertigen, ein Programm, das derzeit wahrscheinlich nicht existiert, außer in dem Maße, in dem legale Kernenergieprogramme ein Land der Waffenentwicklung näher bringen. Die Umweltschäden wären immens, der Präzedenzfall unglaublich gefährlich, alle Gerüchte über eine Kürzung des US-Militärbudgets würden in einer Welle des Kriegsrausches begraben, bürgerliche Freiheiten und die repräsentative Regierung würden im Potomac niedergespült, ein nukleares Wettrüsten würde sich ausbreiten Zusätzliche Länder und jede momentane sadistische Freude würden überwogen, wenn die Zwangsvollstreckung von Eigenheimen beschleunigt würde, die Schulden der Studenten steigen würden und sich Schichten kultureller Dummheit ansammelten.

Strategisch, rechtlich und moralisch gesehen ist Waffenbesitz kein Kriegsgrund und auch nicht das Streben nach Waffenbesitz. Und ich möchte auch nicht hinzufügen, dass im Hinblick auf den Irak theoretisch eine Verfolgung von Waffen möglich ist, auf die niemals eingewirkt wurde. Israel hat Atomwaffen. Die Vereinigten Staaten haben mehr Atomwaffen als jedes andere Land außer Russland (die beiden zusammen haben 90% der weltweiten Atomwaffen). Es kann keine Rechtfertigung dafür geben, die Vereinigten Staaten, Israel oder ein anderes Land anzugreifen. Die Behauptung, dass der Iran Atomwaffen hat oder bald haben wird, ist in jedem Fall nur eine Behauptung, eine, die wiederbelebt wurde, entlarvt, und jahrelang wie ein Zombie wiederbelebt. Aber das ist nicht der wirklich absurde Teil dieser falschen Behauptung für etwas, das keinerlei Rechtfertigung für einen Krieg darstellt. Der wirklich absurde Teil ist, dass es die Vereinigten Staaten in 1976 waren, die die Atomenergie auf den Iran gebracht haben. In 2000 ist das CIA gab Die iranische Regierung (leicht fehlerhaft) plant den Bau einer Atombombe. In 2003 schlug der Iran Verhandlungen mit den Vereinigten Staaten vor, bei denen alles auf dem Tisch lag, einschließlich der Nukleartechnologie, und die Vereinigten Staaten lehnten ab. Kurz danach begannen die Vereinigten Staaten, nach einem Krieg zu fischen. Inzwischen US-geführt Sanktionen verhindern Iran aus dem Ausbau der Windenergie, während die Brüder Koch dürfen Handel mit dem Iran Ohne strafe.

Ein weiterer Bereich der laufenden Lüge entlarvendEnglisch: www.germnews.de/archive/dn/1996/03/22.html Eine, die fast genau mit der Entwicklung des 2003 - Angriffs auf den Irak übereinstimmt, ist die unerbittliche falsche Behauptung, unter anderem von Kandidaten in 2012 für US-Präsident, dass der Iran keine Inspektoren in sein Land gelassen oder ihnen Zugang zu seinen Standorten gewährt hat. Iran hatte in der Tat vor dem Abkommen freiwillig angenommen strengere Standards als die IAEO verlangt. Und natürlich gibt es eine eigene, wenn auch widersprüchliche Propaganda, wonach die IAEO ein Nuklearwaffenprogramm im Iran entdeckt hat. Nach dem Atomwaffensperrvertrag war der Iran nicht erforderlich alle seine Anlagen zu deklarieren, und Anfang des letzten Jahrzehnts entschied sie sich dagegen, da die Vereinigten Staaten gegen denselben Vertrag verstießen, indem sie Deutschland, China und andere daran hinderten, iranische Atomkraftanlagen bereitzustellen. Während der Iran weiterhin den NVV einhält, haben Indien, Pakistan und Israel ihn nicht unterzeichnet, und Nordkorea hat sich aus dem Vertrag zurückgezogen, während die USA und andere Atommächte ihn ständig verletzen, indem sie keine Waffen reduzieren und Waffen an andere Länder liefern, z als Indien, und durch die Entwicklung neuer Atomwaffen.

So sieht das Reich der US-Militärbasen für den Iran aus. Versuchen zu Bild Wenn du dort leben würdest, was würdest du davon halten? Wer bedroht wen? Wer ist die größte Gefahr für wen? Es geht nicht darum, dass der Iran frei sein sollte, die Vereinigten Staaten oder irgendjemanden anderen anzugreifen, weil sein Militär kleiner ist. Der Punkt ist, dass dies nationaler Selbstmord wäre. Es wäre auch etwas, was der Iran seit Jahrhunderten nicht mehr getan hat. Aber es wäre so typisches US-Verhalten.

Bist du bereit für eine noch absurdere Wendung? Dies entspricht in etwa der Bemerkung von Bush, dass er Osama bin Laden nicht wirklich nachdenkt. Sind Sie bereit? Die Befürworter des Angriffs auf den Iran selbst zugeben Wenn der Iran Atomwaffen hätte, würde er sie nicht benutzen. Dies ist vom American Enterprise Institute:

„Das größte Problem für die Vereinigten Staaten ist nicht, dass der Iran eine Atomwaffe bekommt und sie testet, sondern dass der Iran eine Atomwaffe bekommt und sie nicht einsetzt. Da sie in der Sekunde, in der sie eine haben, nichts Schlechtes tun, werden alle Neinsager zurückkommen und sagen: „Sehen Sie, wir haben Ihnen gesagt, der Iran ist eine verantwortungsbewusste Macht. Wir haben dir gesagt, der Iran hat keine Atomwaffen besorgt, um sie sofort einsetzen zu können. ' … Und sie werden den Iran mit Atomwaffen schließlich als kein Problem definieren. “

Ist das klar? Iran mit einer Atomwaffe wäre schlecht: Umweltschäden, Verlust von Menschenleben, schreckliche Schmerzen und Leiden, Yada, Yada, Yada. Aber was wirklich schlimm wäre, wäre, dass der Iran eine Atomwaffe erwirbt und das tut, was jede andere Nation mit ihnen seit Nagasaki getan hat: nichts. Das wäre wirklich schlimm, da dies ein Argument für einen Krieg beschädigen und den Krieg erschweren würde, wodurch der Iran sein Land nach eigenem Ermessen regieren könnte und nicht die Vereinigten Staaten. Natürlich könnte es sehr schlecht laufen (obwohl wir hier auch kaum ein Modell für die Welt aufstellen), aber es würde ohne die Zustimmung der USA laufen, und das wäre schlimmer als die Zerstörung von Atomwaffen.

Inspektionen im Irak waren erlaubt und funktionierten. Sie fanden keine Waffen und es gab keine Waffen. Inspektionen sind im Iran erlaubt und funktionieren. Die IAEO ist jedoch unter die korrupter Einfluss der US-Regierung. Und doch ist das Chaos der Befürworter des Krieges über die Behauptungen der IAEO im Laufe der Jahre Nicht gesichert durch tatsächliche Ansprüche von der IAEO. Und wie wenig Material die IAEO für die Kriegsursache zur Verfügung gestellt hat wurde weit abgelehnt wenn nicht ausgelacht.

Ein anderes Jahr, eine andere Lüge. Wir hören nicht mehr, dass Nordkorea dem Iran hilft, Atomwaffen zu bauen. Lügt über Iranischer Rückhalt of Irakische Widerstandskämpfer sind verblasst. (Haben die USA nicht einmal den französischen Widerstand gegen die Deutschen unterstützt?) Die neueste Erfindung ist die „Iran did 911“ -Lüge. Rache ist, wie der Rest dieser versuchten Kriegsgründe, eigentlich keine legale oder moralische Rechtfertigung für Krieg. Aber diese neueste Fiktion wurde bereits von den Unverzichtbaren beseitigt Gareth Porter, unter anderen. Unterdessen wird Saudi-Arabien, das sowohl bei 911 als auch beim irakischen Widerstand eine Rolle gespielt hat, Rekordmengen dieses guten alten führenden US-Exports verkauft, auf den wir alle so stolz sind: Massenvernichtungswaffen.

Oh, ich hätte fast eine andere Lüge vergessen, die noch nicht ganz verblasst ist. Ich rannte nicht versuchen, sprengen ein Saudi Markenbotschafter in Washington, DC, eine Aktion, die Präsident Obama als absolut lobenswert angesehen hätte, wenn die Rollen vertauscht worden wären, aber eine Lüge, die selbst Fox News hatte eine schwierige Zeit, Magen zu machen. Und das sagt etwas.

Und dann ist da noch diese alte Bereitschaft: Ahmadinedschad sagte: "Israel sollte von der Landkarte gestrichen werden." Dies lässt John McCain vielleicht nicht auf die Stufe der Bombardierung des Iran oder Bushs und Obamas singen und schwören, dass alle Optionen, einschließlich des Atomangriffs, in Frage kommen auf dem tisch klingt es extrem störend: "von der karte gewischt"! Die Übersetzung ist jedoch schlecht. Eine genauere Übersetzung lautete: "Das Regime, das Jerusalem besetzt, muss von der Seite der Zeit verschwinden." Die Regierung Israels, nicht die Nation Israel. Nicht einmal die Regierung Israels, sondern das derzeitige Regime. Zum Teufel, Amerikaner sagen das über ihre eigenen Regime, die sich alle vier bis acht Jahre je nach politischer Partei abwechseln (einige von uns sagen es sogar die ganze Zeit, ohne Immunität für eine der Parteien). Der Iran hat klargestellt, dass er eine Zwei-Staaten-Lösung billigen würde, wenn die Palästinenser dies billigen würden. Wenn die USA jedes Mal, wenn jemand etwas Dummes sagte, Raketenangriffe abfeuern würden, wie sicher wäre es dann, in der Nähe des Hauses von Newt Gingrich oder Joe Biden zu leben?

Die wirkliche Gefahr sind vielleicht nicht die Lügen. Die Erfahrung mit dem Irak hat bei vielen US-Bürgern einen ziemlichen mentalen Widerstand gegen diese Art von Lügen ausgelöst. Die wirkliche Gefahr könnte der langsame Beginn eines Krieges sein, der von sich aus an Dynamik gewinnt, ohne dass die Einleitung offiziell angekündigt wird. Israel und die Vereinigten Staaten haben nicht nur hart oder verrückt geredet. Sie sind gewesen Iraner ermorden. Und sie scheinen sich nicht zu schämen. Am Tag nach einer Hauptdebatte des republikanischen Präsidenten, bei der Kandidaten ihren Willen bekundeten, Iraner zu töten, stellte die CIA offenbar fest die Nachrichten war öffentlich, dass es in der Tat schon war Iraner ermorden, ganz zu schweigen von Gebäude in die Luft jagen. Einige würden sagen und gesagt haben, dass die Krieg hat bereits begonnen. Diejenigen, die dies nicht sehen können, weil sie es nicht sehen wollen, werden auch den tödlichen Humor in den Vereinigten Staaten verpassen, der den Iran auffordert, zurückzukehren seine tapfere Drohne.

Vielleicht ist das, was nötig ist, um Kriegsanhänger aus ihrer Dummheit zu befreien, ein bisschen Slapstick. Probiere dies für die Größe an. Von Seymour Hersh Beschreibung eines Treffens im Büro von Vizepräsident Cheney:

„Es gab ein Dutzend Ideen, wie man einen Krieg auslöst. Das, was mich am meisten interessierte, war, warum wir nicht - wir in unserer Werft - vier oder fünf Boote bauen, die aussehen wie iranische PT-Boote. Legen Sie Navy Robben auf sie mit vielen Armen. Und wenn eines unserer Boote das nächste Mal in die Straße von Hormuz fährt, fangen Sie an zu schießen. Könnte einige Leben kosten. Und es wurde abgelehnt, weil Amerikaner Amerikaner nicht töten dürfen. Das ist die Art von - das ist die Ebene der Dinge, über die wir reden. Provokation. Aber das wurde abgelehnt. "

Nun, Dick Cheney ist kein typischer Amerikaner. Niemand in der US-Regierung ist ein typischer Amerikaner. Ihr typischer Amerikaner kämpft, missbilligt die US-Regierung, wünscht, Milliardäre würden besteuert, befürwortet grüne Energie und Bildung und Arbeitsplätze gegenüber militärischen Dummköpfen, ist der Ansicht, dass Unternehmen davon abgehalten werden sollten, Wahlen zu kaufen, und wäre nicht geneigt, sich dafür zu entschuldigen, dass sie angeschossen wurden vom Vizepräsidenten. Damals in den 1930s machte die Novelle von Ludlow es fast zu einer verfassungsmäßigen Anforderung, dass die Öffentlichkeit in einem Referendum abstimmen muss, bevor die Vereinigten Staaten in den Krieg ziehen können. Präsident Franklin Roosevelt hat diesen Vorschlag blockiert. Die Verfassung fordert und fordert jedoch, dass der Kongress den Krieg erklärt, bevor ein Krieg ausgetragen wird. Das ist in fast 80-Jahren nicht geschehen, während Kriege fast unaufhörlich geführt haben. In den letzten zehn Jahren und bis zu Präsident Obamas Unterzeichnung des empörenden Gesetzes über die Genehmigung der nationalen Verteidigung am Silvesterabend 2011-2012 wurde die Befugnis, Krieg zu führen, den Präsidenten übertragen. Hier ist noch ein Grund, sich einem Präsidentenkrieg gegen den Iran zu widersetzen: Wenn Sie den Präsidenten erlauben, Kriege zu führen, werden Sie sie niemals aufhalten. Ein weiterer Grund ist, dass Krieg ein Verbrechen ist, soweit es irgendjemanden mehr stört. Der Iran und die Vereinigten Staaten sind Vertragsparteien des Kellogg-Briand-Pakts verbietet Krieg. Eine dieser beiden Nationen hält sich nicht daran.

Aber wir werden kein Referendum haben. Das US-Repräsentantenhaus wird nicht eingreifen. Nur durch breiten öffentlichen Druck und gewaltfreies Handeln werden wir in diese Zeitlupenkatastrophe eingreifen. Bereits das Vereinigte Staaten und die Großbritannien bereiten sich auf den Krieg mit dem Iran vor. Dieser Krieg wird, falls er sich ereignet, von einer Institution namens US-Verteidigungsministerium geführt, aber er wird uns eher gefährden als verteidigen. Im Verlauf des Krieges wird uns mitgeteilt, dass das iranische Volk zum eigenen Wohl, zur Freiheit, zur Demokratie bombardiert werden will. Aber niemand will dafür bombardiert werden. Der Iran will keine Demokratie im US-Stil. Sogar die Vereinigten Staaten wollen keine Demokratie im US-Stil. Wir werden erfahren, dass diese edlen Ziele die Aktionen unserer tapferen Truppen und unserer tapferen Drohnen auf dem Schlachtfeld lenken. Dennoch wird es kein Schlachtfeld geben. Es wird keine Frontlinien geben. Es wird keine Gräben geben. Es wird einfach Städte geben, in denen Menschen leben und in denen Menschen sterben. Es wird keinen Sieg geben. Durch einen „Anstieg“ werden keine Fortschritte erzielt. Am 5-Januar wurde 2012, der damalige Verteidigungsminister Leon Panetta, auf einer Pressekonferenz zu den Misserfolgen im Irak und in Afghanistan befragt, und er antwortete lediglich, dass dies Erfolge seien. Das ist die Art von Erfolg, die im Iran erwartet werden kann, wenn der Iran ein mittelloser und entwaffneter Staat ist.

Jetzt beginnen wir zu verstehen, wie wichtig die Unterdrückung der Medien, Stromausfälle und Lügen über den Schaden, der dem Irak und Afghanistan zugefügt wurde, sind. Jetzt verstehen wir, warum Obama und Panetta die Lügen auf sich nahmen, die den Krieg gegen den Irak auslösten. Die gleichen Lügen müssen jetzt wiederbelebt werden, wie für jeden Krieg, der jemals für einen Krieg gegen den Iran geführt wurde. Hier ist ein Video Erklären, wie das funktioniert, auch mit einigen neuen Drehungen und viel of Variationen. Die US-Unternehmensmedien sind Teil der Kriegsmaschine.

Krieg planen und Krieg finanzieren schafft eigenen Schwung. Sanktionen werden wie im Irak zum Sprungbrett in den Krieg. Abschneiden Diplomatie lässt wenige Optionen öffnen. Wahl-Pisswettbewerbe nimm uns alle wo die meisten von uns nicht sein wollten.

Diese sind die Bomben höchstwahrscheinlich starten Dieses hässliche und möglicherweise unendliche Kapitel der Menschheitsgeschichte. Diese Animation zeigt deutlich, was sie tun würden. Um eine noch bessere Präsentation zu erzielen, sollten Sie diese mit dem Audio eines falsch informierten Anrufers kombinieren hoffnungslos versuchen George Galloway davon zu überzeugen, dass wir den Iran angreifen sollten.

Am Januar 2, 2012, die New York Times berichtet Die Besorgnis, dass das US-Militärbudget gekürzt werden könnte, ließ Zweifel aufkommen, ob die Vereinigten Staaten "auf einen schweren, langwierigen Bodenkrieg in Asien vorbereitet" wären. Bei einer Pentagon-Pressekonferenz am 5 im Januar 2012, Vorsitzender der gemeinsamen Stabschefs versicherte der Presse-Leiche, dass große Bodenkriege eine Option waren und dass Kriege der einen oder anderen Art eine Gewissheit waren. In der Erklärung von Präsident Obama zur Militärpolitik, die auf dieser Pressekonferenz veröffentlicht wurde, sind die Missionen des US-Militärs aufgeführt. Zuerst ging es um Terrorismusbekämpfung, dann um Abschreckung von "Aggression", dann um "Machtprojektion trotz Anti-Access / Gebietsverweigerung", dann um die guten alten Massenvernichtungswaffen, dann um die Eroberung von Weltraum und Cyberspace, dann um Atomwaffen und schließlich - nach all dem - gab es sie Erwähnung der Verteidigung der Heimat, die früher als die Vereinigten Staaten bekannt war.

Die Fälle von Irak und Iran sind natürlich nicht in allen Einzelheiten identisch. Aber in beiden Fällen haben wir es mit konzertierten Anstrengungen zu tun, um uns in Kriege zu bringen, wie alle Kriege basierenauf lügen. Möglicherweise müssen wir wiederbeleben Dieser Appell an die US- und israelischen Streitkräfte!

Zusätzliche Gründe, nicht in den Irak zu gehen Der Iran enthält die zahlreichen Gründe, die Kriegsinstitution überhaupt nicht aufrechtzuerhalten, wie es in der US-Bundesregierung festgelegt ist WorldBeyondWar.org.

Hier ist eine andere Sichtweise:

Iran-Deal verhindert nackten muslimischen Ray Gun

Atomwaffen bekommen die ganze Aufmerksamkeit, aber die Tatsache ist, dass intensive Inspektionen der iranischen Einrichtungen den Iran daran hindern werden, eine Strahlenkanone zu entwickeln, die dazu führt, dass Ihre Kleidung verschwindet und Ihr Gehirn zum Islam konvertiert.

Nein, es gibt nicht den geringsten Beweis dafür, dass der Iran versucht, so etwas zu erschaffen, aber es gibt auch nicht den geringsten Beweis dafür, dass der Iran versucht, eine Atombombe zu erschaffen.

Und doch gibt es hier eine Reihe von Prominenten in ein Video Das hat sicherlich viel mehr Geld gekostet als die Anzahl der Leute, die es gesehen haben. Sie drängten auf Unterstützung für den Iran-Deal, nachdem sie die gefälschte iranische Nuklearbedrohung hochgespielt hatten, und gaben vor, die Vereinigten Staaten würden in Kriege hineingezwungen, und machten ein paar kranke Witze darüber wie nuklearer Tod besser sein kann als andere Kriegstode, was darauf hindeutet, dass Spione cool sind, verfluchen und sich über die bloße Vorstellung lustig machen, dass Krieg eine ernste Angelegenheit ist.

Und hier ist ein ansonsten intelligenter Typ ein Video Die Behauptung, der Iran-Deal würde verhindern, dass das „iranische Regime“ (niemals eine Regierung, immer ein Regime) eine „Atomwaffe“ erhält. Nun, ich sage, es verhindert auch, dass der Iran eine Naked Muslim Ray Gun erhält!

Wenn Sie Befürworter von Diplomatie und Frieden mit dem Iran befragen, warum sie ihre Rhetorik darauf ausrichten, zu verhindern, dass der Iran Atomwaffen bekommt, obwohl zumindest einige von ihnen privat zugeben, dass es solche gibt keine Beweise Der Iran versucht es, sie kommen nicht heraus und sagen, sie spielen zynisch mit populären Überzeugungen, auch mit falschen, weil sie keine andere Wahl haben. Nein, sie sagen Ihnen, dass ihre Sprache nicht wirklich besagt, dass der Iran versucht hat, Atomwaffen zu beschaffen, nur dass dieser Deal dies verhindern würde, wenn der Iran jemals beschließen würde, Atomwaffen zu beschaffen.

Das gilt auch für die Naked Muslim Ray Gun.

Angst haben. Hab große Angst.

Oder besser gesagt, hör auf, Angst zu haben. Hören Sie nicht auf die Pro-Kriegs-Propaganda, auch wenn sie von den Befürwortern des Friedens gepriesen wird. Es verbessert nicht Ihr Denken, Ihr Verständnis oder die Aussichten, auf lange Sicht einen Krieg zu vermeiden.

*******

Hinterlasse einen Kommentar

Deine Email-Adresse wird nicht veröffentlicht. erforderliche Felder sind markiert *

*

Zeitlimit erschöpft ist. Bitte laden CAPTCHA.

Diese Seite verwendet Akismet, um Spam zu reduzieren. Erfahren Sie, wie Ihre Kommentardaten verarbeitet werden.