Militarisierte Anpassung

Von Mona Ali, Phänomenale WeltJanuar 27, 2023

Dieser Aufsatz erschien zuerst in GRÜNE, ein Tagebuch aus Groupe d'études géopolitiques.

Als die NATO im Juni 2022 ihren zweitägigen Gipfel in Madrid abhielt, entsandte die spanische Regierung Zehntausend Polizisten ganze Teile der Stadt, einschließlich des Prado- und des Reina-Sofia-Museums, für die Öffentlichkeit abzusperren. Einen Tag vor Beginn des Gipfels veranstalteten Klimaaktivisten eine „sterbe in“ vor Picassos Guernica im Reina Sofia, aus Protest gegen das, was sie als Militarisierung der Klimapolitik bezeichneten. In derselben Woche hatte der Oberste Gerichtshof der USA den Bundesschutz für Abtreibungsrechte aufgehoben, die Fähigkeit der US-Umweltschutzbehörde zur Eindämmung der Treibhausgasemissionen eingeschränkt und das Recht zum Tragen versteckter Waffen in den Vereinigten Staaten ausgeweitet. Im Gegensatz zum Chaos zu Hause projizierte das Team von Präsident Joe Biden auf dem Gipfel eine wiederbelebte Vorstellung von hegemonialer Stabilität.

In erster Linie ein transatlantisches Militärbündnis, repräsentiert die NATO die Konzentration globaler Macht im Nordatlantik.¹ In ihrem selbstbeschriebenen 360-Grad-Ansatz zur integrierten Abschreckung – einschließlich Cyber-Technologie und „Interoperabilität“ zwischen alliierten Verteidigungssystemen – ist die NATO ein benthamitisches Panoptikum des XNUMX. Jahrhunderts, unter dessen Blick der Rest der Welt steht. Im Namen der Wahrung demokratischer Werte und Institutionen hat sich die NATO die Rolle eines globalen Krisenmanagers zugedacht. Ihr extraterritoriales Mandat umfasst nun die Auseinandersetzung mit „konfliktbedingter sexueller Gewalt“ bis hin zur Klimaanpassung.

In der eigenen Hierarchie der NATO nehmen die Vereinigten Staaten die Rolle des Oberbefehlshabers ein. Es ist Visionserklärung bekräftigt ausdrücklich Amerikas Nuklearkapazität als Eckpfeiler der nordatlantischen Sicherheit. Als Reaktion auf Russlands Krieg gegen die Ukraine nahm die NATO eine aggressive Haltung ein und aktualisierte ihr politisches Manifest, um die strategische Partnerschaft, die sie 2010 mit Russland eingegangen war, aufzukündigen. Ihr aktualisiertes Leitbild von 2022 hält an der langjährigen Politik fest, dass, wenn ein NATO-Mitglied angegriffen wird, Artikel 5 aufgerufen werden, wodurch die Allianz einen Vergeltungsangriff durchführen kann.

Ein weit verbreiteter Mythos, der von Ökonomen verbreitet wird, ist, dass Kriege die Globalisierung unterbrechen, indem sie den internationalen Handel und Investitionen zusammenbrechen. Historiker Adam Tooze und Ted Fertik haben diese Erzählung verkompliziert. Sie argumentieren, dass der Erste Weltkrieg die Netzwerke der Globalisierung des 7. Jahrhunderts aktiviert und gewaltsam neu ausgerichtet hat. In ähnlicher Weise hat der Krieg in der Ukraine die globale Landschaft unwiderruflich verändert. Der Invasion folgte die Gruppe der XNUMX Nationen, die Russland aus dem vom Westen kontrollierten globalen Finanzsystem vertrieb. Seitdem hat der Westen seinen Gegenangriff auf wirtschaftliches Terrain durch Embargos auf den russischen Handel, die Beschlagnahme russischer Devisenreserven und erhebliche militärische Unterstützung der Ukraine bekämpft. Großbritanniens Spende eines Geschwaders von Challenger 2 Panzer in die Ukraine markiert die erste derartige Lieferung durch NATO-Verbündete leistungsstarke militärische Hardware auf dem Schlachtfeld eingesetzt werden. Auf dem Gipfeltreffen hochrangiger Militärs (und Vertretern einiger fünfzig Länder) auf dem NATO-Stützpunkt Allied Air Command in Ramstein hielt Deutschland die Lieferung seiner Leopard-2-Panzer zurück. Später an diesem Tag, Proteste brach in Berlin mit Jugendforderungen aus“Befreie die Leoparden.“ (Am 25. Januar haben sie tat es.) Sowohl Wladimir Putin als auch Wolodymyr Selenskyj haben den Krieg in der Ukraine als einen Krieg zwischen Russland und den NATO-Verbündeten dargestellt. Die Lieferung schwerer westlicher Waffen bestätigt diese Ansicht.

Der Krieg in Osteuropa hat das gesamte globale Wirtschafts- und Energiesystem neu zusammengesetzt. Mit der Bewaffnung von Finanz- und Handelsnetzwerken wurden auch transnationale Energieinfrastrukturen bewaffnet. Russland beschuldigte kanadische Sanktionen, die die Rückgabe einer in Kanada gewarteten Siemens-Gasturbine an eine Station von Gazprom (dem russischen staatlichen Gasriesen) blockierten, und reduzierte den Gasfluss durch die Nord Stream I-Pipeline nach Deutschland drastisch.² Kurz nachdem die europäischen Regierungen den Plan des US-Finanzministeriums akzeptiert hatten, den Preis für russisches Rohöl zu begrenzen, stellte Putin die Lieferung von Rohöl ein Erdgas fließt nach Europa über die Nord Stream I. Vor dem Krieg letztes Jahr, Russland geliefert vierzig Prozent des europäischen Gases und ein Viertel aller weltweit gehandelten Öle und Gase; seine Warenexporte waren von westlichen Sanktionen ausgenommen. Das Abschneiden Russlands von der Weltwirtschaft im Jahr 2022 hat weltweit zu Energieknappheit und zu steigenden Preisen geführt, insbesondere in Europa. Auch der weltweite Anstieg der Rohstoffpreise, insbesondere für Kraftstoffe und Lebensmittel, hat den größten Inflationsschub seit den 1970er Jahren ausgelöst.

Als Reaktion auf die Krise verlässt sich Europa jetzt auf die USA für Energieimporte; vierzig Prozent seines verflüssigten Erdgases kommt jetzt aus den USA, eine erstaunliche Umkehrung gegenüber dem letzten Jahr, als Europa amerikanisches LNG wegen Bedenken hinsichtlich des bei seiner Produktion und seinem Transport emittierten Kohlenstoffs mied. Sehr zum Leidwesen von Klimaaktivisten hat das EU-Parlament dafür gestimmt Erdgas, ein fossiler Brennstoff, in seiner Taxonomie nachhaltiger Energie. Die Biden-Administration hat sich Amerikas lukrativsten Auslandsmarkt in Europa gesichert und einen unwahrscheinlichen Coup für den Kohlenwasserstoff-Dollar erzielt.

Eine wichtige Entscheidung, die auf dem Madrider Gipfel getroffen wurde, war die Errichtung einer permanenten US-Militärbasis in Polen, Teil der größten US-Militärexpansion in Europa seither der kalte Krieg. Über hunderttausend US-Truppen sind jetzt in Europa stationiert. Ein weiteres Ergebnis des Gipfels war die Aktualisierung des NATO-„militärische und politische Anpassung" Strategie. In einer nackten Machtergreifung, der NATO vorgeschlage dass sie „die führende internationale Organisation werden sollte, wenn es darum geht, die Auswirkungen des Klimawandels auf die Sicherheit zu verstehen und sich an sie anzupassen“. Dies soll durch „Investitionen in den Übergang zu sauberen Energiequellen und die Nutzung grüner Technologien bei gleichzeitiger Gewährleistung militärischer Effektivität und einer glaubwürdigen Abschreckungs- und Verteidigungshaltung“ erreicht werden. Im neuen Klimarahmen der NATO wurde die Energiewende faktisch in ein imperiales Projekt kooptiert.

Kriegsökologie trifft auf militarisierte Anpassung

Der neue Rahmen der NATO für die militarisierte Anpassung erinnert an eine Version dessen, was der Philosoph Pierre Charbonnier „Kriegsökologie.“ Charbonniers Konzept spricht die wachsende Nähe von Dekarbonisierung und Geopolitik an, oft in militarisierter Form. Er fordert Europa auf, seine Abhängigkeit von importierten fossilen Brennstoffen zu durchbrechen und durch Dekarbonisierung Energie und wirtschaftliche Souveränität zurückzugewinnen. Er argumentiert auch, dass die politische Ökologie die Dekarbonisierung mit einer großen Erzählung verbinden sollte, die eine breitere soziale Transformation beinhaltet. Groß angelegte finanzielle, technologische und administrative Mobilisierungen, die für eine Transformation zu sauberer Energie erforderlich sind, wurden historisch mit „totalem Krieg“ in Verbindung gebracht.

Der Krieg in der Ukraine, der Europas Engagement für die Energiewende beschleunigt hat, scheint Charbonniers kriegsökologische These zu bestätigen. Dieses geopolitische Verständnis vermittelt zwischen der tragischen Ansicht, die es für unmöglich erklärt, die Kohlenstoffemissionen zu begrenzen, um die katastrophalsten Auswirkungen des Klimawandels zu vermeiden, und der Naivität von Techno-Optimisten, die glauben, dass Technologien zur Kohlenstoffbindung rechtzeitig ausgeweitet werden können, um die Erwärmung des Planeten zu begrenzen bis 1.5 Grad Celsius. Charbonnier schreibt über den Wirtschaftskrieg und das Leid, das er für die einfachen Menschen auf der ganzen Welt mit sich bringt, und warnt vor der Möglichkeit, dass die politische Ökologie dem militärischen Imperativ untergeordnet wird. Er warnt davor, dass sich die Kriegsökologie in einen ökologischen Nationalismus verwandeln könnte, und argumentiert, dass Klimabefürworter den Diskurs der Realpolitik und ihre vollständige Vereinnahmung durch mächtige Interessen stören müssen, während sie die finanziellen, logistischen und administrativen Kapazitäten „großer Staaten“ und „großer Energie“ in Richtung Grün lenken Investitionen und Infrastruktur.

Vielleicht am stärksten hilft Charbonniers Konzept der Kriegsökologie, die Punkte zwischen der transformativen Wachstumsagenda der Energiewende und der einzelnen Einheit zu verbinden, die scheinbar von der Trägheit befreit ist Amerikanischer prozeduraler Legalismus: sein militärisch-industrieller Komplex. Angesichts dessen, was der amerikanische Rechtswissenschaftler Cass Sunstein Anrufe „der dunklen Wolke, die sich jetzt über dem Verwaltungsstaat abzeichnet“ und der Unparteilichkeit der US-Verteidigungsausgaben ist es wahrscheinlich, dass die Klimafinanzierung in Zukunft in den Haushalt des US-Verteidigungsministeriums einfließen wird.

Auf den ersten Blick scheint die „militarisierte Anpassung“ der NATO eine makellose Lösung für ansonsten verzögerte Klimaschutzmaßnahmen zu sein. Sie kann auch als Folge der Normalisierung von Notstandskompetenzen während der Pandemie verstanden werden. In den USA wurden der Defense Production Act und der International Emergency Economic Powers Act in den letzten zweieinhalb Jahren mehrmals aktiviert, um Beatmungsgeräte und Impfstoffe herzustellen, Säuglingsnahrung zu importieren und ausländische Vermögenswerte zu beschlagnahmen. Notstandserklärungen könnten Libertäre verärgern und Akademiker aber sie im Allgemeinen untergehen das Radar eines Großteils der amerikanischen Öffentlichkeit.

Tatsächlich haben Klimaaktivisten Biden dazu gedrängt, den Klimanotstand auszurufen und zu tun Notfallkräfte einsetzen einen Green New Deal zu verabschieden. Biden antwortete mit einer Exekutivverordnung vom 6. Juni Verteidigungsproduktionsgesetz Für Clean Energy, die Wahlblockaden umgeht, um grüne Infrastruktur wie Windparks auf Bundesland auszubauen. Die Anordnung besagt auch, dass sie faire Arbeitspraktiken zum Aufbau Amerikas vorschreiben wird sauberes Energie-Arsenal. In Bezug auf die Außenbeziehungen senkt dieses neue Gesetz gleichzeitig die Zölle auf asiatische Solartechnologie-Importe (entscheidend für die US-Solarproduktionskapazität) und bekennt sich zu „Friend-Shore“-grünen Lieferketten zwischen den Verbündeten.

Marktturbulenzen

Der Krieg war für die Öl- und Gasproduzenten, deren Einkommen haben, enorm profitabel mehr als verdoppelt im Vergleich zu ihrem Fünfjahresdurchschnitt. Da immer noch rund ein Drittel der weltweiten Energieversorgung aus Öl, etwas weniger als ein Drittel aus Kohle und etwa ein Viertel aus Erdgas stammt, machen erneuerbare Energien weniger als ein Zehntel der globalen Energieversorgung aus – es gibt viel zu verdienen . Steigende Preise haben Saudi Aramco, das größte Ölunternehmen der Welt, vor Apple als das profitabelste Unternehmen der Welt gedrängt. Die USA sind jedoch der weltweit größte Öl- und Gasproduzent und tragen dazu bei vierzig Prozent des weltweiten Angebots.

Aus verschiedenen Gründen – einschließlich des Zusammenbruchs Rohöl Ölpreise im Jahr 2020 sowie die Angst vor verlorenen Vermögenswerten in fossilen Brennstoffen, wenn sich die Energiewende beschleunigt – Öl- und Gasproduzenten zögern zunehmend, ihre Investitionen zu erhöhen. Dies hat sich in niedrigen Lagerbeständen und hohen Preisen niedergeschlagen. Während Saudi-Arabien weltweit über die größten Lagerbestände verfügt, werden die größten Upstream-Investitionssteigerungen in der Branche erwartet US-Öl- und Gasunternehmen. Investitionen in verflüssigtes Erdgas waren die stärksten aller Anlageklassen für fossile Brennstoffe. Nach den Sanktionen gegen Russland sind die USA bereit, der weltweit führende LNG-Exporteur zu werden. Unerwartete Öl- und Gasgewinne im Jahr 2022 würden ausreichen, um ein Jahrzehnt lang Investitionen in emissionsarme Kraftstoffe zu finanzieren, die den globalen Bedarf decken könnten Netto-Null-Emissionsziel. Wie aus dem Rückschlag gegen die russischen Sanktionen hervorgeht, beeinträchtigt die Einmischung von Staaten in die Märkte die Effizienz. Aber Regierungen, die im Falle von Marktexternalitäten (Emissionen) nicht eingreifen, können weltweit kostspielig sein.

Da die Preise für fossile Brennstoffe in die Höhe geschossen sind, sind Wind- und Solaralternativen geworden billigr. Investitionen in saubere Technologien werden heute überwiegend von Europäern vorangetrieben Öl- und Gas-Majors. Der Energieschock in Europa wird den Trend zu erneuerbaren Energien weiter beschleunigen, aber vorgelagerte Unterbrechungen beispielsweise bei der Versorgung mit Seltenerdmineralien (von denen China der weltweit größte Lieferant ist) haben grüne Produktionsketten verlangsamt. Während der Reise von US-Finanzministerin Janet Yellen nach Senegal, Sambia und Südafrika– im Anschluss an den Besuch des chinesischen Außenministers Qin Gang – gab es Diskussionen Herstellung von Batterien für Elektrofahrzeuge unter Einbeziehung lokaler kritischer Mineralien.

Während der Boom der Ölpreise den Erdölproduzenten zugute kommt, sind steigende Preise an der Zapfsäule ein wesentlicher Faktor für die Unzufriedenheit der Wähler in den USA. Prognosen, dass die Demokraten bei den bevorstehenden Zwischenwahlen in den USA Stimmen verlieren würden, führten zu einem dringenden Angebot der Biden-Regierung, die Benzinpreise zu senken. Es führte seine ersten Onshore-Ölpachtverkäufe durch öffentliches Land, veröffentlichte einen Plan für Offshore-Ölbohrungen und flehte einen angeschlagenen saudischen Monarchen an, mehr Öl zu fördern, alles Kehrtwendungen gegenüber seinen früheren Versprechen für saubere Energie. Letzteres blieb erfolglos, wie die Gruppe der erdölproduzierenden und -exportierenden Länder (OPEC plus, zu der auch Russland gehört) dramatisch ankündigte Schnitte in der Ölförderung im Herbst 2022.

Progressive sind auf den Zug aufgesprungen. Jüngste Vorschläge von linksgerichteten Think Tanks in den USA umfassen eine staatlich unterstützte Finanzierung für neue inländische Bohrung und Verstaatlichung der USA Ölraffinerien. Die amerikanische Haltung ist, dass der Aufbau einer neuen Infrastruktur für fossile Brennstoffe der Aufhebung russischer Sanktionen im Austausch für eine politische Einigung und fortgesetzte russische Energieexporte in den Westen vorzuziehen ist.

Kern vs. Peripherie

Die Bewaffnung von Finanz- und Handelsinfrastrukturen hat sowohl die Energie- als auch die Wirtschaftskrise verschärft, die jetzt große Teile der Weltwirtschaft erfasst. Das Zusammentreffen von Inflation, Zinserhöhungen und unaufhaltsamer Dollaraufwertung hat zu einer Schuldenkrise (oder einem hohen Risiko einer Schuldenkrise) geführt sechzig Prozent aller Volkswirtschaften mit niedrigem Einkommen. Auch Russland ist mit seinen Schulden in Verzug geraten, allerdings nicht aus Mangel an Finanzen. Vielmehr weigert sich der Westen unter dem jüngsten Sanktionsregime, Russlands Außenpolitik zu verarbeiten Schuldentilgungen.

Deutschlands neue Aufrüstungszusagen und der Drang nach einem neuen Joint Europäische Streitkräfte laufen parallel zur Verpflichtung der Europäischen Zentralbank, ihre Märkte für Staatsanleihen zu stabilisieren. Die Mitgliedstaaten haben Reformen des EU-Stabilitäts- und Wachstumspakts vorgeschlagen, die diese beseitigen werden Militär und grüne Ausgaben von Defizit- und Schuldenbeschränkungen. Der Antrieb für Erneuerbare in Europa ist untrennbar mit der Energieunabhängigkeit von Russland verbunden. Der Energieschock hat die Europäische Zentralbank – anders als die Federal Reserve und die Bank of England – dazu veranlasst, sich zu einer Ökologisierung ihrer Wertpapierkäufe zu verpflichten. Da der Euro im Herbst gegenüber dem Dollar ein XNUMX-Jahres-Tief erreichte, geht die wahrgenommene Bedrohung der europäischen Souveränität nicht nur von Russland aus, sondern auch von amerikanischen monetären und militärischen Eingriffen.

Charbonniers Ansicht, dass Europas Marsch in Richtung Energieunabhängigkeit als große historische Erzählung gestaltet werden sollte, scheint unwahrscheinlich. Nach der Abschaltung seiner Kernkraftwerke hat Deutschland mit seiner bisher grünsten Regierung dazu geführt, ein umstrittenes Kohlefeld zu erweitern – was zu einem gewaltsamen Vorgehen gegen Umweltaktivisten führte, die gegen die Entscheidung protestierten Lützerath. LNG ist ein viel stärker segmentierter globaler Markt als Öl, mit stark unterschiedlichen Preisen in verschiedenen Weltregionen. Höhere Spotpreise auf dem europäischen Gasmarkt veranlassten LNG-Anbieter dazu Verträge brechen durch Aufrufen höhere Gewalt Klauseln und Umleitungen von Tankern, die ursprünglich für Asien nach Europa fuhren. 70 Prozent des amerikanischen LNG geht nun nach Europa, was zu akuten Versorgungsengpässen an der Peripherie der Weltwirtschaft führt. Pakistan, das bereits von den katastrophalen Überschwemmungen des letzten Jahres heimgesucht wurde, steht nun auch vor einer Energie- und Auslandsschuldenkrise. Pakistan gehört zu den klimagefährdetsten Nationen der Welt schuldet 100 Milliarden Dollar bei Auslandsdarlehen. Um eine Zahlungsbilanzkrise abzuwenden, hat China dem Land kürzlich Kredite gewährt 2.3 Milliarden Dollar.

In Pakistan bedeutet militarisierte Anpassung, dass die Armee Millionen neuer Obdachloser Lebensmittel und Zelte liefert. Für diejenigen von uns unter dem nuklearen Schirm der NATO – der sich laut Organisation überspannt 1 Nationen und XNUMX Milliarde Menschen– Die militarisierte Anpassung wirkt zunehmend wie eine Festung gegen ein Meer von Klimamigranten, insbesondere von Afrika nach Europa. Der amerikanische Rüstungskonzern Raytheon, der von der US-Umweltschutzbehörde für seine Leistung gelobt wurde Klimaführerschaft, hat die Nachfrage nach militärischen Produkten und Dienstleistungen angesichts des Klimanotstands angepriesen. Dieselben militärischen Mittel können eingesetzt werden, um einen Zustrom von Klimaflüchtlingen zu kontrollieren.

Der Krieg in der Ukraine hat die Entstehung von zwei unterschiedlichen Energie-, Wirtschafts- und Sicherheitsblöcken herauskristallisiert – einer, der sich um den Nordatlantik (NATO) und der andere um die großen Entwicklungsländer oder BRICS (Brasilien, Russland, Indien, China, Südafrika) zusammenschließt. . In einer bewaffneten Weltwirtschaftsordnung agiert die Außenpolitik gleichzeitig entlang unterschiedlicher geopolitischer Achsen. Indien – ein Mitglied des Quad (Australien, Indien, Japan, USA) – hat dies getan teilweise erfolgreich unter dem Deckmantel der Neutralität. Japan überarbeitet seine Verfassung, um seine pazifistische außenpolitische Haltung zu beseitigen, was die Präsenz des US-Militärs im Indopazifik ermöglichen wird. Eine intensivierte Kriegsökologie kann auch einige positive Ergebnisse hervorbringen; das Global Green der G7 Infrastruktur- und Investitionsplan ist schließlich eine geopolitische Antwort auf Chinas Belt and Road Initiative.

Inmitten der vielen Unsicherheiten einer bewaffneten Weltwirtschaftsordnung ist klar, dass die Energiewende eine erhebliche makroökonomische Instabilität und Ungleichheit mit sich bringen wird, wie wir sie noch nie zuvor erlebt haben. Klar ist auch, dass ein Großteil des Kollateralschadens von der Peripherie getragen wird. Vor dem Ukrainekrieg wurde geschätzt, dass der globale Süden benötigt wird 4.3 Billionen Dollar um sich von der Pandemie zu erholen. Die Kreditvergabe durch führende multilaterale Kreditgeber wie den IWF und die Weltbank war völlig unzureichend. Die Kreditvergabe des IWF ist auf einem Rekordhoch (erstreckt sich über einige vierzig Volkswirtschaften), aber der Großteil davon Billionen Dollar Truhe liegt ungenutzt.

Noch ein Fast-ein-Billionen-Dollar in vom IWF ausgegebenen internationalen Währungsreserven, die als Sonderziehungsrechte bekannt sind, liegen versteckt in den Zentralbanken oder Finanzabteilungen der meisten reichen Länder. Im Zusammenhang mit der 650-Milliarden-Dollar-Pandemie SZR-Ausgabe 2021 gingen ganze zwei Drittel der Gesamtemissionen in Länder mit höherem Einkommen und nur ein Prozent in Länder mit niedrigem Einkommen. 117 Milliarden SZR (ca. 157 Milliarden US-Dollar) werden derzeit allein von den USA gehalten. Als Internationale Währungsreserven, dienen SDRs viele funktionen: Als Devisenreserven können sie die staatlichen Finanzierungskosten senken und zur Stabilisierung von Währungen beitragen; als Eigenkapital an multilaterale Entwicklungsbanken weitergeleitet, können SZR mehr Kredite mobilisieren; regelmäßig ausgegeben, wie es war ursprünglich im Rahmen der Bretton-Woods-Vereinbarung von 1944 vorgesehen, können SZR eine wichtige Finanzierungsquelle für die Umstellung auf saubere Energie sein.

Die mächtigsten multilateralen Kreditgeber und Kernländer entziehen sich weiterhin ihrer Verantwortung für eine größere finanzielle Entlastung durch a umfassender Umschuldungsmechanismus oder über die Weiterleitung von SZR an multilaterale Entwicklungsbanken. Unterdessen bauen große Entwicklungsländer wie Ägypten und Pakistan angesichts schwerwiegender externer Finanzierungsschwierigkeiten ihre Abhängigkeit von bilateralen Gläubigern wie China und den Golfstaaten aus, ironischerweise mit der Ermutigung des IWF. Diese versuchten Wege aus der Krise weisen auf das Neue hin "Nicht-Ausrichtungen" in Ländern mit niedrigem und mittlerem Einkommen.