von Lawrence Wittner, Januar 1, 2018, Krieg ist ein Verbrechen.
Während der Mitte der 1930s ein Bestseller Exposé des internationalen Waffenhandels, kombiniert mit einem US Kongressuntersuchung der von Senator Gerald Nye angeführten Munitionshersteller hatte einen großen Einfluss auf die amerikanische öffentliche Meinung. In der Überzeugung, dass Militärunternehmer Waffenverkäufe und Krieg zu ihrem eigenen Vorteil ankurbelten, wurden viele Menschen kritisch gegenüber diesen „Kaufleuten des Todes“.
Heute, etwa acht Jahrzehnte später, sind ihre Nachfolger, die jetzt höflicher als „Verteidigungsunternehmen“ bezeichnet werden, gesund und munter. Gemäß eine Studie Nach Angaben des Stockholmer Internationalen Friedensforschungsinstituts stieg der Verkauf von Waffen und Militärdiensten durch die 100 weltweit größten Militärlieferanten von Unternehmen im Jahr 2016 (das letzte Jahr, für das Zahlen vorliegen) auf 375 Milliarden US-Dollar. US-Unternehmen erhöhten ihren Anteil an dieser Summe auf fast 58 Prozent und lieferten Waffen an mindestens 100-Nationen der ganzen Welt.
Die dominierende Rolle der US-Unternehmen im internationalen Waffenhandel ist in hohem Maße den Bemühungen der US-Regierungsbeamten zu verdanken. "Wichtige Teile der Regierung", bemerkt der Militäranalyst William HartungWir wollen sicherstellen, dass amerikanische Waffen den globalen Markt überschwemmen und Unternehmen wie Lockheed und Boeing ein gutes Leben führen. Vom Präsidenten auf seinen Auslandsreisen zu Besuchen bei alliierten Weltführern über Staats- und Verteidigungsminister bis hin zu Mitarbeitern von US-Botschaften fungieren amerikanische Beamte regelmäßig als Verkäufer für Waffenfirmen. “ Darüber hinaus stellt er fest: „Das Pentagon ist ihr Wegbereiter. Von der Vermittlung, Erleichterung und buchstäblichen Einzahlung des Geldes aus Waffengeschäften bis hin zur Übertragung von Waffen an bevorzugte Verbündete zum Zeitpunkt der Steuerzahler ist es im Wesentlichen der größte Waffenhändler der Welt. “
Als Tom Kelly, der stellvertretende stellvertretende Sekretär des Büros für politische Angelegenheiten des Außenministeriums, 2013 während einer Anhörung im Kongress gefragt wurde, ob die Obama-Regierung genug unternehme, um die amerikanischen Waffenexporte zu fördern, antwortete er: „[Wir] befürworten im Namen von unseren Unternehmen und tun alles, um sicherzustellen, dass diese Verkäufe durchlaufen. . . und das ist etwas, was wir jeden Tag tun, im Grunde [auf] jedem Kontinent der Welt. . . und wir denken ständig darüber nach, wie wir es besser machen können. “ Dies erwies sich als fair genug, denn während der ersten sechs Jahre der Obama-Regierung haben US-Regierungsbeamte Vereinbarungen über US-Waffenverkäufe von mehr als 190 Milliarden US-Dollar weltweit getroffen, insbesondere für den volatilen Nahen Osten. Entschlossen, seinen Vorgänger, den Präsidenten, zu überstrahlen Donald TrumpAuf seiner ersten Auslandsreise prahlte er mit einem Waffengeschäft in Höhe von 110 Mrd. USD (insgesamt 350 Mrd. USD im nächsten Jahrzehnt) mit Saudi-Arabien.
Der größte Einzelwaffenmarkt sind nach wie vor die Vereinigten Staaten, da dieses Land bei den Militärausgaben an erster Stelle steht 36 Prozent der globalen Summe. Trump ist scharf darauf Militärenthusiast, ebenso wie der Republikanische Kongress, der derzeit eine 13 Prozent Anstieg im bereits astronomischen US-Militärbudget. Ein Großteil dieser zukünftigen Militärausgaben wird mit ziemlicher Sicherheit für den Kauf neuer und sehr teurer High-Tech-Waffen verwendet, z die militärischen Auftragnehmer Sie liefern Kampagnenbeiträge in Millionenhöhe an bedürftige Politiker, setzen 700 bei 1,000-Lobbyisten ein, um sie voranzutreiben, behaupten, dass ihre militärischen Produktionsanlagen für die Schaffung von Arbeitsplätzen erforderlich sind, und mobilisieren ihre von Unternehmen finanzierten Think Tanks, um immer größere ausländische Gruppen hervorzuheben "Gefahren."
Sie können sich auch auf einen freundlichen Empfang ihrer ehemaligen Führungskräfte verlassen, die jetzt hochrangige Positionen in der Trump-Administration innehaben, darunter: Verteidigungsminister James Mattis (ehemaliges Vorstandsmitglied von General Dynamics); John Kelly, Stabschef des Weißen Hauses (zuvor bei mehreren Militärunternehmern beschäftigt); Stellvertretender Verteidigungsminister Patrick Shanahan (ehemaliger Boeing-Manager); Sekretär der Armee Mark Esper (ehemaliger Raytheon-Vizepräsident); Sekretärin der Luftwaffe Heather Wilson (ehemalige Beraterin von Lockheed Martin); Unterstaatssekretärin für Akquisition Ellen Lord (ehemalige Geschäftsführerin eines Luft- und Raumfahrtunternehmens); und Stabschef des Nationalen Sicherheitsrates Keith Kellogg (ehemaliger Angestellter eines großen Militär- und Geheimdienstunternehmens).
Diese Formel eignet sich sehr gut für US-Militärunternehmer, wie der Fall von Lockheed Martin, dem größten Waffenhändler der Welt, zeigt. Im Jahr 2016 stiegen die Waffenverkäufe von Lockheed um fast 11 Prozent zu 41 Milliarden Dollarund das Unternehmen ist auf dem besten Weg, dank der Produktion des F-35 Kampfjet. Lockheed begann in den 1980er Jahren mit der Entwicklung des technologisch fortschrittlichen Kampfflugzeugs, und seit 2001 hat die US-Regierung mehr Geld ausgegeben 100 Milliarden Dollar für seine Herstellung. Schätzungen von Militäranalysten über die Gesamtkosten für Steuerzahler der von Pentagon-Beamten gewünschten 2,440 F-35 reichen heute von 1 Billionen Dollar zu 1.5 Billionen Dollar, Ich mach das das teuerste Beschaffungsprogramm in der Geschichte der USA.
Die Enthusiasten des F-35 haben die enormen Kosten des Kampfflugzeugs gerechtfertigt, indem sie seine geplante Fähigkeit zum schnellen Abheben und zur vertikalen Landung sowie seine Anpassungsfähigkeit für den Einsatz durch drei verschiedene Zweige des US-Militärs hervorgehoben haben. Und seine Popularität könnte auch ihre Annahme widerspiegeln, dass seine rohe Zerstörungskraft ihnen helfen wird, zukünftige Kriege gegen Russland und China zu gewinnen. "Wir können nicht schnell genug in diese Flugzeuge einsteigen", sagte Generalleutnant Jon Davis, der Luftfahrtchef des Marine Corps, Anfang 2017 gegenüber einem Unterausschuss der Streitkräfte des Hauses. "Wir haben einen Game Changer, einen Kriegssieger, in der Hand." ”
Sogar so, Flugzeugspezialisten weisen darauf hin, dass die F-35 weiterhin schwerwiegende strukturelle Probleme hat und dass ihr High-Tech-Computerbefehlssystem für Cyberangriffe anfällig ist. "Dieses Flugzeug hat noch einen langen Weg vor sich, bevor es kampfbereit ist", bemerkte ein Militäranalyst beim Project on Government Oversight. "Angesichts der langen Entwicklungszeit muss man sich fragen, ob es jemals fertig sein wird."
Erstaunt über die außergewöhnlichen Kosten des F-35-Projekts, Donald Trump Zunächst verspottete das Unternehmen als "außer Kontrolle". Nach einem Treffen mit Vertretern des Pentagon und Marilynn Hewson, CEO von Lockheed, kehrte der neue Präsident den Kurs um, lobte die „fantastische“ F-35 als „großartiges Flugzeug“ und genehmigte einen Vertrag über mehrere Milliarden Dollar für 90 weitere von ihnen.
Im Nachhinein ist nichts davon völlig überraschend. Immerhin andere riesige Militärunternehmer - zum Beispiel Nazi-Deutschland Krupp und IG Farben und faschistisches Japan Mitsubishi und Sumitomo ―Durch die Bewaffnung ihrer Nationen für den Zweiten Weltkrieg stark gediehen und in der Folgezeit weiter erfolgreich. Solange die Menschen an den höchsten Wert der militärischen Macht glauben, können wir wahrscheinlich auch erwarten, dass Lockheed Martin und andere „Kaufleute des Todes“ weiterhin auf Kosten der Öffentlichkeit vom Krieg profitieren.
Lawrence Wittner (http://www.lawrenceswittner.com) ist emeritierter Professor für Geschichte bei SUNY / Albany und Autor von Konfrontation mit der Bombe (Stanford University Press).
