Von Ellen Mitchell – 06 / 29 / 17.
reposted aus The Hill auf 7 / 1 / 2017.
Der Hausmittelausschuss am Donnerstag, verabschiedete eine Änderung, die ein Gesetz von 2001 aufheben würde, das dem Präsidenten die Befugnis gibt, Krieg gegen Al-Qaida und ihre Unterorganisationen zu führen, sofern keine Ersatzbestimmung geschaffen wird.
Der Gesetzgeber applaudierte, als die Änderung per Stimmenabstimmung zum Gesetzentwurf für Verteidigungsausgaben hinzugefügt wurde, und betonte die Frustration, die viele Mitglieder des Kongresses über die Genehmigung für den Einsatz militärischer Gewalt (AUMF) empfinden, die ursprünglich genehmigt wurde, um die Reaktion auf den 11. September zu genehmigen. 2001, Angriffe.
Seitdem wird es zur Rechtfertigung des Irak-Krieges und des Kampfes gegen den Islamischen Staat im Irak und in Syrien verwendet.
Trotz des Beifalls ist unklar, ob es den Senat passieren und in eine endgültige Fassung eines Verteidigungsausgabengesetzes aufgenommen werden wird. Die Änderung würde den AUMF von 2001 nach 240 Tagen nach der Verabschiedung des Gesetzes widerrufen und den Kongress dazu zwingen, in der Zwischenzeit über einen neuen AUMF abzustimmen.
Der Ausschuss für auswärtige Angelegenheiten des Repräsentantenhauses sagte, die AUMF-Änderung „hätte für ungültig erklärt werden sollen“, da das Gremium für Mittel nicht zuständig ist.
„Die Hausordnung besagt, dass ‚eine Vorschrift, die geltendes Recht ändert, nicht in einem allgemeinen Haushaltsentwurf aufgeführt werden darf.' Der Ausschuss für auswärtige Angelegenheiten hat die alleinige Zuständigkeit für Genehmigungen für den Einsatz militärischer Gewalt“, sagte Cory Fritz, stellvertretender Stabsdirektor für Kommunikation des Ausschusses für auswärtige Angelegenheiten.
Rep. Barbara Lee (D-Calif.), das einzige Mitglied des Kongresses, das gegen die ursprüngliche AUMF gestimmt hat, führte die Änderung ein.
Laut Lee würde es „die allzu breite Genehmigung des Einsatzes militärischer Gewalt aus dem Jahr 2001 nach einem Zeitraum von 8 Monaten nach Inkrafttreten dieses Gesetzes aufheben und der Regierung und dem Kongress genügend Zeit geben, um zu entscheiden, welche Maßnahmen sie ersetzen sollten“.
Das würde dem Kongress ein enges Fenster geben, um einen neuen AUMF zu genehmigen, womit der Gesetzgeber seit Jahren zu kämpfen hat. Die Bemühungen, mit einer neuen AUMF voranzukommen, sind ins Wanken geraten, da einige Mitglieder des Kongresses die Aktionen des Präsidenten einschränken wollten und andere der Exekutive mehr Spielraum geben wollten.
Lee sagte, sie habe ursprünglich gegen die AUMF gestimmt, weil „ich damals wusste, dass sie einen Blankoscheck liefern würde, um von jedem Präsidenten überall, jederzeit und für jede Länge Krieg zu führen“.
Vorsitzende des Verteidigungsunterausschusses für Haushaltsmittel Kay Granger (R-Texas) war der einzige Gesetzgeber, der sich der Änderung widersetzte und argumentierte, dass es sich um ein politisches Thema handelt, das nicht in ein Haushaltsgesetz gehört.
Die AUMF „ist notwendig, um den globalen Krieg gegen den Terrorismus zu führen“, sagte sie. „Die Änderung ist ein Deal Breaker und würde den USA die Hände binden, einseitig oder mit Partnerstaaten in Bezug auf Al-Qaida und … verbundenen Terrorismus zu handeln. Es lähmt unsere Fähigkeit, Operationen zur Terrorismusbekämpfung durchzuführen.“
Der Abgeordnete Dutch Ruppersberger (D-Md.) bemerkte, dass Lees Argument seine Meinung geändert habe.
„Ich wollte mit Nein stimmen, aber wir debattieren gerade. Ich werde in dieser Sache bei Ihnen sein und Ihre Hartnäckigkeit hat sich durchgesetzt“, sagte er.
„Sie machen überall Konvertiten, Mrs. Lee“, scherzte der Vorsitzende des House Appropriations Rodney Frelinghuysen (RN.J.).
Der Congressional Research Service hat herausgefunden, dass der AUMF von 2001 mehr als 37 Mal in 14 Ländern verwendet wurde, um Militäraktionen zu rechtfertigen.
Lee bot letztes Jahr einen gescheiterten Änderungsantrag an, der erklärt hätte, dass keine Mittel aus dem Gesetzentwurf des Repräsentantenhauses für den AUMF 2001 verwendet werden könnten.
