Klassische Konditionierung für den Frieden

By David SwansonOktober 22, 2108.

Laut der Analyse des Mörders der Polizei Dave GrossmanDer Grund, warum nur eine Minderheit von Soldaten im Zweiten Weltkrieg und in früheren Kriegen zu töten versuchte, war eine generelle Abneigung gegen Mord. Und der Grund, warum die große Mehrheit der US-Soldaten (Marines, Matrosen usw.) in den letzten Jahrzehnten versucht hat zu töten, ist „klassische Konditionierung“. Ein Feuerwehrmann stürzt in ein Feuer, ohne zu denken, ob er durch Bohrwiederholung konditioniert wurde zu tun Soldaten töten ohne nachzudenken, wenn sie durch Wiederholung der realistischen Tötungssimulation dazu ausgebildet wurden.

Natürlich können Sie die Menschen hinterher kaum daran hindern, darüber nachzudenken, was sie getan haben. Die Haupttodesursache im US-Militär ist Selbstmord, und der Hauptindikator für ein Selbstmordrisiko ist Kampfschuld.

Ich frage mich, was passieren würde, wenn eine Regierung stark in Werbung und Rekrutierung investieren würde und dann Hunderttausende junger Leute gute Gehälter zahlen müsste, um für den Frieden konditioniert zu sein. Ich vermute stark, dass etwas, was nicht passieren würde, Reue und Schuldgefühle sein würden, die zum Selbstmord führen würden. Aber wie würde eine solche Konditionierung aussehen und welche Nebenwirkungen könnte sie haben?

Ich habe noch nie darüber nachgedacht, vor allem, denke ich, weil ich niemanden dazu bringen will, friedlich zu sein, und glaube nicht, dass es notwendig ist. Wenn ich mit Menschen spreche, die glauben, dass Krieg gerechtfertigt sein kann und die offen dafür sind, darüber zu reden, überrede ich sie oft durch eine ehrliche, respektvolle Diskussion, dass Krieg niemals gerechtfertigt werden kann. Wenn ich nur 7.6 Milliarden Stunden hätte, mit denen ich eine Stunde mit jedem Menschen verbringen konnte, sage ich mir, könnte ich die meisten von ihnen aus dem Glauben an den Krieg sprechen und einige von ihnen, Maßnahmen zu ergreifen, um die Vorbereitungen der Regierung auf einen Krieg ungeschehen zu machen.

Ich habe jedoch gerade eine Netflix-Show gesehen, in der versucht wird, jemanden für den Frieden zu konditionieren. Zumindest ist das eine Möglichkeit, diese Show zu sehen. Es heißt Opfer von Derren Brown. Ich bin dabei, Überraschungen für Sie zu verderben.

Hören Sie hier auf zu lesen, um Spoiler zu vermeiden.

Es sollte angemerkt werden, dass The Guardian, Metro und Entscheider Diese Show mochte sie nicht besonders und widersprach im Allgemeinen der ethischen Entscheidung, den Mann zu manipulieren, der das Thema des Show-Experiments ist. Um dem Produzenten der Show zu glauben, war der Mann jedoch sehr zufrieden, dass er so experimentiert hatte. In jedem Fall wäre es sehr schwer, eine Unternehmenszeitung dazu zu bringen, der Manipulation von Kindern durch Videospiele und Kriegsfilme und der Manipulation von Militärrekrutierten zu widersprechen, um zu töten und zu glauben, dass sie wahrscheinlich unversehrt überleben werden. Wenn jemandem Manipulationen anstößig ist - und ich kann durchaus verstehen, warum das so wäre -, sollten wir diese Einwände für die Manipulation von jemandem für einen guten Zweck reservieren?

In der Fairness hatten ähnliche Veröffentlichungen etwas ähnliches Einwände als Derren Brown in einer anderen Netflix-Show die Menschen dazu brachte, das zu tun, was ihrer Meinung nach Mord begangen hatte. Es handelte sich jedoch um Einzelmord, nicht um Massenmord, und nicht um Uniformen oder Bomben oder Nationalhymnen oder andere Ausstattungsmerkmale.

Wenn Sie die Vorschau für sehen OpferDie Schlussfolgerung wird Sie nicht überraschen. Es sind nur die Zwischenstücke, bei denen Sie nicht sicher sind. Eine Show, bei der versucht wird, einen Mann dazu zu bringen, sich zwischen einer Waffe und einem Fremden zu stellen, würde nicht ausgestrahlt, wenn der Mann es am Ende nicht getan hätte. Aber wie wird er dazu gebracht, es zu tun?

Was die Show interessanter und wertvoller macht, ist die Tatsache, dass der Mann, Phil, ein US-Bürger ist, der gegen "Immigranten" stark voreingenommen ist, und Brown beabsichtigt, Phil dazu zu bringen, eine Kugel zu nehmen, um einen Latino-Immigranten vor einem rassistischen weißen Amerikaner zu schützen. Es gibt also zwei Dinge, die Brown gegenüber Phil zu tun behauptet: Machen Sie ihn mutig und sorgen Sie sich um Menschen, die ihn nicht interessieren.

Der mutige Teil wird mit Phils Zustimmung gemacht. Der manipulative Teil ist, dass Brown Phil sagt, dass er einen "Chip" in seinem Körper installiert, der ihn mutig machen wird, was natürlich nicht der Fall ist. Der Rest der tapferen Konditionierung wird mit Phils Beteiligung erledigt. Er hört Audioaufnahmen und denkt mutig nach. Er ist darauf angewiesen, einen bestimmten musikalischen Jingle und eine Handbewegung mit dem Finden von großem Mut in Verbindung zu bringen. Ethische Beschwerden scheinen hier schwächer zu sein als die praktischen, insbesondere die Wahrscheinlichkeit, dass dies nicht bei jedem funktionieren würde.

Der fürsorgliche Teil der Konditionierung ist in gewisser Weise unehrlicher, aber weniger wie Konditionierung. (Brown nennt dies "Empathie" und nicht "Fürsorge"), aber es ist nicht klar, dass es sich auf das strikte Gefühl der Empathie bezieht, das heißt, die Welt aus der Sicht eines anderen zu erfahren.) Phil zeigt Ergebnisse von DNA-Vorfahren, bei denen er Vorfahren hat in Palästina und Mexiko. Er ist in die Richtung gedrängt, seine Vorurteile zu überdenken. Ihm wurde nicht gesagt, dass genau das passiert. Er ist nicht damit einverstanden. Aber er hat erzählt, was vermutlich genaue Fakten sind. Wenn die DNA-Ergebnisse hergestellt wurden oder bei vielen anderen Personen hergestellt werden müssten, ist dies eine gewisse Schwäche. Es gibt jedoch keine sich wiederholende Konditionierung.

Es gibt jedoch ein anderes Element in der Vorbereitung auf die Pflege. Phil und ein Latino-Mann werden gebeten, sich vier Minuten lang in die Augen zu sehen. Phil wird emotional und bittet ihn, den Mann zu umarmen. Es wird kaum ein Wort gesagt. Dies ist keine rationale Überzeugung. Es ist aber auch nichts Unehrliches daran. Ich kann mir nicht vorstellen, welchen Schaden diese Technik im Massenmaßstab anrichten würde.

Der unehrlichste und manipulativste Teil des Experiments ist die Verwendung zahlreicher Akteure, um einen inszenierten Vorfall zu schaffen, bei dem Phil die Entscheidung trifft, aus einem Lastwagen auszusteigen und vor einem Mann zu stehen, der mit einer Waffe bedroht ist. Die Welt kann nicht hundert Menschen einstellen, um jede Person dazu zu bringen, heroisch zu handeln. Die Mathematik funktioniert nicht. Die Paranoia von allen, die befürchten, in einer Show zu sein, wäre schädlich, auch wenn sie einige positive Ergebnisse haben könnte. Und eine heroische Tat reicht nicht.

Aber warum können „Empathieübungen“, DNA-Ergebnisse, Tapferkeitsübungen (mit oder ohne Placebos, aber immer respektvoll und einvernehmlich) nicht mit vernünftiger, faktenbasierter Aufklärung über Alternativen zu Krieg, gewaltfreier Streitbeilegung, Rechtsstaatlichkeit kombiniert werden , wiederherstellende Gerechtigkeit, Anthropologie, die tatsächliche Geschichte von Kriegen und Kriegspropaganda, die Umweltschäden des Militarismus, die kontraproduktiven Ergebnisse der Kriegslust und die Notwendigkeit mutiger besorgter Maßnahmen zur Reform der Korruptionssysteme, zur Umkehr der destruktiven Politik und zur Eindämmung der bevorstehenden Katastrophe vom Klima-Chaos?

Was wäre falsch daran, uns für die Arbeit für den Frieden zu konditionieren?