Mythos: Krieg ist unvermeidlich

Tatsache: Krieg ist eine menschliche Entscheidung, die nicht durch Naturgesetze oder biologischen Determinismus eingeschränkt ist.

Wenn Krieg unvermeidlich wäre, hätte es wenig Sinn, ihn zu beenden. Wenn ein Krieg unvermeidlich wäre, könnte ein moralischer Fall eingelegt werden, in dem versucht wird, den Schaden zu verringern, während er fortfährt. Und es ließen sich zahlreiche Fälle aufstellen, die darauf vorbereitet waren, unvermeidliche Kriege für diese oder jene Seite zu gewinnen. In der Tat tun die Regierungen genau das, aber ihre Prämisse ist falsch. Krieg ist nicht unvermeidlich.

Selbst Gewalt in kleinem Maßstab ist nicht unvermeidlich, aber die unglaublich schwierige Aufgabe, Gewalt zu beenden, ist eine Million Meilen hinter der einfacheren, wenn auch immer noch herausfordernden Aufgabe, das organisierte Massenschlachten zu beenden. Krieg ist nicht etwas, das durch die Hitze der Leidenschaft geschaffen wird. Es dauert Jahre der Vorbereitung und Indoktrination, der Waffenproduktion und des Trainings.

Krieg ist nicht allgegenwärtig. Nichts, das den gegenwärtigen Kriegsformen ähnelt, bestand vor Jahrhunderten oder sogar Jahrzehnten. Krieg, der in fast ganz verschiedenen Formen existiert hat, war in der gesamten Menschheitsgeschichte und Vorgeschichte zumeist nicht vorhanden. Während es sehr beliebt ist zu bemerken, dass es immer irgendwo auf der Erde einen Krieg gegeben hat, gab es immer einen Krieg, an dem es auf der Erde sehr viele gab. Gesellschaften und sogar moderne Nationen sind Jahrzehnte und Jahrhunderte ohne Krieg gegangen. Anthropologen Debatten. ob etwas, das einem Krieg ähnelt, in prähistorischen Jäger-Sammler-Gesellschaften gefunden wurde, in denen sich der Mensch für den größten Teil unserer Evolution entwickelte. Es gibt viele Nationen gewählt kein Militär haben Hier ist ein Liste.

Die Entwicklung von Methoden zur Vermeidung von Konflikten ist Teil der Antwort, aber ein Auftreten von Konflikten (oder erheblichen Unstimmigkeiten) ist unvermeidlich, weshalb wir effektiver und weniger destruktiv sein müssen Werkzeuge Konflikte lösen und Sicherheit erreichen.

Institutionen, die viele Jahre anhielten und als unvermeidlich, natürlich, wesentlich und verschiedene andere Begriffe von ähnlich zweifelhafter Bedeutung bezeichnet wurden, wurden in verschiedenen Gesellschaften beendet. Dazu gehören Kannibalismus, Menschenopfer, Gerichtsverhandlungen, Blutfehden, Duellieren, Polygamie, Todesstrafe und Sklaverei. Ja, einige dieser Praktiken existieren immer noch in stark reduzierter Form. irreführende Behauptungen werden oft über die Verbreitung der Sklaverei gemacht, und ein einziger Sklave ist zu viele. Und ja, Krieg ist eine der schwierigsten Institutionen, mit denen man sich nur mit dem größten Teil zufrieden geben kann. Der Krieg hängt jedoch von großen Institutionen ab, wie sie in einigen dieser anderen Fälle vollständig beendet wurden, und Krieg ist nicht das wirksamste Instrument zur Beseitigung von Gewalt oder Terrorismus in kleinerem Maßstab. Ein nukleares Arsenal schreckt einen Terroranschlag nicht ab (und kann ihn auch erleichtern), sondern Polizei, Justiz, Bildung, Hilfe und Gewaltfreiheit - all diese Instrumente können die Beseitigung des Krieges vervollständigen. Was damit beginnen könnte, wäre, die größten Kriegsinvestoren der Welt auf das Niveau derer unter ihnen zu bringen und andere nicht mehr durch globalen Waffenhandel zu bewaffnen. Derzeit werden 96% der Menschheit von Regierungen regiert, die radikal weniger in Krieg investieren und dramatisch weniger Kriegswaffen verbreiten als die Vereinigten Staaten. Wenn Krieg „menschliche Natur“ ist, kann es auf US-Ebene kein Krieg sein. Mit anderen Worten, wenn Sie den Ausdruck „menschliche Natur“ verwenden möchten, der nie eine kohärente Definition erhalten hat, können Sie ihn nicht für das verwenden, was 4% der Menschheit gerade tun, geschweige denn für eine relativ Handvoll mächtiger Menschen Davon tun 4% der Menschheit. Eine Reduzierung der USA auf das chinesische Niveau der Kriegsinvestitionen und dann der beiden auf das saudische Niveau usw. würde wahrscheinlich zu einem umgekehrten Wettrüsten führen, das eine verbale Überzeugung von der Abschaffung des Krieges überflüssig und überflüssig machen würde viel überzeugender.

Unsere Gene:

Krieg, wie Anthropologen es mögen Douglas Fry argumentieren, hat es wahrscheinlich nur für den jüngsten Bruchteil der Existenz unserer Art gegeben. Wir haben uns damit nicht weiterentwickelt. Aber wir haben uns mit Kooperationsgewohnheiten und Altruismus entwickelt. In den letzten 10,000-Jahren war der Krieg sporadisch. Einige Gesellschaften haben keinen Krieg gewusst. Einige haben es gewusst und dann aufgegeben.

Selbst in den letzten Jahrtausenden haben große Teile Australiens, der Arktis, Nordostmexikos, des Großen Beckens Nordamerikas und sogar Europas vor dem Aufstieg patriarchalischer Kriegerkulturen weitgehend oder vollständig auf Krieg verzichtet. Jüngste Beispiele gibt es zuhauf. 1614 schnitt sich Japan vom Westen und von größeren Kriegshandlungen ab, bis 1853 die US-Marine eindrang. In solchen Friedenszeiten blüht die Kultur auf. Die Kolonie Pennsylvania entschied sich eine Zeit lang dafür, die Ureinwohner zu respektieren, zumindest im Vergleich zu anderen Kolonien, und sie kannte Frieden und gedieh.

So wie es einigen von uns schwer fällt, sich eine Welt ohne Krieg oder Mord vorzustellen, haben es manche menschlichen Gesellschaften schwer, sich eine Welt mit diesen Dingen vorzustellen. Ein Mann in Malaysia fragte, warum er auf Sklaven-Räuber keinen Pfeil abschießen würde, und antwortete: „Weil es sie töten würde.“ Er konnte nicht verstehen, dass sich jemand für ein Töten entscheiden konnte. Es ist leicht zu vermuten, dass ihm die Vorstellungskraft fehlt, aber wie leicht ist es für uns, uns eine Kultur vorzustellen, in der so gut wie niemand sich entscheiden würde, zu töten, und Krieg wäre unbekannt? Ob leicht oder schwer vorstellbar oder zu schaffen, das ist entschieden Kultur und nicht DNA.

Nach dem Mythos ist Krieg „natürlich“. Allerdings bedarf es einer Menge Konditionierung, um die meisten Menschen auf die Teilnahme an einem Krieg vorzubereiten, und ein hohes Maß an seelischem Leid ist bei den Teilnehmern üblich. Im Gegensatz dazu ist nicht bekannt, dass eine einzige Person aufgrund von Kriegsentzug ein tiefes moralisches Bedauern oder eine posttraumatische Belastungsstörung erlitten hat.

In einigen Gesellschaften wurden Frauen seit Jahrhunderten praktisch vom Krieg ausgeschlossen und dann eingeschlossen. Dies ist eindeutig eine Frage der Kultur, nicht der genetischen Ausstattung. Der Krieg ist für Frauen und Männer gleichermaßen optional und nicht unvermeidlich.

Einige Nationen investieren viel stärker in den Militarismus als die meisten anderen und beteiligen sich an viel mehr Kriegen. Einige Nationen spielen unter Zwang eine untergeordnete Rolle in den Kriegen anderer. Einige Nationen haben den Krieg vollständig aufgegeben. Einige haben seit Jahrhunderten kein anderes Land angegriffen. Einige haben ihr Militär in ein Museum gesteckt.

In der Sevilla-Erklärung zur Gewalt (PDF) widerlegen die weltweit führenden Verhaltenswissenschaftler die Vorstellung, dass organisierte menschliche Gewalt [z. B. Krieg] biologisch bedingt ist. Die Erklärung wurde von der UNESCO angenommen.

Kräfte in unserer Kultur:

Der Krieg war lange Zeit vor dem Kapitalismus, und sicherlich ist die Schweiz ebenso wie die Vereinigten Staaten eine Art kapitalistischer Nation. Es gibt jedoch die weit verbreitete Überzeugung, dass eine Kultur des Kapitalismus - oder eines bestimmten Typs und Ausmaßes von Gier, Zerstörung und Kurzsichtigkeit - Krieg erfordert. Eine Antwort auf diese Sorge ist folgende: Jedes Merkmal einer Gesellschaft, das Krieg erfordert, kann verändert werden und ist selbst nicht unvermeidlich. Der militärisch-industrielle Komplex ist keine ewige und unbesiegbare Kraft. Umweltzerstörung und wirtschaftliche Strukturen, die auf Gier beruhen, sind nicht unveränderlich.

Es gibt ein Gefühl, in dem dies unwichtig ist; Wir müssen nämlich die Zerstörung der Umwelt stoppen und die korrupte Regierung reformieren, genauso wie wir den Krieg beenden müssen, unabhängig davon, ob eine dieser Veränderungen von den anderen abhängt, um erfolgreich zu sein. Durch die Vereinigung solcher Kampagnen zu einer umfassenden Bewegung für Veränderungen wird die Stärke der Zahlen die Erfolgschancen der Kampagnen erhöhen.

Aber es gibt noch einen anderen Sinn, in dem dies wichtig ist. Wir müssen den Krieg als die kulturelle Schöpfung verstehen, die er ist, und aufhören, uns ihn als etwas vorzustellen, das uns von Kräften auferlegt wird, die außerhalb unserer Kontrolle liegen. In diesem Sinne ist es wichtig zu erkennen, dass kein Gesetz der Physik oder Soziologie einen Krieg erfordert, weil wir eine andere Institution haben. Tatsächlich ist Krieg für einen bestimmten Lebensstil oder Lebensstandard nicht erforderlich, da jeder Lebensstil geändert werden kann, weil unhaltbare Praktiken per Definition mit oder ohne Krieg enden müssen und weil Krieg tatsächlich ist verarmt Gesellschaften, die es verwenden.

Krisen jenseits unserer Kontrolle:

Krieg in der Geschichte der Menschheit hat bis zu diesem Punkt nicht korreliert mit Bevölkerungsdichte oder Ressourcenknappheit. Die Vorstellung, dass der Klimawandel und die daraus resultierenden Katastrophen zwangsläufig Kriege auslösen, könnte eine sich selbst erfüllende Prophezeiung sein. Es ist keine Vorhersage, die auf Fakten basiert.

Die wachsende und drohende Klimakrise ist für uns ein guter Grund, unsere Kriegskultur zu überwinden, sodass wir bereit sind, Krisen mit anderen, weniger zerstörerischen Mitteln zu bewältigen. Und Umleitung Einige oder alle der riesigen Geldsummen und der Energie, die in den Krieg und die Vorbereitung des Krieges für die dringende Arbeit des Klimaschutzes fließen, könnten einen bedeutenden Unterschied ausmachen umweltschädlich Aktivitäten und durch Finanzierung eines Übergangs zu nachhaltigen Praktiken.

Im Gegensatz dazu wird der falsche Glaube, Kriege müssen dem Klimaschaos folgen, die Investitionen in die militärische Bereitschaft fördern, die Klimakrise verschärfen und die Vermischung einer Katastrophenart mit einer anderen wahrscheinlicher machen.

Krieg zu beenden ist möglich:

Die Idee, den Hunger von der Welt zu beseitigen, galt einst als lächerlich. Nun ist weithin bekannt, dass der Hunger abgeschafft werden könnte - und für einen winzigen Bruchteil dessen, was für den Krieg ausgegeben wird. Zwar wurden nicht alle Atomwaffen demontiert und eliminiert, aber es gibt eine Volksbewegung, die genau das tut.

Den Krieg zu beenden ist eine Idee, die zu verschiedenen Zeiten und an verschiedenen Orten große Akzeptanz gefunden hat. In den USA war es beispielsweise bei den 1920s und 1930s beliebter. Abstimmungen werden nicht oft zur Unterstützung der Kriegsaufhebung durchgeführt. Hier ist ein Fall als es in Großbritannien gemacht wurde.

In den letzten Jahrzehnten wurde die Vorstellung verbreitet, dass Krieg dauerhaft ist. Dieser Begriff ist neu, radikal und in der Tat unbegründet.