Ein globaler Rettungsplan: Auszug aus „Krieg nicht mehr: Der Fall für die Abschaffung“ von David Swanson
Die Leute fragen: Nun, was machen wir mit den Terroristen?
Wir beginnen, Geschichte zu lernen. Wir hören auf, den Terrorismus zu fördern. Wir verfolgen mutmaßliche Straftäter vor Gericht. Wir ermutigen andere Nationen, die Rechtsstaatlichkeit anzuwenden. Wir hören auf, die Welt zu rüsten. Und wir nehmen einen kleinen Bruchteil dessen, was wir für das Töten von Menschen aufbringen, und machen uns daraus, um uns zu den beliebtesten Menschen auf dem Planeten zu machen.
Die Vereinigten Staaten allein sind durchaus in der Lage, einen globalen Marshallplan oder - besser gesagt - einen globalen Rettungsplan - zu erlassen, wenn sie dies wünscht. Jedes Jahr geben die Vereinigten Staaten über verschiedene Regierungsabteilungen rund $ 1.2 Billionen Dollar für Kriegsvorbereitung und Krieg aus. Jedes Jahr verzichten die Vereinigten Staaten auf weit über $ 1 Billionen Steuern, die Milliardäre und Zentimillionäre und Unternehmen zahlen sollten.
Wenn wir verstehen, dass die außer Kontrolle geratenen Militärausgaben uns weniger sicher machen als mehr - so wie Eisenhower es warnte und viele aktuelle Experten übereinstimmen -, ist es eindeutig, dass die Senkung der Militärausgaben ein kritisches Ziel an sich ist. Wenn wir dazu noch das Verständnis hinzufügen, dass die Militärausgaben eher schaden als zu wirtschaftlichem Wohlergehen beitragen, ist der Imperativ, dies zu reduzieren, viel klarer.
Wenn wir verstehen, dass der Wohlstand in den Vereinigten Staaten über das mittelalterliche Niveau hinaus konzentriert ist und diese Konzentration die repräsentative Regierung, den sozialen Zusammenhalt, die Moral in unserer Kultur und das Streben nach Glück für Millionen von Menschen zerstört, ist es eindeutig, dass extremer Wohlstand und Einkommen besteuert werden sind kritische Ziele an sich.
In unserer Kalkulation fehlt immer noch die unvorstellbar große Überlegung dessen, was wir jetzt nicht tun, aber leicht tun könnten. Es würde uns 30 Milliarden pro Jahr kosten, um den Hunger in der ganzen Welt zu beenden. Während ich dies schrieb, gaben wir für ein weiteres Jahr des "Abwicklungskrieges" gegen Afghanistan fast $ 90 Milliarden aus. Was hätten Sie lieber: Drei Jahre Kinder, die nicht auf der ganzen Welt an Hunger sterben, oder Jahr #13, in den Bergen Zentralasiens Menschen zu töten? Was würde Ihrer Meinung nach dazu beitragen, dass die Vereinigten Staaten auf der ganzen Welt beliebt sind?
Es würde uns 11 Milliarden pro Jahr kosten, um die Welt mit sauberem Wasser zu versorgen. Wir geben jährlich $ 20 Milliarden für ein bekanntes, nutzloses Waffensystem aus, das das Militär nicht wirklich will, das aber jemanden reich macht, der die Kongressmitglieder und das Weiße Haus mit legalisierter Kampagnenbestechung und der Bedrohung kontrolliert der Beseitigung von Arbeitsplätzen in Schlüsselbezirken. Natürlich werden solche Waffen erst recht gerechtfertigt, wenn ihre Hersteller sie auch in andere Länder verkaufen. Heben Sie Ihre Hand, wenn Sie der Meinung sind, der Welt sauberes Wasser zu geben, würde uns im Ausland lieber und zu Hause sicherer machen.
Für vergleichbare erschwingliche Beträge könnten die Vereinigten Staaten mit oder ohne ihre wohlhabenden Verbündeten die Erde mit Bildung, Umweltverträglichkeitsprogrammen, Ermutigung zur Stärkung von Frauen mit Rechten und Pflichten, der Beseitigung schwerer Krankheiten usw. unterstützen. Das Worldwatch Institute hat vorgeschlagen 187 Milliarden US-Dollar werden jährlich für 10-Jahre für alles ausgegeben, von der Erhaltung des Mutterbodens (24 Milliarden US-Dollar pro Jahr) über den Schutz der Biodiversität (31 Milliarden US-Dollar pro Jahr) bis hin zu erneuerbaren Energien, Geburtenkontrolle und Stabilisierung der Wassertische. Für diejenigen, die die Umweltkrise als eine weitere kritische Forderung ansehen, die ebenso dringend ist wie die Kriegskrise, die Plutokratiekrise oder die ungedeckte Krise der menschlichen Bedürfnisse, erscheint ein globaler Rettungsplan, der in grüne Energie und nachhaltige Praktiken investiert, noch mehr kraftvoll die moralische Forderung unserer Zeit sein.
Projekte, die den Krieg beenden, können gespart werden, ebenso wie Gefängnisse und Kohlebergwerke und Raubkredite jetzt durch die öffentliche Politik rentabel gemacht werden. Kriegsprojekte könnten verboten oder unpraktisch gemacht werden. Wir haben die Ressourcen, das Wissen und die Fähigkeit. Wir haben nicht den politischen Willen. Das Henne-und-Ei-Problem schließt uns ein. Wir können keine Schritte unternehmen, um die Demokratie ohne Demokratie voranzutreiben. Ein weibliches Gesicht in einer herrschenden Klasse der Elite wird das nicht lösen. Wir können die Regierung unserer Nation nicht dazu zwingen, anderen Nationen mit Respekt zu begegnen, wenn sie selbst keinen Respekt hat. Ein von imperialistischer Arroganz aufgezwungenes Programm für ausländische Hilfe funktioniert nicht. Die Unterwerfung unter dem Banner "Demokratie" zu verbreiten, wird uns nicht retten. Durch bewaffnete "Friedenstruppen", die zum Töten bereit sind, den Frieden aufzuzwingen, funktioniert das nicht. Die Entwaffnung nur so sehr, wenn man weiterhin annimmt, dass ein "guter Krieg" notwendig sein könnte, wird uns nicht weit bringen. Wir brauchen eine bessere Sicht auf die Welt und eine Möglichkeit, sie den Beamten aufzuzwingen, die uns tatsächlich vertreten können.
Ein solches Projekt ist möglich, und zu verstehen, wie leicht ein mächtiger Beamter einen globalen Rettungsplan umsetzen kann, ist ein Teil unserer Motivation, uns zu motivieren, dies zu fordern. Das Geld steht mehrmals zur Verfügung. Der Globus, den wir retten müssen, umfasst auch unser eigenes Land. Wir müssen nicht mehr leiden, als wir jetzt leiden, um anderen einen großen Nutzen zu bringen. Wir können in Gesundheit und Bildung sowie in die grüne Infrastruktur in unseren eigenen Städten und in andere investieren, für weniger als wir jetzt in Bomben und Milliardäre fallen.
Ein solches Projekt wäre gut, um Programme des öffentlichen Dienstes in Betracht zu ziehen, die uns direkt in die zu erledigende Arbeit und in die zu treffenden Entscheidungen einbeziehen. Arbeitnehmern und von Arbeitern geführten Unternehmen kann Priorität eingeräumt werden. Solche Projekte könnten einen unnötigen nationalistischen Fokus vermeiden. Öffentlicher Dienst, ob obligatorisch oder freiwillig, könnte Optionen für die Arbeit an im Ausland und international durchgeführten Programmen sowie in den Vereinigten Staaten umfassen. Der Service ist schließlich für die Welt, nicht nur eine Ecke davon. Ein solcher Dienst könnte Friedensarbeit, menschliche Schildarbeit und Bürgerdiplomatie umfassen. Schüleraustausch und Austauschprogramme für öffentliche Bedienstete können Reisen, Abenteuer und kulturelles Verständnis fördern. Der Nationalismus, ein Phänomen, das jünger als und ebenso ausranglos wie der Krieg ist, würde nicht übersehen werden.
Sie können sagen, ich bin ein Träumer. Wir zählen zu Hunderten von Millionen.
