Dieses Wochenende habe ich an einer interessanten Übung teilgenommen. Eine Gruppe von Aktivisten veranstaltete eine Debatte, in der einige von uns argumentierten, dass Frieden sowie ökologische und wirtschaftliche Gerechtigkeit möglich seien, während eine andere Gruppe gegen uns argumentierte.
Die letztere Gruppe gab vor, ihren eigenen Aussagen nicht zu glauben und sich nur aus Übungsgründen mit schlechten Argumenten zu beschmutzen – um uns bei der Verfeinerung unserer Argumente zu helfen. Aber die Argumente, die sie für die Unmöglichkeit von Frieden oder Gerechtigkeit vorbrachten, höre ich oft von Menschen, die zumindest teilweise daran glauben.
Ein Kernstück des US-Arguments für die Unvermeidlichkeit von Krieg und Ungerechtigkeit ist eine mysteriöse Substanz namens „menschliche Natur“. Für mich ist der Glaube an diese Substanz ein Beispiel dafür, wie tief der US-Exzeptionalismus das Denken selbst derjenigen durchdringt, die dagegen sind. Und ich verstehe unter Exzeptionalismus nicht die Überlegenheit gegenüber allen anderen, sondern die Unwissenheit gegenüber allen anderen.
Lassen Sie mich erklären. In den Vereinigten Staaten leben 5 Prozent der Menschheit in einer Gesellschaft, die sich in beispielloser Weise dem Krieg widmet und jedes Jahr über 1 Billion US-Dollar in Krieg und Kriegsvorbereitungen steckt. Im anderen Extrem haben wir ein Land wie Costa Rica, das sein Militär abgeschafft hat und daher 0 US-Dollar für den Krieg ausgibt. Die meisten Nationen der Welt liegen viel näher an Costa Rica als an den Vereinigten Staaten. Die meisten Nationen der Welt geben einen kleinen Bruchteil dessen aus, was die Vereinigten Staaten für Militarismus ausgeben (in realen Zahlen oder pro Kopf). Wenn die Vereinigten Staaten ihre Militärausgaben auf den weltweiten Durchschnitt oder den Durchschnitt aller anderen Länder reduzieren würden, würde es für die Menschen in den Vereinigten Staaten plötzlich schwierig werden, über Krieg als „menschliche Natur“ zu sprechen, und es würde nicht so schwierig erscheinen, diesen letzten Teil zur vollständigen Abschaffung zu verwenden.
Aber sind die anderen 95 Prozent der Menschheit jetzt nicht Menschen?
In den Vereinigten Staaten leben wir einen Lebensstil, der die Umwelt viel schneller zerstört als die meisten Menschen. Wir schrecken vor der Idee zurück, die Zerstörung des Erdklimas radikal zu reduzieren – oder, anders gesagt, wie Europäer zu leben. Aber wir denken nicht, dass es sich dabei um ein Leben wie die Europäer handelt. Für uns bedeutet es nicht, wie Südamerikaner oder Afrikaner zu leben. An die anderen 95 Prozent denken wir nicht. Wir propagieren sie in Hollywood und fördern unseren destruktiven Lebensstil durch unsere Finanzinstitute, aber wir denken nicht an Menschen, die uns nicht als Menschen nachahmen.
In den Vereinigten Staaten haben wir eine Gesellschaft mit größerer Vermögensungleichheit und größerer Armut als in jedem anderen wohlhabenden Land. Und Aktivisten, die sich dieser Ungerechtigkeit widersetzen, können in einem Raum sitzen und bestimmte Aspekte davon als Teil der menschlichen Natur beschreiben. Ich habe das von vielen gehört, die ihren Glauben nicht vorgetäuscht haben.
Aber stellen Sie sich vor, die Menschen in Island oder einem anderen Winkel der Erde würden zusammenkommen und die Vor- und Nachteile ihrer Gesellschaft als „menschliche Natur“ diskutieren, während sie den Rest der Welt ignorieren. Wir würden natürlich über sie lachen. Wir könnten sie auch beneiden, wenn wir lange genug zuhörten, um zu verstehen, was sie für die „menschliche Natur“ hielten.
