Eine Antwort auf: „Eine globale USA kann nicht umhin, China und Russland zu konfrontieren“

Am 8. Juli 2021 veröffentlichte Balkin Insights einen von David L. Phillips verfassten Artikel mit dem Titel „Eine globale US-Konfrontation mit Russland und China kann nicht vermieden werden“. die USA sind auf Kollisionskurs mit zwei unerbittlichen Gegnern, die ihre Führung und Entschlossenheit auf die Probe stellen wollen.“

Der Artikel ist zu finden unter: https://balkaninsight.com/2021/07/08/a-global-us-cant-avoid-confronting-china-and-russia/

David L. Phillips ist Direktor des Programms für Friedenskonsolidierung und Rechte am Institute for the Study of Human Rights der Columbia University. Ich war besorgt über den Tenor dieses Artikels, der insbesondere von einem Institut stammt, das sich der Friedenskonsolidierung widmet, und entschied, dass eine Antwort angebracht war. Nachfolgend finden Sie meine Antwort auf den Aufsatz von Herrn Phillips. Die Antwort wurde am 12. Juli 2021 an David L. Phillips gesendet dp2366@columbia.edu

Sehr geehrter Herr Phillips:

Mit wachsender Besorgnis habe ich den oben genannten Artikel gelesen, den Sie geschrieben und in BalkinInsight veröffentlicht haben, angeblich im Auftrag eines Zentrums an der Columbia University, das sich der „Friedenskonsolidierung und Menschenrechten“ widmet. Ich war schockiert, so viel kriegstreiberische Rhetorik von einem Zentrum zu sehen, das sich der Friedensförderung widmet. Könnten Sie genau erklären, wie die USA Ihrer Meinung nach Russland und China „konfrontieren“ sollten, ohne einen Krieg zu riskieren, der uns alle zerstören würde?

Apropos Friedensförderung: Da Sie in den letzten Jahren in mehreren Regierungen gearbeitet haben, wissen Sie sicherlich, dass die USA über eine ganze Infrastruktur verfügen, die im Wesentlichen darauf ausgelegt ist, den Frieden zu stören und „Konflikte zu schüren“, nämlich das National Endowment for Democracy sowie das Republikanische und das Demokratische Institut und eine ganze Reihe von NGOs und privaten Spendern, deren Ziel es ist, die von den USA für einen Regimewechsel ins Visier genommenen Länder zu stören. Wenn man die Sicherheitsbehörden und USAID hinzufügt, ist das eine ziemliche Infrastruktur. Unterstützt Ihr Zentrum die disruptiven Aktivitäten dieser Infrastruktur, die manche als „Soft Power“ bezeichnen? Was hat Ihr Zentrum zum Thema Menschenrechte getan, um den im „Krieg gegen den Terror“ angewandten Taktiken entgegenzutreten, darunter illegale Invasionen, Bombenangriffe, Vertreibung von Zivilisten, Überstellungen, Waterboarding und andere Formen der Folter, die im Laufe der Jahre aufgedeckt wurden? Warum arbeiten wir nicht daran, unser eigenes Staatsschiff wieder in Ordnung zu bringen, anstatt mit dem Finger auf andere Länder zu zeigen?

Sie scheinen sich auch der Geschichte der russisch-chinesischen Beziehungen überhaupt nicht bewusst zu sein, die oft von Feindseligkeit und Konflikten geprägt war, zumindest bis vor Kurzem, als die US-Politik gegenüber Russland Russland zu einem Bündnis mit China zwang. Anstatt die Politik, die zu solch katastrophalen Folgen für die Interessen der USA geführt hat, noch einmal zu überprüfen, sagen Sie scheinbar lieber Dinge, die fragwürdig erscheinen, wie zum Beispiel: „Russland ist eine Weltmacht im Niedergang.“ Lassen Sie mich Sie bitten, diese Aussage anhand einiger Beobachtungen aus meiner Lektüre und meinen Reisen nach Russland zu überprüfen. 1) Russland ist in der Raketentechnologie und der Raketenabwehr sowie vielen anderen High-Tech-Militärtechnologien um Generationen voraus und verfügt über ein wiederaufgebautes, gut ausgebildetes Militär. 2) Das russische Unternehmen Rosatom baut mittlerweile einen Großteil der Kernkraftwerke weltweit mit neuer und viel sichererer Technologie, während die US-Unternehmen offenbar nicht einmal eine einzige moderne Anlage zur nuklearen Stromerzeugung errichten können. 3) Russland baut alle seine eigenen Flugzeuge, einschließlich Passagierflugzeuge – Russland baut auch alle seine eigenen Marineschiffe, einschließlich neuer High-Tech-U-Boote und autonomer Drohnen, die Tausende von Meilen unter Wasser zurücklegen können; 4) Russland ist in der Technologie für extreme Kälte in der Arktis, einschließlich Anlagen und Eisbrechern, weit vorne. 5) Russlands Schulden betragen 18 % des BIP, sie haben einen Haushaltsüberschuss und einen Staatsfonds – die US-Schulden steigen jedes Jahr um Billionen und die USA müssen Geld drucken, um laufende Verbindlichkeiten zu begleichen; 6) Als Russland intervenierte, wie es 2015 in Syrien auf Einladung der syrischen Regierung tat, konnte Russland das Blatt in diesem zerstörerischen illegalen Stellvertreterkrieg wenden, den die USA unterstützten. Vergleichen Sie diesen Rekord mit dem „Erfolg“ der Kriegstreiberei der USA seit dem Zweiten Weltkrieg; 2) Russland ist im Wesentlichen autark in Bezug auf Nahrungsmittel, Energie, Konsumgüter und Technologie. Was würde mit den USA passieren, wenn die Containerschiffe nicht mehr ankommen würden? Ich könnte noch weitermachen, aber hier ist mein Punkt: Angesichts Ihres offensichtlichen Mangels an aktuellem Wissen sollten Sie vielleicht nach Russland reisen und sich selbst ein Bild von der aktuellen Situation machen, anstatt endlos antirussische Propaganda zu wiederholen? Warum schlage ich das vor? Denn wer die Problematik versteht, wird erkennen, dass es im nationalen Sicherheitsinteresse der USA liegt, mit Russland befreundet zu sein – vorausgesetzt, dies ist angesichts des Verhaltens der USA in den letzten 7 Jahren noch möglich.

Natürlich wollen weder Russland noch China die USA konfrontieren, weil beide erkennen, dass 1) angesichts der aktuellen Politik die Fortsetzung des US-/NATO-Militarismus sowohl politisch als auch wirtschaftlich unhaltbar ist; und 2) die USA wären nicht in der Lage, einen konventionellen Krieg über einen längeren Zeitraum durchzuhalten, sodass die Welt einem großen Risiko ausgesetzt wäre, dass die USA zu Atomwaffen greifen, anstatt eine konventionelle Niederlage zu akzeptieren. Aus diesem Grund warten sowohl Russland als auch China lieber ab, als einen globalen Atomkrieg zu riskieren. Sollten die USA/NATO jemals beschließen, Atomwaffen gegen Russland zu richten, haben die Russen deutlich gemacht, dass der nächste Krieg nicht ausschließlich auf russischem Boden ausgetragen wird. Da die US-Politik den Ersteinsatz von Atomwaffen vorsieht, würde ein solcher Ersteinsatz zu einem Ausgewachsener Atomkrieg, einschließlich der Zerstörung der USA. Wenn ich die Realität bedenke, muss ich fragen: Wie schaffen Sie Frieden und Menschenrechte, indem Sie weiterhin solche Rhetorik und Unterstützung für solche Maßnahmen betreiben?

Ich könnte eine ganze These über all die Ungenauigkeiten, Fehlinformationen und Desinformationen schreiben, die in Ihrem Aufsatz enthalten sind – aber lassen Sie mich ein paar Worte über die Ukraine und die ehemalige UdSSR sagen. Ist Ihnen überhaupt bewusst, dass sich die Russische Föderation und das russische Volk nach der Auflösung der Sowjetunion an die USA wandten und darauf vertrauten, dass wir ihnen beim Aufbau einer Marktwirtschaft helfen würden? Dass 80 % der russischen Bevölkerung eine positive Einstellung zu den USA hatten? Dass dies dadurch erwidert wurde, dass über 70 % der US-Bürger eine positive Meinung über das russische Volk hatten? Was für eine großartige Gelegenheit bot dies, den Militarismus beiseite zu legen, den Frieden zu fördern und unsere eigene Republik zu retten? Was ist passiert? Schlag es nach!! Russland wurde ausgeplündert – seine Menschen verarmten. Es wurden Essays geschrieben, in denen stand: „Russland ist am Ende.“ Aber wie ich oben dargelegt habe, ist Russland noch nicht am Ende. Wir haben sogar unser Versprechen gebrochen, die NATO nicht „einen Zentimeter nach Osten“ auszudehnen. Stattdessen setzte sich der US-Militarismus fort und die NATO wurde bis vor die Haustür Russlands ausgeweitet. Angrenzende Länder an Russland, darunter Georgien und die Ukraine, wurden von Farbrevolutionen heimgesucht, darunter auch der Maidan-Putsch von 2014. Dank der US-/NATO-Politik ist die Ukraine nun im Wesentlichen ein gescheiterter Staat. Unterdessen beschloss die mehrheitlich russische Bevölkerung der Krim, ihren eigenen Frieden, ihre Sicherheit und ihre Menschenrechte zu schützen, indem sie für den Beitritt zur Russischen Föderation stimmte. Für diesen Akt der Selbsterhaltung wurden die Menschen auf der Krim sanktioniert. Russland hat das nicht getan. Niemand, der diese Tatsache versteht, würde Russland dafür die Schuld geben. Die US-/NATO-Politik hat dies getan. Unterstützt ein Zentrum zur Förderung von Frieden und Menschenrechten dieses Ergebnis?

Ich kann die wahren Beweggründe hinter dieser antirussischen Rhetorik nicht kennen – aber ich kann schlüssig sagen, dass sie völlig im Widerspruch zu den langfristigen Sicherheitsinteressen der USA steht. Schauen Sie sich um und fragen Sie sich: Warum sollten Sie mit Russland verfeindet sein – insbesondere mit China? Die gleiche Frage könnte über den Iran, über Venezuela, über Syrien und sogar über China selbst gestellt werden. Was ist mit der Diplomatie passiert? Mir ist klar, dass es einen Club gibt, der die USA regiert, und um Jobs, Geld und Zuschüsse zu bekommen, muss man Teil dieses „Clubs“ sein, und dazu gehört auch, sich einem ernsthaften Fall von Gruppendenken anzuschließen. Was aber, wenn der Verein aus der Bahn geraten ist und jetzt viel mehr schadet als nützt? Was ist, wenn der Verein auf der falschen Seite der Geschichte steht? Was wäre, wenn dieser Verein die Zukunft der USA bedroht? Die Zukunft der Zivilisation selbst? Ich befürchte, dass unsere Zukunft in Gefahr ist, wenn nicht genügend Menschen in den USA wie Sie über diese Themen nachdenken.

Mir ist klar, dass dieser Versuch wahrscheinlich auf taube Ohren stoßen wird – aber ich dachte, es wäre einen Versuch wert.

Alles Gute

Sylvia Demarest