Kultur des Friedens, Entmilitarisierung, Recht, Gewaltfreier Aktivismus, Warum den Krieg beenden?

Ein Interview mit Alice Slater

Von Tony Robinson, Juli 28, 2019

Aus Pressenza

Am 6. Juni haben wir bei Pressenza unseren neuesten Dokumentarfilm uraufgeführt. "Der Anfang vom Ende der Atomwaffen". Für diesen Film haben wir 14-Leute interviewt, Experten auf ihrem Gebiet, die Einblick in die Geschichte des Themas, den Prozess, der zum Vertrag über das Verbot von Kernwaffen geführt hat, und die gegenwärtigen Bemühungen, diese zu stigmatisieren und zu wenden Ausschlussverbot. Im Rahmen unserer Verpflichtung, diese Informationen der ganzen Welt zur Verfügung zu stellen, veröffentlichen wir die Vollversionen dieser Interviews zusammen mit ihren Transkripten in der Hoffnung, dass diese Informationen für zukünftige Dokumentarfilmer, Aktivisten und Historiker von Nutzen sein werden Ich möchte gerne die aussagekräftigen Zeugnisse hören, die in unseren Interviews aufgezeichnet wurden.

Dieses Interview führt Alice Slater, Beraterin der Nuclear Age Peace Foundation, in ihrem <iframe width = ”560 ″ height =” 315 ″ src = ”https://www.youtube.com/embed/XL9wmO9I4yg” frameborder = ”0 ″ Allow = ”Beschleunigungsmesser; automatisches Abspielen; verschlüsselte Medien; Gyroskop; picture-in-picture ”erlaubt Vollbild> </ iframe> zu Hause in New York, am 29. September, 2018.

In diesem 44-Interview befragen wir Alice zu ihren Anfängen als Aktivistin, der Arbeit und den Auswirkungen von Abolition 2000, dem NVV, dem Vertrag über das Verbot von Atomwaffen, Welt jenseits des Krieges, Was Menschen tun können, um Atomwaffen und ihre Motivation zu beseitigen.

Fragen: Tony Robinson, Kameramann: Álvaro Orús.

Abschrift

Hallo. Ich bin Alice Slater. Ich lebe hier im Bauch des Tieres in New York City, in Manhattan.

Erzählen Sie uns von Ihren Anfängen als Anti-Atom-Aktivist

Ich bin seit 1987 ein Anti-Atom-Aktivist, aber ich habe als Aktivist bei 1968 angefangen, als Hausfrau, die mit meinen beiden Babys in Massapequa lebt. Ich habe ferngesehen und einen alten Nachrichtenfilm von Ho Chi Minh gesehen an Woodrow Wilson in 1919, der uns nach dem Ersten Weltkrieg bat, ihm zu helfen, die Franzosen aus Vietnam herauszuholen, und wir lehnten ihn ab, und die Sowjets waren mehr als glücklich, ihm zu helfen, und so wurde er Kommunist.

Sie haben gezeigt, dass er seine Verfassung sogar unserer nachempfunden hat, und in dieser Zeit haben die Nachrichten Ihnen echte Neuigkeiten gezeigt. Und in derselben Nacht randalierten die Kinder an der Columbia University in Manhattan. Sie hatten den Präsidenten in sein Büro gesperrt. Sie wollten nicht in diesen schrecklichen Vietnamkrieg hineingehen, und ich hatte Angst.

Ich dachte, es wäre das Ende der Welt, in Amerika, in New York und in meiner Stadt. Diese Kinder schauspielern, ich mache besser etwas. Ich hatte gerade 30 gedreht und sie sagten, dass sie niemandem über 30 vertrauen. Das war ihr Motto, und ich ging in dieser Woche in einen demokratischen Club und trat bei. Sie hatten eine Debatte zwischen den Falken und den Tauben, und ich schloss mich den Tauben an, und ich wurde aktiv in Eugene McCarthys Kampagne gegen den Krieg in der Demokratischen Partei, und ich hörte nie auf. Das war es, und wir gingen durch, als McCarthy verlor, wir übernahmen die gesamte Demokratische Partei. Wir haben vier Jahre gebraucht. Wir haben George McGovern nominiert und dann haben uns die Medien umgebracht. Sie haben kein einziges ehrliches Wort über McGovern geschrieben. Sie sprachen nicht über Krieg, Armut oder Bürgerrechte, Frauenrechte. Es ging nur darum, dass McGoverns Vizepräsidentenkandidat 20 Jahre zuvor wegen manischer Depression ins Krankenhaus eingeliefert worden war. Es war wie bei OJ, Monica. Es war genau wie dieser Müll und er verlor sehr stark.

Und es ist interessant, weil die Demokraten gerade in diesem Monat angekündigt haben, die Super-Delegierten loszuwerden. Nun, sie haben die Super-Delegierten eingestellt, nachdem McGovern die Nominierung erhalten hatte, weil sie so schockiert waren, dass normale Leute von Tür zu Tür gingen - und wir hatten kein Internet, wir klingelten und sprachen mit Leuten - in der Lage waren, zu fangen die gesamte Demokratische Partei und nominieren einen Antikriegskandidaten.

Das gab mir das Gefühl, dass Demokratie funktionieren kann, obwohl ich diese Kämpfe nicht gewonnen habe. Ich meine, die Möglichkeit ist für uns da.

Und wie wurde ich ein Anti-Atom-Aktivist?

In Massapequa war ich Hausfrau. Frauen gingen damals nicht zur Arbeit. In meinem Autogrammbuch für die Mittelstufe habe ich, als sie den Ehrgeiz Ihres Lebens ausdrückten, „Hausarbeit“ niedergeschrieben. Daran haben wir in jenen Jahren geglaubt. Und ich glaube, ich mache immer noch globale Hausarbeit, wenn ich den Jungs nur sagen will, dass sie ihre Spielsachen weglegen und das Chaos beseitigen sollen, das sie angerichtet haben.

Also habe ich Jura studiert und das war eine ziemliche Herausforderung. Ich war in Vollzeit-Zivilprozessen tätig. Ich war von all meinen guten Arbeiten, die ich all die Jahre gemacht hatte, und ich sehe im Law Journal ein Mittagessen für die Lawyers Alliance for Nuclear Arms Control, und ich sagte: "Nun, das ist interessant."

Also gehe ich zum Mittagessen und bin stellvertretender Vorsitzender des New Yorker Kapitels. Ich gehe mit McNamara und Colby an die Tafel. Stanley Resor, er war Nixons Verteidigungsminister, und als wir endlich den Vertrag über ein umfassendes Testverbot verabschiedeten, kam er und sagte: „Jetzt bist du glücklich, Alice?“ Weil ich so ein Nörgler war!

Ich war also sowieso bei der Anwaltsallianz, und die Sowjetunion unter Gorbatschow hatte die Atomtests eingestellt. Sie hatten einen Marsch in Kasachstan, der von dem kasachischen Dichter Olzhas Suleimenov angeführt wurde, weil die Menschen in der Sowjetunion in Kasachstan so aufgebracht waren. Sie hatten so viel Krebs und Geburtsfehler und Abfall in ihrer Gemeinde. Und sie marschierten und hörten mit Atomtests auf.

Gorbatschow sagte: "Okay, wir werden das nicht mehr tun."

Zu diesem Zeitpunkt befand es sich im Untergrund, weil Kennedy die Atomtests beenden wollte und sie ihn nicht zulassen wollten. Sie beendeten die Tests nur in der Atmosphäre, aber sie gingen in den Untergrund, und wir führten tausend Tests durch, nachdem sie in das heilige Land von Western Shoshone in Nevada untergetaucht waren und das Wasser auslief und vergiftete. Ich meine, es war keine gute Sache.

Also gingen wir zum Kongress und sagten: „Hör zu. Russland “- unsere Anwaltsallianz, wir hatten dort Verbindungen -„ Russland hat aufgehört “(Sie kennen die Sowjetunion danach). "Wir sollten aufhören."

Und sie sagten: "Oh, du kannst den Russen nicht vertrauen."

Also war Bill de Wind - der Gründer der Anwaltsallianz für nukleare Rüstungskontrolle, Präsident der New Yorker Anwaltskammer und Teil der Dutch de Wind's, die die Hälfte des Hudson besaßen, frühe Siedler, wirklich alt - Weinamerikaner - sammelte acht Millionen Dollar von seinen Freunden, stellte ein Team von Seismologen zusammen und wir gingen in die Sowjetunion - eine Delegation - und wir trafen uns mit der Sowjetischen Anwaltsvereinigung und der Sowjetregierung und sie stimmten zu, unseren amerikanischen Seismologen zu erlauben Wir sollten überall auf dem kasachischen Testgelände platziert werden, damit wir überprüfen können, ob sie betrogen haben, und wir kamen zum Kongress zurück und sagten: „Okay, Sie müssen den Russen nicht vertrauen. Wir haben Seismologen, die dorthin gehen. “

Und der Kongress stimmte zu, die Atomtests einzustellen. Das war wie ein unglaublicher Sieg. Aber wie bei jedem Sieg war es mit Kosten verbunden, dass sie 15-Monate anhielten und warteten. Vorausgesetzt, dass die Sicherheit und Zuverlässigkeit des Arsenals sowie die Kosten und Vorteile eine Option darstellten, nach diesem Moratorium weitere 15-Atomtests durchzuführen.

Und wir sagten, wir müssten die 15-Atomtests stoppen, weil es bösartig wäre, wenn die Sowjetunion unsere Seismologen hereinlässt, und ich war auf einem Treffen - die Gruppe heißt jetzt Alliance on Nuclear Accountability -, aber das war es dann das Military Production Network, und es waren alle Standorte in den USA wie Oak Ridge, Livermore, Los Alamos, die die Bombe herstellten, und ich hatte das Gesetz nach dem sowjetischen Besuch verlassen. Ein Ökonom fragte mich, ob ich ihnen bei der Einrichtung von Economist's Against the Arms Race helfen würde. Also wurde ich Geschäftsführer. Ich hatte 15-Nobelpreisträger und Galbraith, und wir schlossen uns diesem Netzwerk an, um ein Umstellungsprojekt wie die wirtschaftliche Umstellung in der Atomwaffenfabrik durchzuführen. Ich erhielt viel Geld von McArthur und Ploughshares - sie lieben das - und ich gehe zum ersten Treffen und wir haben ein Treffen und sagen jetzt, wir müssen die 15-Sicherheitstests beenden und Darryl Kimball, der damals Chefarzt für soziale Verantwortung war, sagte: „Oh, nein, Alice. Das ist der Deal. Sie werden die 15-Sicherheitstests durchführen. “

Und ich sagte, ich stimme diesem Deal nicht zu, und Steve Schwartz, der später Herausgeber des Bulletin of Atomic Scientists wurde, aber zu dieser Zeit bei Greenpeace war, sagte: „Warum schalten wir keine ganzseitige Anzeige in The Die New York Times sagt "Don't Blow It Bill", mit Bill Clinton mit seinem Saxophon. Sie alle zeigten ihn mit einer Atomexplosion aus seinem Saxophon. Also gehe ich zurück nach New York, und ich bin bei den Economists, und ich habe freie Büroflächen - ich habe diese kommunistischen Millionäre genannt, sie waren sehr links, aber sie hatten viel Geld und sie gaben mir frei Ich gehe in Jacks Büro und sagte: "Jack, wir haben das Moratorium, aber Clinton wird weitere 15-Sicherheitstests durchführen, und wir müssen damit aufhören."

Und er sagt: "Was sollen wir tun?"

Ich sagte: "Wir brauchen eine ganzseitige Anzeige in der New York Times."

Er sagte: "Wie viel kostet es?"

Ich sagte: "$ 75,000".

Er sagte: "Wer wird dafür bezahlen?"

Ich sagte: "Sie und Murray und Bob."

Er sagt: „Okay, ruf sie an. Wenn sie ok sagen, gebe ich 25 ein. “

Und in zehn Minuten hebe ich es auf, und wir haben das Plakat. Sie können sehen, "Schlag es nicht Bill" und es ging auf T-Shirts und Bechern und Mausunterlagen. Es war bei jeder Art von Merchandising dabei und sie haben die 15-Zusatztests nie durchgeführt. Wir haben es gestoppt. Es endet.

Und dann, als Clinton den Vertrag über das umfassende Verbot von Tests unterzeichnete, der eine riesige Kampagne war, hatten sie diesen Kicker dabei, als er den Labors 6-Milliarden-Dollar für unterkritische Tests und Labortests spendete, und sie hörten nie wirklich auf , Wissen Sie.

Er sagte, subkritische Tests seien kein Test, weil sie Plutonium mit Chemikalien in die Luft jagen und sie mochten 30 von ihnen bereits oben in Nevada, aber weil es keine Kettenreaktion gibt, sagte er, es sei kein Test. Wie "Ich habe nicht eingeatmet", "Ich hatte keinen Sex" und "Ich teste nicht".

Infolgedessen testete Indien, weil sie sagten, wir könnten keinen Vertrag über ein umfassendes Verbot von Tests haben, es sei denn, wir schließen die unterkritischen Punkte und die Labortests aus, weil sie leise ihre Bombe im Keller hatten, aber sie waren nicht ' Es lag an uns, und sie wollten nicht zurückgelassen werden.

Und wir haben es trotzdem getan, weil sie Einspruch erhoben hatten, obwohl Sie im Genfer Abrüstungsausschuss eine einstimmige Zustimmung brauchten. Sie haben es aus dem Ausschuss genommen und bei der UNO eingereicht. Das CTBT öffnete es zur Unterschrift und Indien sagte: "Wenn Sie es nicht ändern, unterschreiben wir es nicht."

Und ein halbes Jahr später testeten sie es, gefolgt von Pakistan, also war es ein weiterer arroganter, westlicher, weißer Kolonialherr…

Tatsächlich erzähle ich Ihnen eine persönliche Geschichte. Wir hatten eine Party im NGO-Abrüstungskomitee, um Richard Butler, den australischen Botschafter, der es aus dem Komitee wegen Indiens Einspruch herausgezogen und zur UN gebracht hatte, zu begrüßen. Ich stehe und spreche mit ihm und allen Nachdem ich ein paar Drinks getrunken hatte, sagte ich: "Was wirst du mit Indien machen?"

Er sagt: „Ich bin gerade aus Washington zurückgekommen und war mit Sandy Berger zusammen.“ Clintons Sicherheitsbeamter. „Wir werden Indien verarschen. Wir werden Indien verarschen. "

Er sagte es zweimal so, und ich sagte: "Was meinst du?" Ich meine, Indien ist nicht ...

Und er küsst mich auf eine Wange und er küsst mich auf die andere Wange. Weißt du, großer, gutaussehender Kerl, und ich ziehe mich zurück und ich denke, wenn ich ein Kerl wäre, würde er mich niemals so aufhalten. Er hielt mich davon ab, mit ihm zu streiten, aber das war die Mentalität. Es ist immer noch die Mentalität. Es ist diese arrogante, westliche, koloniale Haltung, die alles am Platz hält.

Erzählen Sie uns von der Entstehung von Abolition 2000

Das war wundervoll. Wir sind alle in 1995 zum NVV gekommen. Der Nichtverbreitungsvertrag wurde in 1970 ausgehandelt, und fünf Länder, die USA, Russland, China, England und Frankreich, versprachen, ihre Atomwaffen aufzugeben, wenn der Rest der Welt sie nicht bekommen würde, und jeder unterzeichnete diesen Vertrag. außer Indien, Pakistan und Israel, und sie gingen und holten ihre eigenen Bomben, aber der Vertrag hatte das Faustsche Abkommen, dass, wenn Sie den Vertrag unterzeichnen würden, wir Ihnen die Schlüssel für die Bombenfabrik geben würden, weil wir ihnen sogenannte gaben "Friedliche Atomenergie."

Und so geschah es mit Nordkorea, sie bekamen ihre friedliche Atomenergie. Sie sind gegangen, sie haben eine Bombe gebaut. Wir befürchteten, dass der Iran dies tun könnte, weil sie ihr Uran sowieso anreicherten.

Der Vertrag läuft also aus und wir alle kommen zur UNO, und dies ist mein erstes Mal bei der UNO. Ich weiß nichts über die UN, ich treffe Leute aus der ganzen Welt und viele der Gründer der Abschaffung von 2000. Und es gibt eine sehr erfahrene Person von der Union of Concerned Scientists, Jonathan Dean, der ein ehemaliger Botschafter war. Und wir hatten alle ein Treffen, die NGOs. Ich meine, sie nennen uns NGOs, Nichtregierungsorganisationen, das ist unser Titel. Wir sind keine Organisation, die wir nicht sind.

Hier sind wir also mit Jonathan Dean und er sagt: "Wissen Sie, wir NGOs sollten eine Erklärung verfassen."

Und wir sagten: "Oh ja."

Er sagt: "Ich habe einen Entwurf." Und er teilt ihn aus und es ist US Uber AllesEs ist Rüstungskontrolle für immer. Es wurde nicht um Abschaffung gebeten und wir sagten: "Nein, das können wir nicht unterschreiben."

Und wir setzten uns zusammen und entwarfen unsere eigene Erklärung, ungefähr zehn von uns, Jacqui Cabasso, David Krieger, ich selbst, Alyn Ware.

Wir waren alle Oldtimer und hatten damals noch nicht einmal das Internet. Wir faxten es aus und am Ende des vierwöchigen Treffens hatten sich sechshundert Organisationen angemeldet. In der Erklärung forderten wir einen Vertrag zur Abschaffung von Atomwaffen bis zum Jahr 2000. Wir erkennen die untrennbare Verbindung zwischen Atomwaffen und Kernenergie an und fordern den Ausstieg aus der Kernenergie und die Errichtung einer Internationalen Agentur für erneuerbare Energien.

Und dann haben wir uns organisiert. Ich war gemeinnützig und hatte das Economist's verlassen. Ich hatte GRACE, Global Resource Action Center für die Umwelt. David Krieger war also das erste Sekretariat der Nuclear Age Peace Foundation und wechselte dann zu mir bei GRACE. Wir haben es ungefähr fünf Jahre lang aufbewahrt. Ich glaube nicht, dass David fünf Jahre hatte, aber es gab so etwas wie eine fünfjährige Amtszeit. Dann haben wir es verschoben, wissen Sie, wir haben es versucht, wir wollten es nicht machen ...

Und als ich bei GRACE war, haben wir die Agentur für nachhaltige Energie durchgesetzt. Wir waren Teil der…

Wir sind der Kommission für nachhaltige Entwicklung beigetreten und haben uns für diesen schönen Bericht mit 188-Fußnoten in 2006 eingesetzt und ihn verfasst, der besagt, dass nachhaltige Energie jetzt möglich ist, und es ist immer noch wahr, und ich denke darüber nach, diesen Bericht erneut in Umlauf zu bringen, weil es nicht wirklich so ist veraltet. Und ich denke, wir müssen zusammen mit Atomwaffen über Umwelt, Klima und nachhaltige Energie sprechen, weil wir uns in dieser Krise befinden. Wir können unseren gesamten Planeten entweder durch Atomwaffen oder durch katastrophale Klimakatastrophen zerstören. Deshalb bin ich jetzt in verschiedene Gruppen involviert, die versuchen, die Botschaft zusammenzubringen.

Was waren die positiven Beiträge von Abolition 2000?

Das Positivste war, dass wir mit Anwälten, Wissenschaftlern, Aktivisten und politischen Entscheidungsträgern ein Musterabkommen über Atomwaffen ausgearbeitet haben. Es wurde ein offizielles UN-Dokument und hatte einen Vertrag. Hier ist, was ihr zu unterschreiben habt.

Natürlich könnte verhandelt werden, aber zumindest haben wir das Modell herausgebracht, damit die Leute es sehen können. Es ging um die ganze Welt. Und die Erreichung der nachhaltigen Energie sonst ...

Ich meine, das waren unsere beiden Ziele. Was ist nun in 1998 passiert? Alle sagten gut: "Abschaffung von 2000." Wir sagten, wir sollten den Vertrag bis zum Jahr 2000 haben. Was werden Sie in '95 mit Ihrem Namen tun? Also sagte ich, lasst uns 2000-Organisationen bekommen und wir werden sagen, wir sind 2000, so dass wir den Namen behalten. Ich finde es großartig. Es würde sich vernetzen. Es war in vielen Ländern. Es war sehr nicht hierarchisch. Das Sekretariat ging von mir zu Steve Staples in Kanada und dann zu Pax Christi in Pennsylvania, David Robinson - er ist nicht da - und Susi nahm es und jetzt ist es bei IPB. In der Zwischenzeit war der Schwerpunkt von Abolition 2000 jedoch so NPT-orientiert, dass nun diese neue ICAN-Kampagne entstand, weil sie ihre Versprechen nie einhielt.

Sogar Obama. Clinton unterbot den Vertrag über das umfassende Verbot von Tests: Es war nicht umfassend, es verbot keine Tests. Obama versprach für sein kleines Geschäft, das er gemacht hatte, um 1500-Waffen loszuwerden, in den nächsten zehn Jahren eine Billion Dollar für zwei neue Bombenfabriken in Kansas und Oak Ridge sowie Flugzeuge, U-Boote, Raketen und Bomben. Es hat also einen enormen Schwung, die Atomkriegstreiber sind da und es ist verrückt. Du kannst sie nicht benutzen. Wir haben sie nur zweimal benutzt.

Was sind die Hauptmängel des NVV?

Nun, es gibt eine Lücke, weil es nicht verspricht. Die chemischen und biologischen Waffen [Verträge] sagen, sie sind verboten, sie sind illegal, sie sind rechtswidrig, man kann sie nicht haben, man kann sie nicht teilen, man kann sie nicht benutzen. Der Atomwaffensperrvertrag hat gerade gesagt, wir fünf Länder werden nach Treu und Glauben Anstrengungen für die nukleare Abrüstung unternehmen - das ist die Sprache. Nun, ich war Mitglied einer anderen Anwaltsgruppe, der Anwaltskommission für Nuklearpolitik, die die Atomwaffenstaaten herausforderte. Wir haben einen Fall vor den Weltgerichtshof gebracht, und der Weltgerichtshof hat uns im Stich gelassen, weil sie die Lücke dort gelassen haben. Sie sagten, Atomwaffen seien im Allgemeinen illegal - das sei, als ob man im Allgemeinen schwanger wäre - und dann sagten sie: „Wir können nicht sagen, ob sie illegal sind, wenn es um das Überleben eines Staates geht.“

Sie ließen also Abschreckung zu, und dann kam die Idee des Verbotsvertrags. "Hör mal zu. Sie sind nicht legal. Wir müssen ein Dokument haben, das besagt, dass sie genauso verboten sind wie chemische und biologische. “

Das Internationale Rote Kreuz hat uns sehr geholfen und das Gespräch verändert, weil es sehr wackelig wurde. Es war Abschreckung und militärische Strategie. Nun, sie brachten es auf das menschliche Niveau der katastrophalen Folgen des Einsatzes von Atomwaffen zurück. Also erinnerten sie die Leute daran, worum es bei diesen Waffen geht. Wir haben irgendwie vergessen, dass der Kalte Krieg vorbei ist.

Das ist eine andere Sache! Ich dachte, die Kälte sei vorbei, meine Güte, weißt du, was ist das Problem? Ich konnte nicht glauben, wie verwurzelt sie waren. Das Bevorratungsprogramm von Clinton kam, nachdem die Mauer gefallen war.

Und dann waren sie eine Gruppe von Oldtimern, die sich sehr schlecht fühlten, weil sie den Weltgerichtshof dazu gebracht hatten. Ich war in diesem Gremium des Anwaltskomitees und bin zurückgetreten, weil ich gekommen bin, um ein rechtliches Argument vorzubringen. Sie unterstützten den Verbotsvertrag nicht, weil sie so sehr in das investiert waren, was sie vor dem Weltgericht getan hatten, dass sie argumentierten: „Nun, sie sind bereits illegal und wir brauchen keinen Vertrag, in dem sie sich ausdrücken können verboten."

Und ich dachte, das sei keine gute Strategie, um das Gespräch zu ändern, und wurde entlassen. „Du weißt nicht wovon du redest. Ich habe noch nie etwas so Dummes gehört. “

Also habe ich den Anwaltausschuss für Nuklearpolitik verlassen, weil das lächerlich war.

Der Atomwaffensperrvertrag ist wegen der 5-Atomwaffenstaaten fehlerhaft.

Recht. Es ist, als wäre der Sicherheitsrat beschädigt. Es sind die gleichen fünf Staaten im UN-Sicherheitsrat. Sie wissen, das sind die Sieger im Zweiten Weltkrieg, und die Dinge ändern sich. Was sich geändert hat, was ich liebe, ist, dass der Verbotsvertrag von der Generalversammlung ausgehandelt wurde. Wir haben den Sicherheitsrat umgangen, wir haben die fünf Vetos umgangen, wir hatten eine Abstimmung und die 122-Nationen haben abgestimmt.

Jetzt boykottieren viele der Atomwaffenstaaten. Sie haben es getan, sie haben es boykottiert, und der nukleare Schirm, der das NATO-Bündnis darstellt, und die drei Länder in Asien: Australien, Südkorea und Japan sind von der nuklearen Abschreckung der USA betroffen.

Also haben sie uns unterstützt, was wirklich ungewöhnlich war, und das wurde nie gemeldet, was ich für einen Vorboten halte, als sie bei der Generalversammlung zum ersten Mal darüber abstimmten, ob es Verhandlungen geben sollte, Nordkorea hat mit Ja gestimmt. Niemand hat das gemeldet. Ich fand das bedeutsam, sie sendeten ein Signal, dass sie die Bombe verbieten wollten. Dann später zogen sie ... Trump wurde gewählt, die Dinge wurden verrückt.

Auf der 2015-NPT-Konferenz gab Südafrika eine sehr wichtige Erklärung ab

Der Verbotsvertrag hatte begonnen. Wir hatten dieses Treffen in Oslo, und dann gab es ein weiteres Treffen in Mexiko und dann in Südafrika diese Rede beim NVV, wo sie sagten, dies sei wie nukleare Apartheid. Wir können nicht mehr zu diesem Treffen zurückkehren, bei dem niemand seine Versprechen für nukleare Abrüstung einhält und die Atomwaffenstaaten den Rest der Welt als Geisel für ihre Atombomben halten.

Und das war ein enormer Impuls für das Österreich-Treffen, bei dem wir auch eine Erklärung von Papst Franziskus erhalten haben. Ich meine, das hat das Gespräch wirklich verändert, und der Vatikan hat während der Verhandlungen dafür gestimmt und großartige Erklärungen abgegeben, und der Papst hatte bis dahin immer die US-Abschreckungspolitik unterstützt, und sie sagten, Abschreckung sei in Ordnung, das sei in Ordnung Atomwaffen, wenn Sie sie zur Selbstverteidigung einsetzen, wenn es um Ihr Überleben geht. Das war die Ausnahme, die der Weltgerichtshof gemacht hat. Das ist also jetzt vorbei.

Es gibt also ein ganz neues Gespräch, und wir haben bereits neunzehn Länder, die es ratifiziert und etwa siebzig unterzeichnet haben, und wir brauchen 50, um es zu ratifizieren, bevor es in Kraft tritt.

Das andere ist interessant, wenn Sie sagen: „Wir warten auf Indien und Pakistan.“ Wir warten nicht auf Indien und Pakistan. Wie in Indien haben wir den CTBT aus dem Abrüstungsausschuss gestrichen, obwohl sie ein Veto eingelegt haben. Jetzt versuchen wir, dasselbe für Pakistan zu tun.

Sie wollen, dass dieser Vertrag spaltbares Material für Waffenzwecke abschneidet, und Pakistan sagt: "Wenn Sie es nicht für alles tun, werden wir nicht von der Plutonium-Rasse ausgeschlossen."

Und jetzt denken sie darüber nach, Pakistan außer Kraft zu setzen, aber China und Russland haben in 2008 und 2015 einen Vertrag zum Verbot von Waffen im Weltraum vorgeschlagen, und die USA haben dem im Abrüstungsausschuss zugestimmt. Es gibt keine Diskussion. Wir werden nicht einmal zulassen, dass darüber diskutiert wird. Niemand bringt den Vertrag wegen unseres Einspruchs zur UNO. Wir sind das einzige Land, das das spürt.

Und ich denke, wir freuen uns jetzt darauf, wie wir wirklich zur nuklearen Abrüstung gelangen können. Wenn wir die amerikanisch-russische Beziehung nicht heilen und die Wahrheit darüber sagen können, sind wir zum Scheitern verurteilt, weil es fast 15,000-Atomwaffen auf dem Planeten gibt und 14,000 in den USA und Russland ist. Ich meine, alle anderen Länder haben tausend zwischen sich: das sind China, England, Frankreich, Israel, Indien, Pakistan, Nordkorea, aber wir sind die großen Gorillas auf dem Block und ich habe diese Beziehung studiert. Ich bin erstaunt.

Zunächst in 1917 Woodrow Wilson schickte 30,000-Truppen nach St. Petersburg, um den Weißrussen gegen den Bauernaufstand zu helfen. Ich meine, was haben wir dort in 1917 gemacht? Das ist, als hätte der Kapitalismus Angst. Wissen Sie, es gab keinen Stalin, es gab nur Bauern, die versuchten, den Zaren loszuwerden.

Jedenfalls war das das erste, was ich sah, was für mich erstaunlich war, dass wir Russland gegenüber so feindlich eingestellt waren, und dann, nach dem Zweiten Weltkrieg, als wir und die Sowjetunion Nazideutschland besiegten, gründeten wir die Vereinten Nationen, um die Geißel des Krieges zu beenden und es war sehr idealistisch. Stalin sagte zu Truman: "Drehen Sie die Bombe über die UNO", weil wir es gerade benutzt hatten, Hiroshima, Nagasaki, und das war eine schrecklich beängstigende Technologie. Truman sagte "nein".

Also bekam Stalin seine eigene Bombe. Er würde nicht zurückbleiben, und als dann die Mauer fiel, trafen sich Gorbatschow und Reagan und sagten, wir sollten alle unsere Atomwaffen loswerden, und Reagan sagte: "Ja, gute Idee."

Gorbatschow sagte: "Aber mach keine Star Wars."

Wir haben ein Dokument, von dem ich hoffe, dass Sie es irgendwann zeigen werden: „Vision 2020“, das ist das Mission Statement des US-Weltraumkommandos, das die US-Interessen im Weltraum dominiert und kontrolliert, um US-Interessen und -Investitionen zu schützen. Ich meine, sie sind schamlos. Das sagt das Leitbild aus den USA im Grunde. Also sagte Gorbatschow: "Ja, aber mach keine Star Wars."

Und Reagan sagte: "Das kann ich nicht aufgeben."

Also sagte Gorbatschow: "Vergiss die nukleare Abrüstung."

Und dann waren sie sehr besorgt über die DDR, als die Mauer fiel. Sie waren mit der BRD vereint und Teil der NATO, weil Russland während des Zweiten Weltkriegs 29 Millionen Menschen durch den nationalsozialistischen Angriff verloren hat.

Ich kann das nicht glauben. Ich meine, ich bin Jude, wir reden über uns sechs Millionen Menschen. Wie schrecklich! Wer hat von den 29 Millionen Menschen gehört? Ich meine, schau was passiert ist, wir haben 3,000 in New York mit dem World Trade Center verloren, wir haben den 7-Weltkrieg begonnen.

Also sagte Reagan zu Gorbatschow: „Mach dir keine Sorgen. Lassen Sie die DDR mit der Bundesrepublik vereinen und treten Sie der NATO bei. Wir versprechen Ihnen, dass wir die NATO nicht einen Zoll nach Osten ausdehnen werden. “

Und Jack Matlock, der Reagans Botschafter in Russland ist, schrieb einen Kommentar in der Times, in dem er dies wiederholte. Ich mache das nicht nur nach. Und jetzt haben wir die NATO bis an die russische Grenze!

Dann, nachdem wir uns mit unserem Stuxnet-Virus gerühmt hatten, schickte Putin einen Brief, oh nein, sogar davor.

Putin fragte Clinton: "Lasst uns zusammenkommen und unsere Arsenale auf tausend reduzieren und alle an den Tisch rufen, um über nukleare Abrüstung zu verhandeln, aber keine Raketen nach Osteuropa schicken."

Weil sie bereits anfingen, mit Rumänien über eine Raketenbasis zu verhandeln.

Clinton sagte: "Das kann ich nicht versprechen."

Das war also das Ende dieses Angebots, und dann bat Putin Obama, einen Cyberspace-Vertrag auszuhandeln. "Lasst uns keinen Cyberkrieg führen", und wir sagten nein.

Und wenn Sie sich ansehen, was die USA jetzt gegen den Cyberkrieg unternehmen, dann gegen das russische Atomarsenal, und wenn ich kann, möchte ich nur lesen, was Putin während seiner Rede zur Lage der Union gesagt hat März.

Wir dämonisieren ihn, wir beschuldigen ihn für die Wahl, was lächerlich ist. Ich meine, es ist das Wahlkollegium. Gore hat die Wahl gewonnen, wir geben Ralph Nader die Schuld, der ein amerikanischer Heiliger war. Er gab uns saubere Luft und sauberes Wasser. Dann hat Hillary die Wahl gewonnen und wir geben Russland die Schuld, anstatt unser Wahlkollegium zu reparieren, das ein Überbleibsel der weißen Landadel ist, die versuchte, die Macht des Volkes zu kontrollieren. So wie wir die Sklaverei losgeworden sind und Frauen die Stimme bekommen haben, sollten wir das Wahlkollegium loswerden.

Wie auch immer, Putin sagte im März: "Damals in 2000 haben die USA ihren Rücktritt vom Vertrag über Raketenabwehr angekündigt." (Bush trat aus dem Vertrag aus). „Russland war kategorisch dagegen. Wir sahen den in 1972 unterzeichneten sowjetisch-amerikanischen ABM-Vertrag als Eckpfeiler des internationalen Systems zusammen mit dem Vertrag über strategische Rüstungsreduzierung. Der ABM-Vertrag schuf nicht nur eine Atmosphäre des Vertrauens, sondern verhinderte auch, dass eine Partei rücksichtslos Atomwaffen einsetzte, die gefährdet gewesen wären Menschheit. Wir haben unser Bestes getan, um die Amerikaner davon abzuhalten, vom Vertrag zurückzutreten. Alles umsonst. Die USA sind in 2002 aus dem Vertrag ausgetreten, und auch danach haben wir versucht, einen konstruktiven Dialog mit den Amerikanern aufzubauen. Wir haben vorgeschlagen, in diesem Bereich zusammenzuarbeiten, um Bedenken auszuräumen und die Atmosphäre des Vertrauens aufrechtzuerhalten. Irgendwann hielt ich einen Kompromiss für möglich, aber das sollte nicht sein. Alle unsere Vorschläge, absolut alle von ihnen, wurden abgelehnt und dann sagten wir, wir müssten unser modernes Streiksystem verbessern, um unsere Sicherheit zu schützen. “

Und das taten sie und wir nutzen es als Ausrede, um unser Militär aufzubauen, als wir die perfekte Gelegenheit hatten, das Wettrüsten zu stoppen. Sie boten uns dies jedes Mal an und jedes Mal lehnten wir es ab.

Welche Bedeutung hat der Verbotsvertrag?

Oh, jetzt können wir sagen, sie sind illegal, sie sind verboten. Es ist keine Wunschsprache. So können wir energischer sprechen. Die USA haben den Landminenvertrag nie unterzeichnet, aber wir stellen sie nicht mehr her und verwenden sie nicht.

Also werden wir die Bombe stigmatisieren und es gibt einige wundervolle Kampagnen, einzig die Veräußerungskampagne. Wir lernen von den Freunden mit fossilen Brennstoffen, die sagten, Sie sollten nicht in Atomwaffen investieren und die Unternehmensstruktur angreifen. Und wir haben ein großartiges Projekt von ICAN, Don't Bank on the Bomb, das aus den Niederlanden, Pax Christi und hier in New York herausgebracht wurde. Wir hatten eine wundervolle Erfahrung.

Wir gingen zu unserem Stadtrat, um uns zu veräußern. Wir sprachen mit dem Finanzvorsitzenden des Rates und er sagte, er würde einen Brief an den Rechnungsprüfer schreiben - der alle Investitionen für die Renten der Stadt in Milliardenhöhe kontrolliert -, wenn wir zehn Mitglieder des Rates dazu bringen könnten, sich anzumelden mit ihm. Also hatten wir ein kleines Komitee von ICAN, und es war keine große Aufgabe, und wir haben gerade angefangen zu telefonieren, und wir haben die Mehrheit, wie 28-Mitglieder des Stadtrats, bekommen, um diesen Brief zu unterschreiben.

Ich rief meinen Stadtrat an und sie sagten mir, er sei im Vaterschaftsurlaub. Er hatte sein erstes Kind bekommen. Also schrieb ich ihm einen langen Brief, in dem er sagte, was für ein wunderbares Geschenk für Ihr Kind, eine atomwaffenfreie Welt zu haben, wenn Sie diesen Brief unterschreiben würden, und er unterschrieb.

Es war einfach. Es war wirklich toll, dass wir das gemacht haben ...

Und auch in den NATO-Staaten werden sie dafür nicht einstehen. Sie werden nicht dafür eintreten, weil die Leute nicht einmal wissen, dass wir US-Atomwaffen in fünf NATO-Staaten haben: Italien, Belgien, Holland, Deutschland und der Türkei. Und die Leute wissen das nicht einmal, aber jetzt bekommen wir Demonstrationen, Leute, die verhaftet werden, die Pflugscharaktionen, all diese Nonnen und Priester und Jesuiten, die Antikriegsbewegung, und es gab eine große Demonstration der deutschen Basis. und es wurde bekannt und ich denke, das wird ein anderer Weg sein, um das Interesse der Menschen zu wecken, weil es verschwunden ist. Sie dachten nicht darüber nach. Weißt du, der Krieg war vorbei und niemand wusste wirklich, dass wir mit diesen Dingen leben, die aufeinander zeigen, und es ist nicht einmal so, dass sie absichtlich benutzt werden, weil ich bezweifle, dass jemand das tun würde, sondern die Möglichkeit von Unfällen. Wir könnten Glück haben.

Wir haben unter einem Glücksstern gelebt. Es gibt so viele Geschichten über Beinaheunfälle und diesen Colonel Petrov aus Russland, der so ein Held war. Er befand sich im Raketensilo und sah etwas, das darauf hindeutete, dass sie von uns angegriffen wurden, und er sollte alle seine Bomben gegen New York und Boston und Washington abwerfen. Er wartete und es war ein Computerfehler, und er wurde sogar wegen Nichtbefolgung von Befehlen gerügt.

In Amerika gab es vor knapp drei Jahren die Minot Air Force Base in North Dakota, in der wir ein Flugzeug mit 6-Raketen hatten, die mit Atomwaffen beladen waren und versehentlich nach Louisiana geflogen sind. Es fehlte für 36 Stunden und sie wussten nicht einmal, wo es war.

Wir haben einfach Glück. Wir leben in einer Fantasie. Das ist wie mit Jungs. Es ist schrecklich. Wir sollten aufhören.

Was können normale Menschen tun? Welt jenseits des Krieges.

Ich denke, wir müssen das Gespräch ausweiten, deshalb arbeite ich in World Beyond War, weil es ein wunderbares neues Netzwerk ist, das versucht, das Ende des Krieges auf dem Planeten zu einer Idee zu machen, deren Zeit gekommen ist, und sie führen auch eine Veräußerung durch Kampagne, nicht nur nuklear, sondern alles, und sie arbeiten mit Code Pink, was wunderbar ist. Sie haben eine neue Veräußerungskampagne, an der Sie teilnehmen können.

Ich kenne Medea (Benjamin) seit Jahren. Ich habe sie in Brasilien getroffen. Ich habe sie dort getroffen und bin nach Kuba gegangen, weil sie damals diese Reisen nach Kuba unternahm. Sie ist eine großartige Aktivistin.

World Beyond War ist es also www.worldbeyondwar.org. Beitreten. Anmelden.

Es gibt eine Menge Dinge, die Sie dafür oder damit tun können. Sie können dafür schreiben oder darüber sprechen oder mehr Leute einschreiben. Ich war in einer Organisation namens The Hunger Project in 1976 und das sollte auch das Ende des Hungers auf dem Planeten zu einer Idee machen, deren Zeit gekommen ist, und wir haben einfach weiter Leute eingeschrieben und Fakten veröffentlicht. Dies ist, was World Beyond War tut, die Mythen über den Krieg: Es ist unvermeidlich, es gibt keine Möglichkeit, dies zu beenden. Und dann die Lösungen.

Und wir haben das mit Hunger getan, und wir sagten, Hunger ist nicht unvermeidlich. Es gibt genug zu essen, die Bevölkerung ist kein Problem, weil die Menschen automatisch die Größe ihrer Familien begrenzen, wenn sie wissen, dass sie gefüttert werden. Also hatten wir all diese Fakten, die wir auf der ganzen Welt veröffentlicht haben. Und jetzt haben wir den Hunger nicht beendet, aber er ist Teil der Millenniums-Entwicklungsziele. Es ist eine respektable Idee. Als wir sagten, es sei lächerlich und wir könnten den Krieg beenden, sagten die Leute: „Sei nicht lächerlich. Es wird immer Krieg geben. “

Nun, der ganze Zweck ist es, alle Lösungen und Möglichkeiten und Mythen über den Krieg aufzuzeigen und wie wir ihn beenden können. Ein Blick auf die Beziehung zwischen den USA und Russland ist ein Teil davon. Wir müssen anfangen, die Wahrheit zu sagen.

Es gibt also das und das ICAN, weil sie daran arbeiten, die Geschichte über den Verbotsvertrag auf unterschiedliche Weise bekannt zu machen. Also würde ich das auf jeden Fall überprüfen www.icanw.org, die internationale Kampagne zur Abschaffung von Atomwaffen.

Ich versuche, in eine Art lokale Energie zu gelangen, nachhaltige Energie. Ich mache jetzt eine Menge davon, weil es lächerlich ist, dass wir uns von diesen Unternehmen mit Atomwaffen, Fossilien und Biomasse vergiften lassen. Sie verbrennen Essen, wenn wir die reichlich vorhandene Energie der Sonne und des Windes sowie der Geothermie und der Wasserkraft haben. Und die Effizienz!

Das würde ich einem Aktivisten empfehlen.

Was würden Sie Leuten sagen, die vom Ausmaß des Problems überwältigt sind?

Sagen Sie ihnen zunächst, dass sie sich registrieren lassen müssen, um ihre Stimme abzugeben. Sie müssen sich nicht um Atomwaffen kümmern, sondern nur darum, Bürger zu sein! Registrieren Sie sich, um abzustimmen, und wählen Sie die Personen, die ihre Militärbudgets kürzen und die Umwelt schonen möchten. Wir hatten in New York so eine fabelhafte Wahl, diese Alexandria Cortes. Sie lebte in meiner alten Nachbarschaft in der Bronx, wo ich aufgewachsen bin. Dort lebt sie jetzt und sie hat gerade diese außergewöhnliche Wahlbeteiligung gegen den wirklich etablierten Politiker gehabt, und das liegt daran, dass die Leute gewählt haben. Die Leute kümmerten sich.

Ich denke also, als Amerikaner hätten wir jedem Senior in der High School Civics abverlangen müssen, und wir sollten nur Papierstimmen haben, und als Senioren kommen sie zur Wahl und zählen die Papierstimmen und registrieren sich dann, um abzustimmen. So können sie Rechnen lernen und sich registrieren, um abstimmen zu können, und wir müssen uns nie darum kümmern, dass ein Computer unsere Stimme stiehlt.

Das ist so ein Unsinn, wenn man nur die Stimmzettel zählen kann. Ich denke, die Staatsbürgerschaft ist wirklich wichtig, und wir müssen uns ansehen, welche Art von Staatsbürgerschaft es gibt. Ich habe diesen fabelhaften Vortrag von einer muslimischen Frau in Kanada gehört. In World Beyond War haben wir gerade eine kanadische Konferenz abgehalten. Wir müssen unsere Beziehung zum Planeten überdenken.

Und sie sprach von Kolonialismus, der bis nach Europa zurückging, als die Inquisition stattfand, und ich hätte nie gedacht, dass er so weit zurückreicht. Ich dachte, wir hätten in Amerika angefangen, aber sie haben angefangen, als sie die Muslime und die Juden aus Spanien vertrieben haben. Und sie haben es damals getan und wir müssen das überdenken. Wir müssen mit dem Land, mit den Menschen in Kontakt treten und anfangen, die Wahrheit über die Dinge zu sagen, denn wenn wir nicht ehrlich sind, können wir es nicht reparieren.

Was ist deine Motivation?

Nun, ich glaube ich habe es am Anfang gesagt. Als ich Aktivist wurde, habe ich gewonnen. Ich meine, ich habe die ganze Demokratische Partei gefangen! Es ist wahr, dass die Medien uns besiegt haben. Wir sind zum Kongress gegangen und haben gewonnen. Wir haben sie dazu gebracht, ein Moratorium zu verhängen, aber wir verlieren immer, während wir gewinnen.

Ich meine, es ist, als würde 10 einen Schritt vorwärts und einen Schritt zurück gehen. Das ist es, was mich am Laufen hält. Es ist nicht so, dass ich keine Erfolge gehabt hätte, aber ich hatte nicht den wirklichen Erfolg einer Welt ohne Krieg. Es ist nicht nur Atomwaffen, Atomwaffen sind die Spitze des Speers.

Wir müssen alle Waffen loswerden.

Es war so ermutigend, als diese Kinder gegen die National Rifle [Association] marschierten. Wir hatten hunderttausend Menschen in New York, und sie waren alle jung. Sehr wenige in meinem Alter. Und sie registrierten Leute, um online abzustimmen. Und diese letzte Grundschule, die wir in New York hatten, gab es doppelt so viele Menschen, die an der Grundschule teilgenommen haben wie im Jahr zuvor.

Es ist wie bei den 60s, die Leute werden jetzt aktiv. Sie wissen, dass sie müssen. Es geht nicht nur darum, Atomwaffen loszuwerden, denn wenn wir den Krieg loswerden, werden wir Atomwaffen loswerden.

Vielleicht sind Atomwaffen sehr spezialisiert. Man muss wirklich wissen, wo die Leichen begraben sind, und die ICAN-Kampagne verfolgen, aber man muss kein Raketenwissenschaftler sein, um zu wissen, dass Krieg lächerlich ist. Es ist so 20th Jahrhundert!

Wir haben seit dem Zweiten Weltkrieg keinen Krieg mehr gewonnen. Was machen wir hier?

Was muss sich in Amerika ändern, um gegen den Krieg voranzukommen?

Das Geld. Wir müssen es zügeln. Früher gab es eine Fairness-Doktrin, in der man die Luftwellen nicht beherrschen konnte, nur weil man Geld hatte. Wir müssen viele dieser Dienstprogramme zurücknehmen. Ich denke, wir müssen unser Elektrizitätsunternehmen in New York öffentlich machen. Boulder, Colorado, tat dies, weil sie Atom- und fossile Brennstoffe in die Kehle drängten und Wind und Sonne wollten, und ich denke, wir müssen uns wirtschaftlich und sozial organisieren. Und genau das siehst du von Bernie.

Es wächst ... Wir haben öffentliche Meinungsumfragen durchgeführt. 87 Prozent der Amerikaner sagten, wir sollten sie loswerden, wenn alle anderen zustimmen. Wir haben also die öffentliche Meinung auf unserer Seite. Wir müssen es nur durch diese schrecklichen Blöcke mobilisieren, die durch das, was Eisenhower warnte, errichtet wurden. das militärisch-industrielle, aber ich nenne es militärisch-industriell-Kongress-Medienkomplex. Es gibt viel Konzentration.

Occupy Wall Street, sie haben dieses Mem herausgebracht: die 1% versus die 99%. Die Leute wussten nicht, wie schlecht verteilt alles war.

Der FDR rettete Amerika vor dem Kommunismus, als er die Sozialversicherung abschloss. Er teilte einen Teil des Reichtums, dann wurde es wieder sehr gierig, mit Reagan durch Clinton und Obama, und deshalb wurde Trump gewählt, weil so viele Menschen verletzt wurden.

Abschließende Gedanken

Es gibt eine Sache, die ich dir nicht gesagt habe und die interessant sein könnte.

In den 50s hatten wir solche Angst vor dem Kommunismus. Ich ging zum Queens College. Das war die McCarthy-Ära in Amerika. Ich habe das Queens College in 1953 besucht und habe ein Gespräch mit jemandem, und sie sagt: „Hier. Das solltest du lesen. “

Und sie gibt mir diese Broschüre mit der Aufschrift „Kommunistische Partei Amerikas“, und mein Herz klopft. Ich bin erschrocken. Ich lege es meine Büchertasche. Ich fahre mit dem Bus nach Hause. Ich gehe direkt in den 8ten Stock, gehe zur Müllverbrennungsanlage, werfe sie weg, ohne auch nur hinzusehen. So viel Angst.

Dann in 1989 oder was auch immer, nachdem Gorbatschow reinkam, war ich bei der Lawyers Alliance, ich ging zum ersten Mal in die Sowjetunion.

Zunächst trug jeder über 60 seine Medaillen aus dem Zweiten Weltkrieg, und an jeder Straßenecke stand ein steinernes Denkmal für die Toten, die 29-Million. Dann geht man zum Leningrader Friedhof und es gibt Massengräber, große Menschenhaufen. 400,000-Leute. Also schaue ich mir das an und mein Führer sagte zu mir: "Warum vertrauen Sie Amerikanern uns nicht?"

Ich sagte: „Warum vertrauen wir dir nicht? Was ist mit Ungarn? Was ist mit der Tschechoslowakei? "

Weißt du, arroganter Amerikaner. Er sieht mich mit Tränen in den Augen an. Er sagt: "Aber wir mussten unser Land vor Deutschland schützen."

Und ich sah den Kerl an, und das war ihre Wahrheit. Nicht, dass das, was sie taten, gut war, aber ich meine, sie handelten aus Angst vor einer Invasion und aus dem, was sie gelitten hatten, und wir bekamen nicht die richtige Geschichte.

Ich denke, wenn wir jetzt Frieden schließen wollen, müssen wir beginnen, die Wahrheit über unsere Beziehung zu sagen, und wer macht was mit wem, und wir müssen offener sein, und ich denke, das passiert mit #MeToo , mit den Konföderierten Statuen, mit Christoph Kolumbus. Ich meine, niemand hat jemals darüber nachgedacht, und wir sind es jetzt. Ich denke also, wenn wir anfangen zu schauen, was wirklich passiert, können wir angemessen handeln.

Kategorien: Interviews, Frieden und Abrüstung, Videotelefon
Tags: , , ,

Ein Kommentar

  1. Gen Agustsson sagt:

    liebe diesen Artikel

Hinterlasse einen Kommentar

Ihre Email-Adresse wird nicht veröffentlicht. erforderliche Felder sind markiert *

*

Zeitlimit erschöpft ist. Bitte laden CAPTCHA.

Diese Seite verwendet Akismet, um Spam zu reduzieren. Erfahren Sie, wie Ihre Kommentardaten verarbeitet werden.