Ein Interview mit Alice Slater

Am 6. Juni haben wir bei Pressenza unseren neuesten Dokumentarfilm uraufgeführt. "Der Anfang vom Ende der Atomwaffen". Für diesen Film haben wir 14 Personen, Experten auf ihrem Gebiet, interviewt, die Einblicke in die Geschichte des Themas, den Prozess, der zum Vertrag über das Verbot von Kernwaffen führte, und die aktuellen Bemühungen, sie zu stigmatisieren und zu wenden, geben konnten Verbot der Beseitigung. Im Rahmen unserer Verpflichtung, diese Informationen der ganzen Welt zugänglich zu machen, veröffentlichen wir die Vollversionen dieser Interviews zusammen mit ihren Transkripten in der Hoffnung, dass diese Informationen für zukünftige Dokumentarfilmer, Aktivisten und Historiker nützlich sein werden Ich höre gerne die kraftvollen Zeugnisse, die in unseren Interviews aufgezeichnet wurden.

Dieses Interview ist mit Alice Slater, Beraterin der Nuclear Age Peace Foundation, bei ihr Zuhause in New York, am 560. September 315.

In diesem 44-Interview befragen wir Alice zu ihren Anfängen als Aktivistin, der Arbeit und den Auswirkungen von Abolition 2000, dem NVV, dem Vertrag über das Verbot von Atomwaffen, World Beyond War, Was Menschen tun können, um Atomwaffen und ihre Motivation zu beseitigen.

Fragen: Tony Robinson, Kameramann: Álvaro Orús.

Abschrift

Hallo. Ich bin Alice Slater. Ich lebe hier im Bauch des Tieres in New York City, in Manhattan.

Erzählen Sie uns von Ihren Anfängen als Anti-Atom-Aktivist

Ich bin seit 1987 ein Anti-Atom-Aktivist, aber ich habe als Aktivist bei 1968 angefangen, als Hausfrau, die mit meinen beiden Babys in Massapequa lebt. Ich habe ferngesehen und einen alten Nachrichtenfilm von Ho Chi Minh gesehen an Woodrow Wilson in 1919, der uns nach dem Ersten Weltkrieg bat, ihm zu helfen, die Franzosen aus Vietnam herauszuholen, und wir lehnten ihn ab, und die Sowjets waren mehr als glücklich, ihm zu helfen, und so wurde er Kommunist.

Sie haben gezeigt, dass er seine Verfassung sogar unserer nachempfunden hat, und dann haben Ihnen die Nachrichten echte Neuigkeiten gezeigt. Und in derselben Nacht haben sich die Kinder an der Columbia University in Manhattan aufgeregt. Sie hatten den Präsidenten in sein Büro gesperrt. Sie wollten nicht in diesen schrecklichen Vietnamkrieg gehen, und ich hatte Angst.

Ich dachte, es wäre wie das Ende der Welt, in Amerika, in New York und in meiner Stadt. Diese Kinder spielen, ich mache besser etwas. Ich war gerade 30 Jahre alt geworden und sie sagten, vertraue niemandem über 30 Jahren. Das war ihr Motto, und ich ging in dieser Woche in einen demokratischen Club und trat bei. Sie hatten eine Debatte zwischen den Hawks und den Doves, und ich schloss mich den Doves an, und ich wurde aktiv in Eugene McCarthys Kampagne, den Krieg in der Demokratischen Partei herauszufordern, und ich hörte nie auf. Das war es, und als McCarthy verlor, übernahmen wir die gesamte Demokratische Partei. Wir haben vier Jahre gebraucht. Wir haben George McGovern nominiert und dann haben uns die Medien getötet. Sie haben kein ehrliches Wort über McGovern geschrieben. Sie sprachen nicht über Krieg, Armut oder Bürgerrechte, Frauenrechte. Es ging darum, dass McGoverns Vizepräsidentenkandidat 20 Jahre zuvor wegen manischer Depression ins Krankenhaus eingeliefert worden war. Es war wie bei OJ, Monica. Es war genau wie dieser Müll und er verlor sehr schwer.

Und es ist interessant, weil die Demokraten erst diesen Monat sagten, sie würden die Super-Delegierten loswerden. Nun, sie haben die Super-Delegierten eingesetzt, nachdem McGovern die Nominierung erhalten hatte, weil sie so schockiert waren, dass gewöhnliche Leute von Tür zu Tür gingen - und wir hatten kein Internet, wir klingelten an der Tür und sprachen mit Leuten - in der Lage waren, zu erfassen die gesamte Demokratische Partei und ernennt einen Antikriegskandidaten.

Das gab mir das Gefühl, dass Demokratie funktionieren kann, obwohl ich diese Schlachten nicht gewonnen habe. Ich meine, die Möglichkeit ist für uns da.

Und wie wurde ich ein Anti-Atom-Aktivist?

In Massapequa war ich Hausfrau. Frauen gingen damals nicht zur Arbeit. In meinem Autogrammbuch der Junior High School schrieb ich „Hausarbeit“ auf, als sie den Ehrgeiz Ihres Lebens sagten. Daran haben wir in diesen Jahren geglaubt. Und ich glaube, ich mache immer noch globale Hausarbeit, wenn ich den Jungs nur sagen möchte, dass sie ihre Spielsachen weglegen und das Chaos beseitigen sollen, das sie angerichtet haben.

Also habe ich Jura studiert und das war eine ziemliche Herausforderung. Ich war in Vollzeit-Zivilprozessen tätig. Ich war von all meinen guten Arbeiten, die ich all die Jahre gemacht hatte, und ich sehe im Law Journal ein Mittagessen für die Lawyers Alliance for Nuclear Arms Control, und ich sagte: "Nun, das ist interessant."

Also gehe ich zum Mittagessen und werde stellvertretender Vorsitzender des New Yorker Kapitels. Ich gehe mit McNamara und Colby an die Tafel. Stanley Resor, er war Nixons Verteidigungsminister, und als wir endlich den Vertrag über das umfassende Verbot von Tests verabschiedet hatten, kam er und sagte: "Jetzt bist du glücklich, Alice?" Weil ich so ein Nörgler war!

Da war ich also bei der Lawyers Alliance, und die Sowjetunion unter Gorbatschow hatte die Atomtests eingestellt. Sie hatten einen Marsch in Kasachstan, der von diesem kasachischen Dichter Olzhas Suleimenov angeführt wurde, weil die Menschen in der Sowjetunion in Kasachstan so verärgert waren. Sie hatten so viel Krebs, Geburtsfehler und Abfall in ihrer Gemeinde. Und sie marschierten und stoppten Atomtests.

Gorbatschow sagte: "Okay, wir werden das nicht mehr tun."

Und zu diesem Zeitpunkt war es unterirdisch, weil Kennedy die Atomtests beenden wollte und sie ihn nicht ließen. Sie beendeten die Tests nur in der Atmosphäre, aber es ging in den Untergrund, und wir führten tausend Tests durch, nachdem es im heiligen Land von Western Shoshone in Nevada untergetaucht war und das Wasser leckte und vergiftete. Ich meine, es war keine gute Sache.

Also gingen wir zum Kongress und sagten: „Hör zu. Russland “- unsere Anwaltsallianz, wir hatten dort Verbindungen -„ Russland hat aufgehört “(Sie kennen die Sowjetunion danach). "Wir sollten aufhören."

Und sie sagten: "Oh, du kannst den Russen nicht vertrauen."

Also war Bill de Wind - der Gründer der Anwaltsallianz für nukleare Rüstungskontrolle, Präsident der New Yorker Anwaltskammer und Teil der Dutch de Wind's, die die Hälfte des Hudson besaßen, frühe Siedler, wirklich alt - Weinamerikaner - sammelte acht Millionen Dollar von seinen Freunden, stellte ein Team von Seismologen zusammen und wir gingen in die Sowjetunion - eine Delegation - und wir trafen uns mit der Sowjetischen Anwaltsvereinigung und der Sowjetregierung und sie stimmten zu, unseren amerikanischen Seismologen zu erlauben Wir sollten überall auf dem kasachischen Testgelände platziert werden, damit wir überprüfen können, ob sie betrogen haben, und wir kamen zum Kongress zurück und sagten: „Okay, Sie müssen den Russen nicht vertrauen. Wir haben Seismologen, die dorthin gehen. “

Und der Kongress stimmte zu, die Atomtests einzustellen. Das war wie ein erstaunlicher Sieg. Aber wie jeder Sieg war es mit Kosten verbunden, dass sie 15 Monate warten mussten, und vorausgesetzt, dass die Sicherheit und Zuverlässigkeit des Arsenals sowie die Kosten und Vorteile nach diesem Moratorium die Möglichkeit hatten, weitere 15 Atomtests durchzuführen.

Und wir sagten, wir müssen die 15 Atomtests stoppen, weil es ein böser Glaube an die Sowjetunion wäre, die unsere Seismologen hereinlassen würde, und ich war bei einem Treffen - die Gruppe heißt jetzt Alliance on Nuclear Accountability -, aber es war damals das Military Production Network, und es waren alle Standorte in den USA wie Oak Ridge, Livermore, Los Alamos, die die Bombe herstellten, und ich hatte das Gesetz nach dem sowjetischen Besuch verlassen. Ein Ökonom fragte mich, ob ich ihnen helfen würde, Economist's Against the Arms Race einzurichten. Also wurde ich Geschäftsführer. Ich hatte 15 Nobelpreisträger und Galbraith, und wir haben uns diesem Netzwerk angeschlossen, um ein Umbauprojekt durchzuführen, wie die wirtschaftliche Umstellung in der Atomwaffenanlage. Ich habe viel Geld von McArthur und Ploughshares erhalten - sie lieben das - und ich gehe zum ersten Treffen und wir haben ein Treffen und wir sagen jetzt, wir müssen die 15 Sicherheitstests beenden und Darryl Kimball, der damals Leiter der Ärzte für soziale Verantwortung war, sagte: „Oh, nein Alice. Das ist der Deal. Sie werden die 15 Sicherheitstests durchführen. “

Und ich sagte, ich sei mit diesem Deal nicht einverstanden, und Steve Schwartz, der später Herausgeber des Bulletin of Atomic Scientists wurde, aber zu dieser Zeit bei Greenpeace war, sagte: „Warum schalten wir keine ganzseitige Anzeige in The Die New York Times sagt "Don't Blow It Bill", mit Bill Clinton mit seinem Saxophon. Sie alle zeigten ihn mit einer Atomexplosion aus seinem Saxophon. Also gehe ich zurück nach New York, bin bei den Economists und habe freie Büroflächen - ich habe diese Typen kommunistische Millionäre genannt, sie waren sehr links, aber sie hatten viel Geld und sie gaben mir frei Büroräume, und ich gehe in den Kopf, Jacks Büro, sagte ich: "Jack, wir haben das Moratorium, aber Clinton wird weitere 15 Sicherheitstests durchführen, und wir müssen damit aufhören."

Und er sagt: "Was sollen wir tun?"

Ich sagte: "Wir brauchen eine ganzseitige Anzeige in der New York Times."

Er sagte: "Wie viel kostet es?"

Ich sagte: "$ 75,000".

Er sagte: "Wer wird dafür bezahlen?"

Ich sagte: "Sie und Murray und Bob."

Er sagt: „Okay, ruf sie an. Wenn sie ok sagen, gebe ich 25 ein. “

Und in zehn Minuten hebe ich es auf und wir haben das Plakat. Sie können sehen, "Don't Blow It Bill" und es ging auf T-Shirts und Tassen und Mauspads. Es war bei jeder Art von Merchandising und sie haben die 15 zusätzlichen Tests nie durchgeführt. Wir haben es gestoppt. Es endet.

Und dann, als Clinton den Vertrag über das umfassende Verbot von Tests unterzeichnete, der eine riesige Kampagne war, hatten sie diesen Kicker dabei, als er den Labors 6-Milliarden-Dollar für unterkritische Tests und Labortests spendete, und sie hörten nie wirklich auf , Wissen Sie.

Er sagte, subkritische Tests seien kein Test, weil sie Plutonium mit Chemikalien in die Luft jagen und sie mochten 30 von ihnen bereits oben in Nevada, aber weil es keine Kettenreaktion gibt, sagte er, es sei kein Test. Wie "Ich habe nicht eingeatmet", "Ich hatte keinen Sex" und "Ich teste nicht".

Infolgedessen testete Indien, weil sie sagten, wir könnten keinen Vertrag über ein umfassendes Verbot von Tests haben, es sei denn, wir schließen die unterkritischen Punkte und die Labortests aus, weil sie leise ihre Bombe im Keller hatten, aber sie waren nicht ' Es lag an uns, und sie wollten nicht zurückgelassen werden.

Und wir haben es trotzdem getan, weil sie Einspruch erhoben hatten, obwohl Sie im Genfer Abrüstungsausschuss eine einstimmige Zustimmung brauchten. Sie haben es aus dem Ausschuss genommen und bei der UNO eingereicht. Das CTBT öffnete es zur Unterschrift und Indien sagte: "Wenn Sie es nicht ändern, unterschreiben wir es nicht."

Und ein halbes Jahr später testeten sie es, gefolgt von Pakistan, also war es ein weiterer arroganter, westlicher, weißer Kolonialherr…

In der Tat werde ich Ihnen eine persönliche Geschichte erzählen. Wir hatten eine Party im NGO-Ausschuss für Abrüstung, Cocktails, um Richard Butler zu begrüßen, den australischen Botschafter, der sie wegen Indiens Einspruch aus dem Ausschuss herausgezogen und zur UN gebracht hatte, und ich stehe und spreche mit ihm und allen Ich trank ein paar Drinks und sagte: "Was wirst du mit Indien machen?"

Er sagt: "Ich bin gerade aus Washington zurückgekommen und war bei Sandy Berger." Clintons Sicherheitsmann. „Wir werden Indien verarschen. Wir werden Indien verarschen. “

Er sagte es zweimal so, und ich sagte: "Was meinst du?" Ich meine, Indien ist nicht ...

Und er küsst mich auf eine Wange und er küsst mich auf die andere Wange. Weißt du, großer, gutaussehender Kerl und ich ziehen uns zurück und ich denke, wenn ich ein Kerl wäre, würde er mich niemals so aufhalten. Er hielt mich davon ab, mit ihm zu streiten, aber das war die Mentalität. Es ist immer noch die Mentalität. Es ist diese arrogante, westliche, koloniale Haltung, die alles an Ort und Stelle hält.

Erzählen Sie uns von der Entstehung von Abolition 2000

Das war wunderbar. Wir alle kamen 1995 zum NVV. Der Nichtverbreitungsvertrag wurde 1970 ausgehandelt, und fünf Länder, die USA, Russland, China, England und Frankreich, versprachen, ihre Atomwaffen aufzugeben, wenn der Rest der Welt dies nicht tun würde Holen Sie sie, und alle unterzeichneten diesen Vertrag, außer Indien, Pakistan und Israel, und sie gingen und holten ihre eigenen Bomben, aber der Vertrag hatte das Faust-Abkommen, dass wir Ihnen die Schlüssel für die Bombe geben würden, wenn Sie den Vertrag unterzeichnen würden Fabrik, weil wir ihnen sogenannte "friedliche Atomkraft" gaben.

Und genau das ist mit Nordkorea passiert, sie haben ihre friedliche Atomkraft bekommen. Sie sind rausgegangen, sie haben eine Bombe gemacht. Wir waren besorgt, dass der Iran das tun könnte, weil sie sowieso ihr Uran anreichern.

Der Vertrag läuft also aus, und wir kommen alle zur UNO, und dies ist mein erstes Mal bei der UNO. Ich weiß nichts über die UNO, ich treffe Menschen aus der ganzen Welt und viele der Gründer der Abschaffung 2000. Und es gibt dort eine sehr erfahrene Person aus der Union der betroffenen Wissenschaftler, Jonathan Dean, der a ehemaliger Botschafter. Und wir hatten alle ein Treffen, die NGOs. Ich meine, sie nennen uns NGOs, Nichtregierungsorganisationen, das ist unser Titel. Wir sind keine Organisation, die wir nicht sind, wissen Sie.

Hier sind wir also mit Jonathan Dean und er sagt: "Wissen Sie, wir NGOs sollten eine Erklärung verfassen."

Und wir sagten: "Oh ja."

Er sagt: "Ich habe einen Entwurf." Und er teilt ihn aus und es ist US Uber AllesEs ist Rüstungskontrolle für immer. Es wurde nicht um Abschaffung gebeten, und wir sagten: "Nein, das können wir nicht unterschreiben."

Und wir setzten uns zusammen und entwarfen unsere eigene Erklärung, ungefähr zehn von uns, Jacqui Cabasso, David Krieger, ich selbst, Alyn Ware.

Wir waren alle Oldtimer und hatten damals noch nicht einmal das Internet. Wir haben es gefaxt und bis zum Ende des vierwöchigen Treffens hatten sich sechshundert Organisationen angemeldet und in der Erklärung um einen Vertrag zur Beseitigung von Atomwaffen bis zum Jahr 2000 gebeten. Wir erkennen die untrennbare Verbindung zwischen Atomwaffen und Atomkraft an. und forderte den Ausstieg aus der Kernenergie und die Einrichtung einer Internationalen Agentur für erneuerbare Energien.

Und dann haben wir organisiert. Ich hatte eine gemeinnützige Organisation, ich hatte die Economist's verlassen. Ich hatte GRACE, Global Resource Action Center für die Umwelt. David Krieger war also das erste Sekretariat der Nuclear Age Peace Foundation, und dann wechselte es zu mir bei GRACE. Wir haben es ungefähr fünf Jahre lang aufbewahrt. Ich glaube nicht, dass David fünf Jahre hatte, aber es war wie eine fünfjährige Amtszeit. Dann haben wir es verschoben, wissen Sie, wir versuchen es, wir wollten es nicht schaffen ...

Und als ich bei GRACE war, haben wir die Agentur für nachhaltige Energie durchgesetzt. Wir waren Teil der…

Wir sind der Kommission für nachhaltige Entwicklung beigetreten und haben 188 diesen schönen Bericht mit 2006 Fußnoten veröffentlicht, der besagt, dass nachhaltige Energie jetzt möglich ist, und es ist immer noch wahr, und ich denke darüber nach, diesen Bericht erneut zu verbreiten, weil es nicht wirklich so ist veraltet. Und ich denke, wir müssen über Umwelt, Klima und nachhaltige Energie zusammen mit Atomwaffen sprechen, weil wir uns in dieser Krise befinden. Wir können unseren gesamten Planeten entweder durch Atomwaffen oder durch katastrophale Klimakatastrophen zerstören. Deshalb bin ich jetzt sehr in verschiedene Gruppen involviert, die versuchen, die Botschaft zusammenzubringen.

Was waren die positiven Beiträge von Abolition 2000?

Das Positivste war, dass wir mit Anwälten, Wissenschaftlern, Aktivisten und politischen Entscheidungsträgern ein Musterabkommen über Atomwaffen ausgearbeitet haben. Es wurde ein offizielles UN-Dokument und hatte einen Vertrag. Hier ist, was ihr zu unterschreiben habt.

Natürlich könnte darüber verhandelt werden, aber zumindest haben wir das Modell für die Menschen sichtbar gemacht. Es ging um die ganze Welt. Und sonst die Erreichung nachhaltiger Energie…

Ich meine, das waren unsere beiden Ziele. Nun, was 1998 geschah. Alle sagten gut: "Abschaffung 2000." Wir sagten, wir sollten den Vertrag bis zum Jahr 2000 haben. Was werden Sie 95 mit Ihrem Namen tun? Also sagte ich, lasst uns 2000 Organisationen bekommen und wir werden sagen, wir sind 2000, damit wir den Namen behalten. Ich finde es großartig. Es würde sich vernetzen. Es war in vielen Ländern. Es war sehr nicht hierarchisch. Das Sekretariat ging von mir zu Steve Staples in Kanada und dann zu Pax Christi in Pennsylvania, David Robinson - er ist nicht da - und dann nahm Susi es und jetzt ist es bei IPB. In der Zwischenzeit war der Schwerpunkt von Abolition 2000 so NPT-orientiert, und jetzt ist diese neue ICAN-Kampagne entstanden, weil sie ihre Versprechen nie eingehalten haben.

Sogar Obama. Clinton unterbot den Vertrag über das umfassende Verbot von Tests: Er war nicht umfassend, er verbot keine Tests. Obama versprach für seinen kleinen Deal, dass er dort, wo sie 1500 Waffen loswurden, in den nächsten zehn Jahren eine Billion Dollar für zwei neue Bombenfabriken in Kansas und Oak Ridge sowie Flugzeuge, U-Boote, Raketen und Bomben verdiente. Es hat also eine enorme Dynamik, die Atomkriegshändler dort, und es ist verrückt. Sie können sie nicht verwenden. Wir haben sie nur zweimal benutzt.

Was sind die Hauptmängel des NVV?

Nun, es gibt eine Lücke, weil sie nicht verspricht. Die chemischen und biologischen Waffen [Verträge] sagen, sie sind verboten, sie sind illegal, sie sind rechtswidrig, man kann sie nicht haben, man kann sie nicht teilen, man kann sie nicht benutzen. Der NVV hat gerade gesagt, wir fünf Länder, wir werden nach Treu und Glauben Anstrengungen unternehmen - das ist die Sprache - für die nukleare Abrüstung. Nun, ich war Mitglied einer anderen Anwaltsgruppe, dem Anwaltskomitee für Nuklearpolitik, die die Atomwaffenstaaten herausforderte. Wir haben einen Fall vor den Weltgerichtshof gebracht, und der Weltgerichtshof hat uns im Stich gelassen, weil sie dort die Lücke gelassen haben. Sie sagten, Atomwaffen seien im Allgemeinen illegal - das ist wie im Allgemeinen schwanger zu sein - und dann sagten sie: "Wir können nicht sagen, ob sie illegal sind, wenn das Überleben eines Staates auf dem Spiel steht."

Also erlaubten sie Abschreckung, und dann kam die Idee des Verbotsvertrags. "Hör mal zu. Sie sind nicht legal. Wir müssen ein Dokument haben, das besagt, dass sie genauso verboten sind wie chemische und biologische. “

Wir haben viel Hilfe vom Internationalen Roten Kreuz bekommen, die das Gespräch verändert hat, weil es sehr wackelig wurde. Es war Abschreckung und militärische Strategie. Nun, sie haben die katastrophalen Folgen des Einsatzes von Atomwaffen auf die menschliche Ebene zurückgebracht. Also erinnerten sie die Leute daran, worum es bei diesen Waffen geht. Wir haben irgendwie vergessen, dass der Kalte Krieg vorbei ist.

Das ist eine andere Sache! Ich dachte, die Kälte sei vorbei, meine Güte, weißt du, was ist das Problem? Ich konnte nicht glauben, wie tief sie verwurzelt waren. Das Lagerverwaltungsprogramm von Clinton kam, nachdem die Mauer gefallen war.

Und dann waren sie eine Gruppe von Oldtimern, die sich sehr schlecht fühlten, weil sie den Weltgerichtshof dazu gebracht hatten. Ich war in diesem Vorstand des Anwaltsausschusses und bin zurückgetreten, weil ich gekommen bin, um ein rechtliches Argument vorzubringen. Sie unterstützten den Verbotsvertrag nicht, weil sie so in das investiert waren, was sie vor dem Weltgericht getan hatten, dass sie zu argumentieren versuchten: „Nun, sie sind bereits illegal und wir brauchen keinen Vertrag, um zu sagen, dass sie es sind verboten."

Und ich dachte, das sei keine gute Strategie, um das Gespräch zu ändern, und wurde entlassen. „Du weißt nicht wovon du redest. Ich habe noch nie etwas so Dummes gehört. “

Also habe ich den Anwaltausschuss für Nuklearpolitik verlassen, weil das lächerlich war.

Der Atomwaffensperrvertrag ist wegen der 5-Atomwaffenstaaten fehlerhaft.

Richtig. Es ist, als wäre der Sicherheitsrat beschädigt. Es sind die gleichen fünf Staaten im UN-Sicherheitsrat. Sie wissen, das sind die Sieger im Zweiten Weltkrieg, und die Dinge ändern sich. Was sich geändert hat, was ich liebe, ist, dass der Verbotsvertrag über die Generalversammlung ausgehandelt wurde. Wir haben den Sicherheitsrat umgangen, wir haben die fünf Vetos umgangen, wir hatten eine Abstimmung und 122 Nationen haben abgestimmt.

Jetzt boykottierten viele Atomwaffenstaaten. Sie haben es getan, sie haben es boykottiert, und der nukleare Schirm, der das NATO-Bündnis darstellt, und die drei Länder in Asien: Australien, Südkorea und Japan stehen unter der nuklearen Abschreckung der USA.

Also haben sie uns unterstützt, was wirklich ungewöhnlich war und was nie gemeldet wurde, was ich für einen Vorboten halte, als sie auf der Generalversammlung zum ersten Mal darüber abstimmten, ob es Verhandlungen geben sollte, stimmte Nordkorea mit Ja. Niemand hat das überhaupt gemeldet. Ich fand das bedeutsam, sie sendeten ein Signal, dass sie die Bombe verbieten wollten. Dann später zogen sie ... Trump wurde gewählt, die Dinge wurden verrückt.

Auf der 2015-NPT-Konferenz gab Südafrika eine sehr wichtige Erklärung ab

Der Verbotsvertrag hatte begonnen. Wir hatten dieses Treffen in Oslo, und dann hielt ein weiteres Treffen in Mexiko und dann in Südafrika diese Rede beim NVV, wo sie sagten, dies sei wie eine nukleare Apartheid. Wir können nicht immer wieder auf dieses Treffen zurückkommen, bei dem niemand seine Versprechen zur nuklearen Abrüstung hält und die Atomwaffenstaaten den Rest der Welt als Geiseln für ihre Atombomben halten.

Und das war eine enorme Dynamik für das Österreich-Treffen, bei dem wir auch eine Erklärung von Papst Franziskus erhielten. Ich meine, das hat das Gespräch wirklich verändert, und der Vatikan hat während der Verhandlungen dafür gestimmt und großartige Erklärungen abgegeben, und der Papst hatte bis dahin immer die US-Abschreckungspolitik unterstützt, und sie sagten, Abschreckung sei in Ordnung, es sei in Ordnung zu haben Atomwaffen, wenn Sie sie zur Selbstverteidigung einsetzen, wenn Ihr Überleben auf dem Spiel steht. Das war die Ausnahme, die der Weltgerichtshof gemacht hat. Das ist jetzt vorbei.

Es gibt also ein ganz neues Gespräch, und wir haben bereits neunzehn Länder, die es ratifiziert und etwa siebzig unterzeichnet haben, und wir brauchen 50, um es zu ratifizieren, bevor es in Kraft tritt.

Die andere Sache, die interessant ist, wenn Sie sagen: "Wir warten auf Indien und Pakistan." Wir warten nicht auf Indien und Pakistan. Wie in Indien haben wir die CTBT aus dem Abrüstungsausschuss genommen, obwohl sie ein Veto eingelegt haben. Jetzt versuchen wir das Gleiche für Pakistan zu tun.

Sie wollen, dass dieser Vertrag spaltbares Material für Waffenzwecke abschneidet, und Pakistan sagt: "Wenn Sie es nicht für alles tun, werden wir nicht von der Plutonium-Rasse ausgeschlossen."

Und jetzt denken sie darüber nach, Pakistan außer Kraft zu setzen, aber China und Russland haben 2008 und 2015 einen Vertrag zum Verbot von Waffen im Weltraum vorgeschlagen, und die USA haben ihn im Abrüstungsausschuss abgelehnt. Es gibt keine Diskussion. Wir werden nicht einmal zulassen, dass darüber diskutiert wird. Niemand bringt den Vertrag wegen unseres Einspruchs zur UNO. Wir sind das einzige Land, das das spürt.

Und ich denke, wenn wir jetzt nach vorne schauen, wie kommen wir wirklich zur nuklearen Abrüstung? Wenn wir die US-russischen Beziehungen nicht heilen und die Wahrheit darüber sagen können, sind wir zum Scheitern verurteilt, weil es fast 15,000 Atomwaffen auf dem Planeten gibt und 14,000 in den USA und Russland. Ich meine, alle anderen Länder haben tausend zwischen sich: das sind China, England, Frankreich, Israel, Indien, Pakistan, Nordkorea, aber wir sind die großen Gorillas auf dem Block und ich habe diese Beziehung untersucht. Ich bin erstaunt.

Zunächst schickte Woodrow Wilson 1917 30,000 Soldaten nach St. Petersburg, um den Weißrussen gegen den Bauernaufstand zu helfen. Ich meine, was haben wir 1917 dort gemacht? Das ist, als hätte der Kapitalismus Angst. Sie wissen, es gab keinen Stalin, es gab nur Bauern, die versuchten, den Zaren loszuwerden.

Jedenfalls war das das erste, was ich sah, was für mich erstaunlich war, dass wir Russland gegenüber so feindlich eingestellt waren. Nach dem Zweiten Weltkrieg, als wir und die Sowjetunion Nazideutschland besiegten, gründeten wir die Vereinten Nationen, um die Geißel des Krieges zu beenden und es war sehr idealistisch. Stalin sagte zu Truman: "Drehen Sie die Bombe über die UNO", weil wir sie gerade benutzt hatten, Hiroshima, Nagasaki, und das war eine schrecklich beängstigende Technologie. Truman sagte "nein".

Also bekam Stalin seine eigene Bombe. Er würde nicht zurückgelassen werden, und als die Mauer fiel, trafen sich Gorbatschow und Reagan und sagten, wir sollten alle unsere Atomwaffen loswerden, und Reagan sagte: "Ja, gute Idee."

Gorbatschow sagte: "Aber mach keine Star Wars."

Wir haben ein Dokument, von dem ich hoffe, dass Sie es irgendwann zeigen werden: „Vision 2020“, das US-Weltraumkommando, hat sein Leitbild, das die US-Interessen im Weltraum dominiert und kontrolliert, um US-Interessen und -Investitionen zu schützen. Ich meine, sie sind schamlos. Das sagt das Leitbild aus den USA im Grunde. Also sagte Gorbatschow: "Ja, aber mach keine Star Wars."

Und Reagan sagte: "Das kann ich nicht aufgeben."

Also sagte Gorbatschow: "Vergiss die nukleare Abrüstung."

Und dann waren sie sehr besorgt über die DDR, als die Mauer fiel. Sie waren mit der BRD vereint und Teil der NATO, weil Russland während des Zweiten Weltkriegs 29 Millionen Menschen durch den nationalsozialistischen Angriff verloren hat.

Das kann ich nicht glauben. Ich meine, ich bin Jude, wir reden über uns sechs Millionen Menschen. Wie schrecklich! Wer hat von den 3,000 Millionen Menschen gehört? Ich meine, schauen Sie, was passiert ist, wir haben in New York mit dem World Trade Center 7 verloren, wir haben den XNUMX. Weltkrieg begonnen.

Also sagte Reagan zu Gorbatschow: „Mach dir keine Sorgen. Lassen Sie die DDR mit der Bundesrepublik vereinen und treten Sie der NATO bei. Wir versprechen Ihnen, dass wir die NATO nicht einen Zoll nach Osten ausdehnen werden. “

Und Jack Matlock, Reagans Botschafter in Russland, schrieb in The Times einen Kommentar, in dem er dies wiederholte. Ich mache das nicht nur nach. Und wir haben jetzt die NATO bis zur russischen Grenze!

Dann, nachdem wir uns mit unserem Stuxnet-Virus gerühmt hatten, schickte Putin einen Brief, oh nein, sogar davor.

Putin fragte Clinton: "Lasst uns zusammenkommen und unsere Arsenale auf tausend reduzieren und alle an den Tisch rufen, um über nukleare Abrüstung zu verhandeln, aber keine Raketen nach Osteuropa schicken."

Weil sie bereits anfingen, mit Rumänien über eine Raketenbasis zu verhandeln.

Clinton sagte: "Das kann ich nicht versprechen."

Das war also das Ende dieses Angebots, und dann bat Putin Obama, einen Cyberspace-Vertrag auszuhandeln. "Lasst uns keinen Cyberkrieg führen", und wir sagten nein.

Und wenn Sie sich ansehen, was die USA jetzt gegen den Cyberkrieg unternehmen, dann gegen das russische Atomarsenal, und wenn ich kann, möchte ich nur lesen, was Putin während seiner Rede zur Lage der Union gesagt hat März.

Wir dämonisieren ihn, wir beschuldigen ihn für die Wahl, die lächerlich ist. Ich meine, es ist das Wahlkollegium. Gore hat die Wahl gewonnen, wir beschuldigen Ralph Nader, der ein amerikanischer Heiliger war. Er gab uns saubere Luft, sauberes Wasser. Dann gewann Hillary die Wahl und wir beschuldigen Russland, anstatt unser Wahlkollegium zu reparieren, das ein Überbleibsel des weißen Landadel ist, der versuchte, die Volksmacht zu kontrollieren. Genau wie wir die Sklaverei losgeworden sind und Frauen die Stimme bekommen haben, sollten wir das Wahlkollegium loswerden.

Wie auch immer, im März sagte Putin: "Bereits im Jahr 2000 kündigten die USA ihren Rückzug aus dem Vertrag über die Bekämpfung ballistischer Raketen an." (Bush ging raus). „Russland war kategorisch dagegen. Wir sahen den 1972 unterzeichneten sowjetisch-amerikanischen ABM-Vertrag als Eckpfeiler des internationalen Systems zusammen mit dem Vertrag über die strategische Rüstungsreduzierung. Der ABM-Vertrag schuf nicht nur eine Atmosphäre des Vertrauens, sondern verhinderte auch, dass beide Parteien rücksichtslos Atomwaffen einsetzen, die gefährdet wären Menschheit. Wir haben unser Bestes getan, um die Amerikaner vom Rücktritt vom Vertrag abzubringen. Alles umsonst. Die USA haben sich 2002 aus dem Vertrag zurückgezogen, auch danach haben wir versucht, einen konstruktiven Dialog mit den Amerikanern aufzubauen. Wir haben vorgeschlagen, in diesem Bereich zusammenzuarbeiten, um Bedenken auszuräumen und die Atmosphäre des Vertrauens aufrechtzuerhalten. Irgendwann hielt ich einen Kompromiss für möglich, aber das sollte nicht sein. Alle unsere Vorschläge, absolut alle, wurden abgelehnt, und dann sagten wir, wir müssten unser modernes Streiksystem verbessern, um unsere Sicherheit zu schützen. “

Und sie haben es getan und wir nutzen das als Ausrede, um unser Militär aufzubauen, als wir die perfekte Gelegenheit hatten, das Wettrüsten zu stoppen. Sie boten uns das jedes Mal an und jedes Mal, wenn wir es ablehnten.

Welche Bedeutung hat der Verbotsvertrag?

Oh, jetzt können wir sagen, dass sie illegal sind, sie sind verboten. Es ist keine verwaschene Sprache. So können wir energischer sprechen. Die USA haben den Landminenvertrag nie unterzeichnet, aber wir stellen sie nicht mehr her und verwenden sie nicht mehr.

Also werden wir die Bombe stigmatisieren, und es gibt einige wundervolle Kampagnen, ausschließlich die Veräußerungskampagne. Wir lernen von den Freunden fossiler Brennstoffe, die sagten, Sie sollten nicht in Atomwaffen investieren und die Unternehmensstruktur angreifen. Und wir haben ein großartiges Projekt, das von ICAN, Don't Bank on the Bomb, aus den Niederlanden, von Pax Christi, stammt, und hier in New York hatten wir eine wundervolle Erfahrung.

Wir gingen zu unserem Stadtrat, um uns zu veräußern. Wir sprachen mit dem Finanzvorsitzenden des Rates, und er sagte, er würde einen Brief an den Comptroller schreiben, der alle Investitionen für die Renten der Stadt in Milliardenhöhe kontrolliert, wenn wir zehn Mitglieder des Rates dazu bringen könnten, sich anzumelden mit ihm. Wir hatten also ein kleines Komitee von ICAN, und es war keine große Aufgabe, und wir haben gerade angefangen zu telefonieren, und wir haben eine Mehrheit, wie 28 Mitglieder des Stadtrats, um diesen Brief zu unterschreiben.

Ich rief meinen Stadtrat an und sie sagten mir, er sei im Vaterschaftsurlaub. Er hatte sein erstes Kind bekommen. Also schrieb ich ihm einen langen Brief, in dem er sagte, was für ein wunderbares Geschenk für Ihr Kind, eine atomwaffenfreie Welt zu haben, wenn Sie diesen Brief unterschreiben würden, und er unterschrieb.

Es war einfach. Es war wirklich toll, dass wir das gemacht haben ...

Und auch in den NATO-Staaten werden sie dafür nicht eintreten. Sie werden nicht dafür eintreten, weil die Leute nicht einmal wissen, dass wir US-Atomwaffen in fünf NATO-Staaten haben: Italien, Belgien, Holland, Deutschland und der Türkei. Und die Leute wissen das nicht einmal, aber jetzt bekommen wir Demonstrationen, Leute, die verhaftet werden, die Pflugscharoperationen, all diese Nonnen und Priester und Jesuiten, die Antikriegsbewegung, und es gab eine große Demonstration der deutschen Basis. und es wurde bekannt und ich denke, das wird ein weiterer Weg sein, um das Interesse der Menschen zu wecken, weil es weggegangen ist. Sie dachten nicht darüber nach. Weißt du, der Krieg war vorbei und niemand wusste wirklich, dass wir mit diesen Dingen leben, die aufeinander zeigen, und es ist nicht einmal so, dass es absichtlich verwendet wird, weil ich bezweifle, dass jemand das tun würde, sondern die Möglichkeit von Unfällen. Wir könnten Glück haben.

Wir haben unter einem Glücksstern gelebt. Es gibt so viele Geschichten über Beinaheunfälle und diesen Oberst Petrow aus Russland, der so ein Held war. Er war im Raketensilo und sah etwas, das darauf hinwies, dass sie von uns angegriffen wurden, und er sollte alle seine Bomben gegen New York, Boston und Washington abfeuern, und er wartete, und es war ein Computerfehler, und er wurde sogar gerügt, weil er Befehle nicht befolgt hatte.

In Amerika gab es vor knapp drei Jahren die Minot Air Force Base in North Dakota. Wir hatten ein Flugzeug mit 6 Raketen, die mit Atomwaffen beladen waren und versehentlich nach Louisiana geflogen sind. Es fehlte 36 Stunden lang und sie wussten nicht einmal, wo es war.

Wir haben einfach Glück. Wir leben in einer Fantasie. Das ist wie Jungenkram. Es ist schrecklich. Wir sollten aufhören.

Was können gewöhnliche Menschen tun?  World Beyond War.

Ich denke, wir müssen das Gespräch erweitern, deshalb arbeite ich in World Beyond War, weil es ein wundervolles neues Netzwerk ist, das versucht, das Ende des Krieges auf dem Planeten zu einer Idee zu machen, deren Zeit gekommen ist, und sie führen auch eine Veräußerungskampagne durch, nicht nur nuklear, sondern alles, und sie arbeiten mit Code Pink, was wunderbar ist . Sie haben eine neue Veräußerungskampagne, an der Sie teilnehmen können.

Ich kenne Medea (Benjamin) seit Jahren. Ich habe sie in Brasilien getroffen. Ich traf sie dort und ging nach Kuba, weil sie damals diese Reisen nach Kuba unternahm. Sie ist eine großartige Aktivistin.

Also trotzdem World Beyond War is www.worldbeyondwar.org. Beitreten. Anmelden.

Es gibt eine Menge Dinge, die Sie dafür oder damit tun können. Sie können dafür schreiben, darüber sprechen oder mehr Leute einschreiben. Ich war 1976 in einer Organisation namens The Hunger Project und das sollte auch das Ende des Hungers auf dem Planeten zu einer Idee machen, deren Zeit gekommen ist. Wir haben einfach immer wieder Leute eingeschrieben und Fakten veröffentlicht. Das ist was World Beyond War tut es, die Mythen über den Krieg: Es ist unvermeidlich, es gibt keine Möglichkeit, es zu beenden. Und dann die Lösungen.

Und wir haben das mit Hunger gemacht, und wir sagten, Hunger ist nicht unvermeidlich. Es gibt genug zu essen, die Bevölkerung ist kein Problem, weil die Menschen automatisch die Größe ihrer Familien begrenzen, wenn sie wissen, dass sie gefüttert werden. Wir hatten also all diese Fakten, die wir immer wieder auf der ganzen Welt veröffentlicht haben. Und jetzt haben wir den Hunger nicht beendet, aber er ist Teil der Millenniums-Entwicklungsziele. Es ist eine respektable Idee. Als wir sagten, es sei lächerlich und wir könnten den Krieg beenden, sagen die Leute: „Sei nicht lächerlich. Es wird immer Krieg geben. “

Nun, der ganze Zweck ist es, alle Lösungen und Möglichkeiten und Mythen über den Krieg zu zeigen und wie wir ihn beenden können. Ein Blick auf die Beziehungen zwischen den USA und Russland gehört dazu. Wir müssen anfangen, die Wahrheit zu sagen.

Es gibt also das und das ICAN, weil sie daran arbeiten, die Geschichte über den Verbotsvertrag auf unterschiedliche Weise bekannt zu machen. Also würde ich das auf jeden Fall überprüfen www.icanw.org, die internationale Kampagne zur Abschaffung von Atomwaffen.

Ich versuche, in eine Art lokale Energie zu gelangen, nachhaltige Energie. Ich mache jetzt viel davon, weil es lächerlich ist, dass wir uns von diesen Unternehmen mit Atomkraft, Fossilien und Biomasse vergiften lassen. Sie verbrennen Nahrung, wenn wir die reichlich vorhandene Energie der Sonne und des Windes sowie der Geothermie und der Wasserkraft haben. Und Effizienz!

Das würde ich einem Aktivisten empfehlen.

Was würden Sie Leuten sagen, die vom Ausmaß des Problems überwältigt sind?

Sagen Sie ihnen zunächst, dass sie sich registrieren sollen, um abzustimmen. Sie müssen sich nicht um Atomwaffen kümmern, sondern nur darum, Bürger zu sein! Registrieren Sie sich, um abzustimmen, und stimmen Sie für die Menschen ab, die ihre Militärbudgets kürzen und die Umwelt aufräumen möchten. Wir hatten so eine fabelhafte Wahl in New York, diese Alexandria Cortes. Sie lebte in meiner alten Nachbarschaft in der Bronx, wo ich aufgewachsen bin. Dort lebt sie jetzt und hat gerade diese außergewöhnliche Wahlbeteiligung gegen den wirklich etablierten Politiker gehabt, und das liegt daran, dass die Leute gewählt haben. Die Leute kümmerten sich darum.

Ich denke, als Amerikaner hätten wir Civics von jedem Senior in der High School verlangen sollen, und wir sollten nur Papierstimmen haben, und als Senioren kommen sie zur Wahl und zählen die Papierstimmen und registrieren sich dann, um abzustimmen. So können sie Rechnen lernen und sich registrieren, um abzustimmen, und wir müssen uns nie Sorgen machen, dass ein Computer unsere Stimme stiehlt.

Das ist so ein Unsinn, wenn man nur die Stimmzettel zählen kann. Ich denke, die Staatsbürgerschaft ist wirklich wichtig, und wir müssen uns ansehen, welche Art von Staatsbürgerschaft es gibt. Ich habe diesen fabelhaften Vortrag einer muslimischen Frau in Kanada gehört. Im World Beyond WarWir haben gerade eine kanadische Konferenz durchgeführt. Wir müssen unsere Beziehung zum Planeten überdenken.

Und sie sprach über Kolonialismus, der bis nach Europa zurückreichte, als sie die Inquisition hatten, und ich hätte nie gedacht, dass er so weit zurückreicht. Ich dachte, wir haben es in Amerika angefangen, aber sie haben damit angefangen, als sie die Muslime und Juden aus Spanien vertrieben haben. Und sie haben es damals gemacht und wir müssen das überdenken. Wir müssen mit dem Land, mit den Menschen in Kontakt treten und anfangen, die Wahrheit über Dinge zu sagen, denn wenn wir nicht ehrlich sind, können wir es nicht reparieren.

Was ist deine Motivation?

Nun, ich glaube, ich habe es am Anfang gesagt. Als ich Aktivist wurde, habe ich gewonnen. Ich meine, ich habe die ganze Demokratische Partei gefangen genommen! Es ist wahr, dass die Medien uns besiegt haben. Wir sind zum Kongress gegangen und haben gewonnen. Wir haben sie dazu gebracht, ein Moratorium zu verhängen, aber wir verlieren immer, während wir gewinnen.

Ich meine, es ist wie 10 Schritte vorwärts, einen Schritt zurück. Das ist es, was mich am Laufen hält. Es ist nicht so, dass ich keine Erfolge hatte, aber ich hatte nicht den wirklichen Erfolg einer Welt ohne Krieg. Es sind nicht nur Atomwaffen, Atomwaffen sind die Spitze des Speers.

Wir müssen alle Waffen loswerden.

Es war so ermutigend, als diese Kinder gegen die National Rifle [Association] marschierten. Wir hatten hunderttausend Menschen, die in New York marschierten, und sie waren alle jung. Sehr wenige in meinem Alter. Und sie registrierten Leute, um online abzustimmen. Und in dieser letzten Grundschule, die wir in New York hatten, stimmten doppelt so viele Menschen in der Grundschule ab wie im Jahr zuvor.

Es ist wie in den 60ern, die Leute werden aktiv. Sie wissen, dass sie müssen. Es geht nicht nur darum, Atomwaffen loszuwerden, denn wenn wir den Krieg loswerden, werden wir Atomwaffen los.

Vielleicht sind Atomwaffen sehr spezialisiert. Man muss wirklich wissen, wo die Leichen begraben sind, und die ICAN-Kampagne verfolgen, aber man muss kein Raketenwissenschaftler sein, um zu wissen, dass Krieg lächerlich ist. Es ist so 20. Jahrhundert!

Wir haben seit dem Zweiten Weltkrieg keinen Krieg mehr gewonnen. Was machen wir hier?

Was muss sich in Amerika ändern, um gegen den Krieg voranzukommen?

Das Geld. Wir müssen es zügeln. Früher hatten wir eine Fairness Doctrine, in der man die Luftwellen nicht beherrschen konnte, nur weil man Geld hatte. Wir müssen viele dieser Dienstprogramme zurücknehmen. Ich denke, wir müssen unser Elektrizitätsunternehmen in New York öffentlich machen. Boulder, Colorado, hat das getan, weil sie Atom- und fossile Brennstoffe in die Kehle geschoben haben und Wind und Sonne wollten, und ich denke, wir müssen uns wirtschaftlich und sozial organisieren. Und das sehen Sie von Bernie.

Es wächst ... Wir haben öffentliche Meinungsumfragen durchgeführt. 87 Prozent der Amerikaner sagten, wir sollten sie loswerden, wenn alle anderen zustimmen. Wir haben also die öffentliche Meinung auf unserer Seite. Wir müssen es nur durch diese schrecklichen Blöcke mobilisieren, die durch das, was Eisenhower warnte, errichtet wurden. der militärisch-industrielle, aber ich nenne ihn militärisch-industrieller-Kongress-Medienkomplex. Es gibt viel Konzentration.

Besetzen Sie die Wall Street und bringen Sie dieses Mem heraus: die 1% gegenüber den 99%. Die Leute waren sich nicht bewusst, wie schlecht alles verteilt war.

Der FDR rettete Amerika vor dem Kommunismus, als er die Sozialversicherung abschloss. Er teilte einen Teil des Reichtums, dann wurde es wieder sehr gierig, mit Reagan durch Clinton und Obama, und deshalb wurde Trump gewählt, weil so viele Menschen verletzt wurden.

Abschließende Gedanken

Es gibt eine Sache, die ich dir nicht gesagt habe und die interessant sein könnte.

In den 50er Jahren hatten wir solche Angst vor dem Kommunismus. Ich ging zum Queens College. Das war die McCarthy-Ära in Amerika. Ich ging 1953 zum Queens College und habe eine Diskussion mit jemandem. Sie sagt: „Hier. Du solltest das lesen. “

Und sie gibt mir diese Broschüre mit der Aufschrift „Kommunistische Partei Amerikas“, und mein Herz pocht. Ich bin erschrocken. Ich habe es in meine Büchertasche gesteckt. Ich fahre mit dem Bus nach Hause. Ich gehe direkt in den 8. Stock, gehe zur Verbrennungsanlage, werfe sie hin, ohne zu schauen. So ängstlich.

Dann in 1989 oder was auch immer, nachdem Gorbatschow reinkam, war ich bei der Lawyers Alliance, ich ging zum ersten Mal in die Sowjetunion.

Zuallererst trug jeder Mann über 60 seine Medaillen aus dem Zweiten Weltkrieg, und jede Straßenecke hatte ein Steinmonument für die Toten, die 29 Millionen, und dann geht man zum Leningrader Friedhof und es gibt Massengräber, große Menschenhaufen. 400,000 Menschen. Also schaue ich mir das an und mein Führer sagte zu mir: "Warum vertrauen Sie Amerikaner uns nicht?"

Ich sagte: „Warum vertrauen wir dir nicht? Was ist mit Ungarn? Was ist mit der Tschechoslowakei? "

Weißt du, arroganter Amerikaner. Er sieht mich mit Tränen in den Augen an. Er sagt: "Aber wir mussten unser Land vor Deutschland schützen."

Und ich sah den Kerl an, und das war ihre Wahrheit. Nicht, dass das, was sie taten, gut war, aber ich meine, sie handelten aus Angst vor einer Invasion und aus dem, was sie gelitten hatten, und wir bekamen nicht die richtige Geschichte.

Ich denke, wenn wir jetzt Frieden schließen wollen, müssen wir anfangen, die Wahrheit über unsere Beziehung zu sagen und wer was mit wem macht, und wir müssen offener sein, und ich denke, das passiert mit dem #MeToo mit den Statuen der Konföderierten, mit Christoph Kolumbus. Ich meine, niemand hat jemals darüber nachgedacht, und wir sind es jetzt. Ich denke also, wenn wir uns ansehen, was wirklich passiert, können wir angemessen handeln.