Die Urbanität des Bösen: 20 Jahre nach der Invasion des Irak

Von Norman Solomon, World BEYOND War, März 14, 2023

Riesige Mengen an liegt von hochrangigen US-Regierungsbeamten bis zur Irak-Invasion geführt. Jetzt, anlässlich seines 20-jährigen Jubiläums, die gleichen Medien, die diese Lügen eifrig verstärkt bieten Retrospektiven an. Erwarten Sie nicht, dass sie die schwierigsten Wahrheiten ans Licht bringen, einschließlich ihrer eigenen Komplizenschaft beim Vorantreiben des Krieges.

Was die Vereinigten Staaten im März 2003 dazu veranlasste, den Krieg gegen den Irak zu beginnen, war eine Dynamik der Medien und der Politik, die uns bis heute sehr stark begleitet.

Kurz nach dem 9. September war eine der von Präsident George W. Bush geschwungenen rhetorischen Peitschen eine eindeutige Behauptung während er am 20. September 2001 vor einer gemeinsamen Sitzung des Kongresses sprach: „Jede Nation, in jeder Region, muss jetzt eine Entscheidung treffen. Entweder Sie sind bei uns, oder Sie sind bei den Terroristen.“ Als er heruntergeworfen wurde, erhielt dieser Handschuh in den Vereinigten Staaten Bewunderung und kaum Kritik. Mainstream-Medien und Mitglieder des Kongresses waren fast alle von a begeistert Manichäisches Weltbild die sich entwickelt und gehalten hat.

Unsere gegenwärtige Ära ist erfüllt von Echos solcher Reden des derzeitigen Präsidenten. Ein paar Monate vorher Faustschlag Saudi-Arabiens De-facto-Herrscher Mohammed bin Salman – der für ein tyrannisches Regime verantwortlich ist, das Krieg gegen den Jemen führt, verursacht mehrere hunderttausend Tote seit 2015 mit Hilfe der US-Regierung – Joe Biden bestieg während seiner Rede zur Lage der Nation 2022 eine Kanzel von höchster Tugend.

Biden proklamierten „eine unerschütterliche Entschlossenheit, dass die Freiheit immer über die Tyrannei siegen wird.“ Und er fügte hinzu, dass „im Kampf zwischen Demokratie und Autokratien die Demokratien im Moment aufsteigen“. Natürlich wurde seine Unterstützung für die saudische Autokratie und den Krieg nicht erwähnt.

In dieser Rede zur Lage der Union legte Biden großen Wert darauf, Russlands Krieg gegen die Ukraine zu verurteilen, wie er es seitdem viele Male getan hat. Bidens Scheinheiligkeit des Präsidenten rechtfertigt in keiner Weise die Schrecken, die die russischen Streitkräfte in der Ukraine anrichten. Dieser Krieg rechtfertigt auch nicht den tödliche Heuchelei die die US-Außenpolitik durchdringen.

Halten Sie diese Woche nicht den Atem an, damit Medienrückblicke über die Irak-Invasion grundlegende Fakten über die Schlüsselrollen von Biden und den Mann, der jetzt Außenminister ist, Antony Blinken, enthalten. Wenn sie jeweils Russland anprangern und gleichzeitig feierlich darauf bestehen, dass es absolut inakzeptabel ist, dass ein Land in ein anderes eindringt, sind die orwellschen Bemühungen dreist und schamlos.

Letzten Monat Sprechen Vor dem UN-Sicherheitsrat berief sich Blinken auf „die Prinzipien und Regeln, die alle Länder sicherer und sicherer machen“ – wie „keine gewaltsame Landnahme“ und „keine Angriffskriege“. Aber Biden und Blinken waren entscheidende Komplizen des massiven Angriffskriegs, der die Invasion des Irak war. In den sehr seltenen Fällen, in denen Biden dafür zur Rechenschaft gezogen wurde, wie er dazu beigetragen hat, die Invasion politisch möglich zu machen, bestand seine Antwort darin, sich zu verstellen und zu erzählen völlige Lügen.

„Biden hat eine lange Geschichte ungenauer Behauptungen“ in Bezug auf den Irak, Gelehrter Stephen Zunes wies darauf hin, vor vier Jahren. „Zum Beispiel nutzte Biden im Vorfeld der kritischen Senatsabstimmung zur Genehmigung der Invasion seine Rolle als Vorsitzender des Ausschusses für auswärtige Beziehungen des Senats dazu darauf bestehen dass der Irak irgendwie ein riesiges Arsenal an chemischen und biologischen Waffen, ein Atomwaffenprogramm und ausgeklügelte Trägersysteme wieder aufgebaut hat, die längst beseitigt waren.“ Die falsche Behauptung über angebliche Massenvernichtungswaffen im Irak war der Hauptvorwand für die Invasion.

Diese Lüge herausgefordert wurde in Echtzeit, Viele Monate vor der Invasion, durch und viele Experten. Aber der damalige Senator Biden, der den Hammer des Ausschusses für auswärtige Beziehungen schwingt, schloss sie alle von zwei Tagen hochwirksamer Täuschung aus Anhörungen im Hochsommer 2002.

Und wer war damals der Stabschef des Komitees? Der derzeitige Außenminister Antony Blinken.

Wir neigen dazu, Biden und Blinken in eine völlig andere Kategorie einzuordnen als jemanden wie Tariq Aziz, der unter dem Despoten Saddam Hussein stellvertretender irakischer Premierminister war. Aber wenn ich an die drei Treffen mit Aziz zurückdenke, an denen ich in den Monaten vor der Invasion in Bagdad teilgenommen habe, habe ich einige Zweifel.

Aziz trug gut geschnittene Geschäftsanzüge. Er sprach ausgezeichnetes Englisch in gemessenen Tönen und wohlgeformten Sätzen und hatte eine gelehrte Atmosphäre ohne Mangel an Höflichkeit, als er unsere vierköpfige Delegation begrüßte (die ich mit Kollegen am Institute for Public Accuracy organisiert hatte). Zu unserer Gruppe gehörte der Kongressabgeordnete Nick Rahall aus West Virginia, ehemaliger Senator von South Dakota James Abourezk und der Präsident von Conscience International, James Jennings. Wie sich herausstellte, die Treffen geschah sechs Monate vor der Invasion.

Zum Zeitpunkt dieses Treffens Mitte September 2002 war Aziz in der Lage, eine Realität kurz zusammenzufassen, die nur wenige US-Medien anerkennten. „Es ist zum Scheitern verurteilt, wenn Sie es tun, zum Scheitern verurteilt, wenn Sie es nicht tun“, sagte Aziz und bezog sich damit auf die Entscheidung der irakischen Regierung, UN-Waffeninspektoren wieder ins Land zu lassen.

Nach Treffen mit Aziz und anderen irakischen Beamten sagte I sagte Die Washington Post: „Wenn es ausschließlich um die Inspektionen ginge und sie das Gefühl hätten, dass am Ende des Tunnels Licht ist, wäre dies ein absolut lösbares Problem.“ Aber es ging bei weitem nicht ausschließlich um die Inspektionen. Die Bush-Administration war entschlossen, Krieg gegen den Irak zu führen.

Ein paar Tage nach dem Aziz-Treffen kündigte das irakische Regime – das zutreffend erklärte, dass es keine Massenvernichtungswaffen besitze – an, dass es UN-Inspektoren wieder ins Land lassen würde. (Sie waren vier Jahre zuvor zu ihrer Sicherheit am Vorabend eines erwarteten Angriffs zurückgezogen worden US-Bombenangriff das dauerte vier Tage.) Aber die Einhaltung der Vereinten Nationen war erfolglos. Die Führer der US-Regierung wollten um jeden Preis eine Invasion im Irak starten.

Bei zwei späteren Treffen mit Aziz im Dezember 2002 und Januar 2003 war ich immer wieder beeindruckt von seiner Fähigkeit, kultiviert und kultiviert zu wirken. Als Hauptsprecher eines bösartigen Diktators strahlte er Kultiviertheit aus. Ich dachte an die Worte „die Urbanität des Bösen“.

Eine gut informierte Quelle sagte mir, dass Saddam Hussein eine Art Druckmittel auf Aziz ausübte, indem er seinen Sohn in Gefahr hielt, inhaftiert zu werden oder Schlimmeres, damit Aziz nicht überlief. Ob dem so war oder nicht, Vizepremierminister Aziz blieb bis zuletzt treu. Als jemand in Jean Renoirs Film Die Regeln des Spiels sagt: „Das Schreckliche am Leben ist: Jeder hat seine Gründe.“

Tariq Aziz hatte gute Gründe, um sein Leben – und das Leben seiner Angehörigen – zu fürchten, falls er mit Saddam in Konflikt geraten sollte. Im Gegensatz dazu haben viele Politiker und Beamte in Washington eine mörderische Politik mitgemacht, wenn abweichende Meinungen sie nur eine Wiederwahl, Prestige, Geld oder Macht kosten könnten.

Ich habe Aziz zuletzt im Januar 2003 gesehen, als ich einen ehemaligen UN-Koordinator für humanitäre Hilfe in den Irak begleitete, um sich mit ihm zu treffen. Als er mit uns beiden in seinem Büro in Bagdad sprach, schien Aziz zu wissen, dass eine Invasion praktisch sicher war. Es begann zwei Monate später. Das Pentagon war erfreut, seine Marke zu brandmarken schreckliche Luftangriffe über die Stadt „Schock und Ehrfurcht“.

Am 1. Juli 2004 erschien Aziz vor einem irakischen Richter in einem Gerichtssaal auf einer US-Militärbasis in der Nähe des Flughafens von Bagdad sagte: „Was ich wissen möchte ist, sind diese Vorwürfe persönlich? Ist es Tariq Aziz, der diese Morde ausführt? Wenn ich ein Mitglied einer Regierung bin, die den Fehler macht, jemanden zu töten, dann kann es keine berechtigte Anklage gegen mich persönlich geben. Wo ein Verbrechen von der Führung begangen wird, liegt die moralische Verantwortung dort, und es sollte keinen persönlichen Fall geben, nur weil jemand zur Führung gehört.“ Und Aziz fuhr fort: „Ich habe nie jemanden durch meine eigene Hand getötet.“

Die Invasion, die Joe Biden dem Irak zufügen half, führte zu einem Krieg, der direkt tötete mehrere hunderttausend Zivilisten. Sollte er jemals wirklich für seine Rolle zur Rechenschaft gezogen werden, könnten Bidens Worte denen von Tariq Aziz ähneln.

________________________________

Norman Solomon ist der nationale Direktor von RootsAction.org und der geschäftsführende Direktor des Institute for Public Accuracy. Er ist Autor von einem Dutzend Büchern, darunter Krieg leicht gemacht. Sein nächstes Buch, Krieg unsichtbar gemacht: Wie Amerika den menschlichen Tribut seiner Militärmaschine verbirgt, wird im Juni 2023 von The New Press veröffentlicht.

Kommentar

Hinterlassen Sie uns einen Kommentar

E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht. Pflichtfelder sind MIT * gekennzeichnet. *

Ähnliche Artikel

Unsere Theorie des Wandels

Wie man den Krieg beendet

WBW-Filmfestival 2024
Antikriegsveranstaltungen
Helfen Sie uns zu wachsen

Kleine Spender halten uns am Laufen

Wenn Sie sich für einen wiederkehrenden Beitrag von mindestens 15 USD pro Monat entscheiden, können Sie ein Dankeschön auswählen. Wir danken unseren wiederkehrenden Spendern auf unserer Website.

Dies ist Ihre Chance, a neu zu erfinden world beyond war
WBW-Shop
In jede Sprache übersetzen