Die EU ist falsch, die Ukraine zu bewaffnen. Hier ist der Grund

Bewaffnete ukrainische Kämpfer in Kiew | Mykhailo Palinchak / Alamy Stock Foto

Von Niamh Ni Bhriain, OpenDemokratie, März 4, 2022

Vier Tage nach dem illegalen Einmarsch Russlands in die Ukraine sagte EU-Kommissionspräsidentin Ursula von der Leyen angekündigt dass die EU „zum ersten Mal überhaupt den Kauf und die Lieferung von Waffen … an ein Land finanzieren würde, das angegriffen wird“. Ein paar Tage zuvor hatte sie es getan , erklärt Die EU soll „eine Union, ein Bündnis“ mit der NATO sein.

Anders als die NATO ist die EU kein Militärbündnis. Doch seit Beginn dieses Krieges ging es ihr mehr um Militarismus als um Diplomatie. Dies kam nicht unerwartet.

Das Vertrag von Lissabon lieferte die rechtliche Grundlage für die Entwicklung einer gemeinsamen Sicherheits- und Verteidigungspolitik der EU. Zwischen 2014 und 2020 wurden rund 25.6 Milliarden Euro* der öffentlichen Gelder der EU für die Stärkung ihrer militärischen Kapazitäten ausgegeben. Im Haushalt 2021-27 wurde a Europäischer Verteidigungsfonds (EEF) in Höhe von fast 8 Milliarden Euro, nach dem Vorbild zweier Vorläuferprogramme, die erstmals EU-Mittel für die Forschung und Entwicklung innovativer Militärgüter bereitstellten, darunter höchst umstrittene Waffen, die auf künstlicher Intelligenz oder automatisierten Systemen basieren. Der EEF ist nur ein Aspekt eines viel umfassenderen Verteidigungshaushalts.

Die EU-Ausgaben sind ein Hinweis darauf, wie sie sich als politisches Projekt identifizieren und wo ihre Prioritäten liegen. Im letzten Jahrzehnt wurden politische und soziale Probleme zunehmend militärisch angegangen. Der Abzug humanitärer Missionen aus dem Mittelmeer, ersetzt durch High-Tech-Überwachungsdrohnen und führt dazu 20,000 Ertrinkungen seit 2013, ist nur ein Beispiel. Mit der Entscheidung, den Militarismus zu finanzieren, hat Europa ein Wettrüsten vorangetrieben und den Grundstein für einen Krieg gelegt.

EG-Vizepräsident und Hoher Vertreter für Außen- und Sicherheitspolitik Josep Borrell sagte nach der russischen Invasion: „Ein weiteres Tabu ist gefallen … dass die Europäische Union in einem Krieg keine Waffen liefert.“ Borrell bestätigte, dass mit EU-Mitteln tödliche Waffen in das Kriegsgebiet geschickt würden Friedenseinrichtung. Krieg scheint tatsächlich Frieden zu sein, wie George Orwell 1984 verkündete.

Das Vorgehen der EU ist nicht nur äußerst verantwortungslos, sondern zeugt auch von einem Mangel an kreativem Denken. Ist das wirklich das Beste, was die EU in einer Krisensituation tun kann? Kanalisieren € 500m mit tödlichen Waffen in ein Land mit 15 Atomreaktoren, in dem eingezogene Bürger mit allen ihnen zur Verfügung stehenden Mitteln kämpfen müssen, in dem Kinder Molotowcocktails zubereiten und in dem die gegnerische Seite ihre nuklearen Abschreckungskräfte in höchste Alarmbereitschaft versetzt hat? Die Aufforderung an das ukrainische Militär, eine Waffenwunschliste einzureichen, wird den Krieg nur weiter anfachen.

Gewaltfreier Widerstand

Rufe der ukrainischen Regierung und ihrer Bevölkerung nach Waffen sind verständlich und schwer zu ignorieren. Aber letztendlich verlängern und verschärfen Waffen den Konflikt immer nur. Die Ukraine verfügt über einen starken Präzedenzfall für gewaltlosen Widerstand, einschließlich der Orange Revolution von 2004 und der Maidan-Revolution von 2013-14, und es gibt bereits Gesetze von gewaltloser, ziviler Widerstand Als Reaktion auf die Invasion fanden überall im Land Proteste statt. Diese Taten müssen von der EU anerkannt und unterstützt werden, die bisher ihr Hauptaugenmerk auf die militarisierte Verteidigung gerichtet hat.

Die Geschichte hat immer wieder gezeigt, dass der Einsatz von Waffen in Konfliktsituationen keine Stabilität bringt und nicht unbedingt zu wirksamem Widerstand beiträgt. Im Jahr 2017 schickten die USA in Europa hergestellte Waffen in den Irak, um gegen ISIS zu kämpfen, nur um diese Waffen zu erhalten landen in den Händen von IS-Kämpfern in der Schlacht von Mossul. Von einem deutschen Unternehmen gelieferte Waffen an die mexikanische Bundespolizei fielen in die Hände der Stadtpolizei und einer organisierten Kriminalitätsbande im Bundesstaat Guerrero und wurden für das Massaker an sechs Menschen und das gewaltsame Verschwindenlassen von 43 Studenten in einem als Ayotzinapa bekannten Fall eingesetzt. Nach dem desaströsen Abzug der US-Truppen aus Afghanistan im August 2021 wurden erhebliche Mengen an Hightech-Geräten abtransportiert US-Militärgüter wurden von den Taliban beschlagnahmt, darunter Militärhubschrauber, Flugzeuge und andere Ausrüstung aus der US-Kriegskasse.

Die Geschichte hat immer wieder gezeigt, dass der Einsatz von Waffen in Konfliktsituationen keine Stabilität bringt

Es gibt unzählige ähnliche Beispiele, bei denen Waffen für einen Zweck bestimmt sind und letztendlich einem anderen dienen. Die Ukraine wird unter europäischer Aufsicht wahrscheinlich zum nächsten Beispiel werden. Darüber hinaus sind Waffen lange haltbar. Diese Waffen werden in den kommenden Jahren wahrscheinlich mehrmals den Besitzer wechseln, was zu weiteren Konflikten führen wird.

Dies ist umso rücksichtsloser, wenn man den Zeitpunkt bedenkt: Während EU-Vertreter in Brüssel zusammenkamen, trafen sich Kontingente der russischen und ukrainischen Regierung zu Friedensgesprächen in Weißrussland. Anschließend die EU angekündigt dass es den Antrag der Ukraine auf EU-Mitgliedschaft beschleunigen würde, ein Schritt, der nicht nur für Russland, sondern auch für verschiedene Balkanstaaten, die seit Jahren gewissenhaft die Beitrittsvoraussetzungen erfüllen, eine Provokation darstellt.

Wenn es am Sonntagmorgen überhaupt eine stillschweigende Aussicht auf Frieden gab, warum rief die EU dann nicht zu einem sofortigen Waffenstillstand auf und forderte die NATO auf, ihre Präsenz in der Ukraine zu deeskalieren? Warum hat es die Friedensgespräche untergraben, indem es seine militärischen Muskeln spielen ließ und ein militärisches Mandat erließ?

Dieser „Wendepunkt“ ist der Höhepunkt jahrelanger Arbeit Unternehmens-Lobbying durch die Rüstungsindustrie, die sich strategisch zunächst als vermeintlich unabhängiger Experte positionierte, der die EU-Entscheidungsfindung beeinflussen sollte, und anschließend als Nutznießer, sobald die Gelder zu fließen begannen. Dies ist keine unvorhersehbare Situation – es ist genau das, was passieren sollte.

Die Rhetorik der EU-Beamten deutet darauf hin, dass sie von der Hektik des Krieges fasziniert sind. Sie haben den Einsatz tödlicher Waffen vollständig von den daraus resultierenden Todesfällen und Zerstörungen abgekoppelt.

Die EU muss sofort ihren Kurs ändern. Es muss aus dem Paradigma heraustreten, das uns hierher gebracht hat, und zum Frieden aufrufen. Es steht zu viel auf dem Spiel, etwas anderes zu tun.

*Diese Zahl wurde durch Addition der Budgets des Fonds für innere Sicherheit – Polizei; der Fonds für innere Sicherheit – Grenzen und Visa; der Asyl-, Migrations- und Integrationsfonds; Finanzierung der EU-Agenturen für Justiz und Inneres; die Programme „Rechte, Gleichheit und Staatsbürgerschaft“ und „Europa für Bürger“; das Forschungsprogramm „Secure Societies“; die vorbereitende Maßnahme zu Verteidigungsforschung und europäischen Programmen zur industriellen Entwicklung im Verteidigungsbereich (2018–20); der Athena-Mechanismus; und die Afrikanische Friedensfazilität.

Hinterlassen Sie uns einen Kommentar

E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht. Pflichtfelder sind MIT * gekennzeichnet. *

Ähnliche Artikel

Unsere Theorie des Wandels

Wie man den Krieg beendet

WBW-Filmfestival 2024
Antikriegsveranstaltungen
Helfen Sie uns zu wachsen

Kleine Spender halten uns am Laufen

Wenn Sie sich für einen wiederkehrenden Beitrag von mindestens 15 USD pro Monat entscheiden, können Sie ein Dankeschön auswählen. Wir danken unseren wiederkehrenden Spendern auf unserer Website.

Dies ist Ihre Chance, a neu zu erfinden world beyond war
WBW-Shop
In jede Sprache übersetzen