World BEYOND War: eine globale Bewegung, um alle Kriege zu beenden

Die andauernde und ungerechtfertigte Verfolgung von Julian Assange

Julian Assange Skizze

Von Andy Worthington, 10. September 2020

Ab Volkswiderstand

Ein äußerst wichtiger Kampf für die Pressefreiheit findet derzeit im Old Bailey in London statt, wo am Montag drei Wochen lang Anhörungen über die geplante Auslieferung von Julian Assange, dem Gründer von WikiLeaks, an die USA begannen. In den Jahren 2010 und 2011 veröffentlichte WikiLeaks Dokumente, die von einem dienenden Mitglied des US-Militärs - Bradley, jetzt Chelsea Manning - veröffentlicht wurden Beweise für Kriegsverbrechen von den USA und im Falle meines speziellen Fachgebiets von Guantánamo begangen.

Die Enthüllungen von Guantánamo waren in geheimen Militärakten enthalten, die sich auf fast alle 779 Männer bezogen, die seit ihrer Eröffnung im Januar 2002 vom US-Militär im Gefängnis festgehalten wurden. Dies zeigte zum ersten Mal ausdrücklich, wie zutiefst unzuverlässig die angeblichen Beweise gegen die Gefangenen waren Ein Großteil davon wurde von Gefangenen gemacht, die zahlreiche falsche Aussagen gegen ihre Mitgefangenen gemacht hatten. Ich habe mit WikiLeaks als Medienpartner für die Veröffentlichung der Guantánamo-Dateien zusammengearbeitet. Meine Zusammenfassung der Bedeutung der Dateien finden Sie in dem Artikel, den ich bei ihrer Erstveröffentlichung mit dem Titel geschrieben habe. WikiLeaks enthüllt geheime Guantánamo-Dateien und enthüllt Haftrichtlinien als Konstrukt von Lügen.

Ich sollte hinzufügen, dass ich einer der Zeugen der Verteidigung bin und in den nächsten Wochen vor Gericht erscheinen werde, um die Bedeutung der Guantánamo-Akten zu erörtern. Sehen Sie diesen Beitrag von Kevin Gosztola von Shadowproof, der die Teilnehmer auflistet, darunter Professor Noam Chomsky, Jameel Jaffer, Geschäftsführer des Knight First Amendment Institute der Columbia University, die Journalisten John Goetz, Jakob Augstein, Emily Dische-Becker und Sami Ben Garbia, die Anwälte Eric Lewis und Barry Pollack sowie Dr. Sondra Crosby, eine Ärztin, die Assange untersuchte, während er in der ecuadorianischen Botschaft war, wo er fast sieben Jahre lang lebte, nachdem er 2012 Asyl beantragt hatte.

Der Verteidigungsfall (siehe hier und zum hier) und die Strafverfolgung (siehe hier) wurden zur Verfügung gestellt von Brücken für die Medienfreiheit, das "die Öffentlichkeit und wichtige Stakeholder über Bedrohungen der Medienfreiheit im gesamten Bereich der modernen digitalen Berichterstattung aufklärt", und die Organisation stellt auch Zeugenaussagen zur Verfügung, sobald die Zeugen erscheinen - bis heute US-amerikanischer Professor für Rundfunkjournalismus Mark Feldstein (siehe hier und zum hier), Rechtsanwalt Clive Stafford Smith, der Gründer von Reprieve (siehe hier), Paul Rogers, Professor für Friedensforschung an der Bradford University (siehe hier) und Trevor Timm von der Stiftung für Pressefreiheit (siehe hier).

Trotz alledem - und der kommenden Wochen von Expertenaussagen - ist die klare Wahrheit, dass diese Anhörungen überhaupt nicht stattfinden sollten. Bei der Veröffentlichung der von Manning durchgesickerten Dokumente fungierte WikiLeaks als Herausgeber, und obwohl die Regierungen offensichtlich keine Beweise für ihre Geheimnisse und Verbrechen mögen, ist einer der entscheidenden Unterschiede zwischen einer angeblich freien Gesellschaft und einer Diktatur der folgende In einer freien Gesellschaft werden diejenigen, die durchgesickerte Dokumente veröffentlichen, die ihre Regierungen kritisieren, nicht mit legalen Mitteln dafür bestraft. In den USA soll die erste Änderung der US-Verfassung, die Redefreiheit garantiert, verhindern, was derzeit im Fall von Julian Assange geschieht.

Darüber hinaus arbeiteten Assange und WikiLeaks bei der Veröffentlichung der von Manning durchgesickerten Dokumente nicht alleine. Stattdessen arbeiteten sie eng mit einer Reihe renommierter Zeitungen zusammen, so dass, wenn Assange und WikiLeaks in kriminelle Aktivitäten verwickelt waren, auch die Herausgeber und Herausgeber der New York Times, Die Washington Post, Guardian und all die anderen Zeitungen auf der ganzen Welt, die mit Assange an der Veröffentlichung dieser Dokumente gearbeitet haben, wie ich erklärte, als Assange letztes Jahr zum ersten Mal verhaftet und angeklagt wurde, in Artikeln mit dem Titel: Verteidige Julian Assange und WikiLeaks: Pressefreiheit hängt davon ab und zum Stoppen Sie die Auslieferung: Wenn Julian Assange der Spionage schuldig ist, sind es auch die New York Times, der Guardian und zahlreiche andere Medienund im Februar dieses Jahres in einem Artikel mit dem Titel: Ein Aufruf an die Mainstream-Medien, die Pressefreiheit zu verteidigen und sich der vorgeschlagenen Auslieferung von Julian Assange an die USA zu widersetzen.

Die angebliche Grundlage der USA für die Verfolgung von Assange ist das Spionagegesetz von 1917, das vielfach kritisiert wurde. Ein Bericht im Jahr 2015 vom PEN American Center gefunden, als Wikipedia erklärte, dass "fast alle von ihnen befragten Nichtregierungsvertreter, einschließlich Aktivisten, Anwälte, Journalisten und Whistleblower, der Meinung waren, dass das Spionagegesetz in Leckfällen, die eine Komponente von öffentlichem Interesse haben, unangemessen angewendet worden sei." Experten beschrieben es als "zu stumpfes Instrument", "aggressiv, breit und unterdrückend", als "Instrument der Einschüchterung", "Abkühlung der Redefreiheit" und als "schlechtes Mittel zur Verfolgung von Leckagen und Whistleblowern".

Präsident Obama hatte überlegt, die Auslieferung von Julian Assange zu beantragen, war jedoch zu Recht zu dem Schluss gekommen, dass dies einen beispiellosen und inakzeptablen Angriff auf die Pressefreiheit darstellen würde. Wie Charlie Savage in einem New York Times Artikel, als Assange angeklagt wurde, hatte die Obama-Regierung "die Anklage gegen Herrn Assange abgewogen, aber diesen Schritt aus Angst abgelehnt, dass er den investigativen Journalismus abkühlen und als verfassungswidrig eingestuft werden könnte".

Donald Trump und seine Regierung hatten jedoch keine derartigen Bedenken, und als sie beschlossen, mit einem Auslieferungsersuchen für Assange fortzufahren, ließ die britische Regierung zu, dass der WikiLeaks-Gründer seine Verachtung außer Kraft setzte, was seine eigene Verteidigung der Medienfreiheit hätte sein sollen Veröffentlichung von Material, das im gemeinsamen Interesse liegt, das die Regierungen jedoch möglicherweise nicht veröffentlichen möchten, als Teil des notwendigen Funktionierens einer Gesellschaft, die die Notwendigkeit einer Kontrolle der absoluten Macht anerkennt, bei der die Medien eine wichtige Rolle spielen können und sollten .

Trotz des sehr offensichtlichen Angriffs auf die Pressefreiheit, den der Fall Assange darstellt, geben die US-Regierung - und vermutlich ihre Anhänger in der britischen Regierung - vor, dass es sich bei dem Fall tatsächlich um kriminelle Aktivitäten von Assange handelt, um die Informationen zu sichern später veröffentlicht, und eine Missachtung der Sicherheit von Personen in den Akten, deren Namen enthüllt wurden.

Die erste dieser Anklagen, die an dem Tag, an dem Assange verhaftet wurde (11. April letzten Jahres), entsiegelt worden war, behauptete, er habe versucht, Manning dabei zu helfen, sich in einen Regierungscomputer zu hacken, um einer Entdeckung zu entgehen. Diese Anklage hatte eine Höchststrafe von fünf Jahren tatsächlich in Mannings Prozess aufgenommen worden.

Die 17 Spionageanklagen betrafen jedoch Neuland, "konzentriert", wie Charlie Savage es beschrieb, "auf eine Handvoll Akten, die die Namen von Personen enthielten, die den Vereinigten Staaten an gefährlichen Orten wie den Kriegsgebieten Afghanistan und Irak Informationen zur Verfügung gestellt hatten und autoritäre Staaten wie China, Iran und Syrien. “

Savage fügte hinzu: „Die in der Anklageschrift gegen Herrn Assange dargelegten Beweise basieren auf Informationen, die von Militärstaatsanwälten im Kriegsgerichtsprozess 2013 gegen Frau Manning vorgelegt wurden. Die Staatsanwaltschaft in ihrem Fall behauptete auch, dass ihre Handlungen die Personen gefährdeten, deren Namen in den Dokumenten enthüllt wurden, als Herr Assange sie veröffentlichte, obwohl sie keine Beweise dafür vorlegten, dass jemand infolgedessen getötet wurde. “

Dieser letzte Punkt sollte sicherlich von entscheidender Bedeutung sein, aber Savage bemerkte, dass ein Beamter des Justizministeriums „sich weigerte zu sagen, ob solche Beweise jetzt vorliegen, betonte jedoch, dass die Staatsanwälte vor Gericht nur beweisen müssten, was sie in der Anklageschrift sagen: diese Veröffentlichung Menschen in Gefahr bringen. “

Wenn Assange ausgeliefert und erfolgreich verfolgt wird, droht ihm eine 175-jährige Haftstrafe, die ich als unverschämt übertrieben empfinde, weil ich „Menschen in Gefahr gebracht“ habe, aber dann ist alles in diesem Fall übertrieben, nicht zuletzt in der Weise, wie sich die US-Regierung berechtigt fühlt Ändern Sie die Regeln, wann immer Sie möchten.

Im Juni beispielsweise ließen die USA die bestehende Anklageschrift fallen und reichten eine neue ein, mit zusätzlichen Behauptungen, Assange habe versucht, andere Hacker zu rekrutieren - als wäre es völlig normal, eine abgelöste Anklageschrift wie diese einzureichen, wenn es alles andere als das ist.

Als die Auslieferungsverhandlung am Montag begann, bezeichnete Mark Summers QC, einer der Anwälte von Assange, die Zustellung der ersetzenden Anklage als „abnormal, unfair und anfällig für echte Ungerechtigkeit“. Als die Guardian Summers erklärte, dass das zusätzliche Material „aus heiterem Himmel aufgetaucht“ sei und zusätzliche Vorwürfe der Kriminalität darstelle, von denen behauptet werde, dass sie separate Auslieferungsgründe seien, z. B. Daten von Banken zu stehlen und Informationen über die Verfolgung von Polizeifahrzeugen zu erhalten und angeblich "Unterstützung eines Whistleblowers [Edward Snowden] in Hongkong".

Summers erklärte weiter: "Dies ist im Wesentlichen ein neues Auslieferungsersuchen", das, wie er sagte, "kurzfristig zu einem Zeitpunkt vorgelegt wurde, als Assange daran gehindert wurde, mit seinen Verteidigern zu sprechen." Er sagte auch, dass Assange und seine Anwälte glaubten, dass das zusätzliche Material eingeführt wurde und ein Akt der Verzweiflung, weil "die USA die Stärke des Verteidigungsverfahrens sahen und dachten, sie würden verlieren." Er forderte Richterin Vanessa Baraitser auf, "die verspäteten zusätzlichen US-Anklagen zu" verbannen "oder zurückzuweisen", und versuchte auch, die Auslieferungsverhandlung zu verschieben, doch Richter Baraitser lehnte ab.

Es bleibt abzuwarten, ob es denjenigen, die Assange verteidigen, im weiteren Verlauf gelingt, den Richter davon zu überzeugen, das Auslieferungsersuchen der USA abzulehnen. Es scheint unwahrscheinlich, aber ein wesentlicher Aspekt des Auslieferungsvertrags ist, dass er nicht für politische Straftaten bestimmt ist, obwohl die US-Regierung dies tatsächlich zu behaupten scheint, insbesondere durch die Anwendung des Spionagegesetzes. Wie ein anderer Anwalt von Assange, Edward Fitzgerald QC, in dem von ihm verfassten Verteidigungsargument erklärte, wird die Verfolgung von Assange "aus politischen Hintergedanken und nicht in gutem Glauben verfolgt".

Wie er weiter erklärte: „Die [US] -Anfrage strebt die Auslieferung eines klassischen‚ politischen Vergehens 'an. Die Auslieferung wegen einer politischen Straftat ist in Artikel 4 Absatz 1 des anglo-amerikanischen Auslieferungsvertrags ausdrücklich untersagt. Daher stellt es einen Missbrauch des Verfahrens dieses Gerichts dar, von diesem Gericht die Auslieferung auf der Grundlage des anglo-amerikanischen Vertrags zu verlangen, was gegen die ausdrücklichen Bestimmungen des Vertrags verstößt. “

Andy Worthington ist ein freiberuflicher investigativer Journalist, Aktivist, Autor, Fotograf, Filmemacher und Singer-Songwriter (der Leadsänger und Haupt-Songwriter der in London ansässigen Band Die vier Väter, dessen Musik ist über Bandcamp erhältlich).

Ein Kommentar

  1. er will nicht sterben, er will frei sein! Ich unterstütze Julian Assange, auch wenn ich ihn persönlich nicht kenne. julian assange ist ein wahrer erzähler, kein sogenannter verschwörungstheoretiker oder verschwörer! Wird die Regierung Julian Assange in Ruhe lassen?

Hinterlasse einen Kommentar

Ihre E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht. Pflichtfelder sind MIT * gekennzeichnet

*

Zeitlimit erschöpft ist. Bitte laden CAPTCHA.

Diese Seite verwendet Akismet, um Spam zu reduzieren. Erfahren Sie, wie Ihre Kommentardaten verarbeitet werden.

Suchen Sie in WorldBeyondWar.org

In jede Sprache übersetzen